Кришна и Христос

[jiva]

Jiva . Amicabile!
Ваши слова мне как бальзам на душу!Спасибо вам огромное!
Я счастлива,что оказалась не одинокой в этом.
Только одно расстраивает.Вчера была на службе.Батюшка сказал,что причащаться может только тот,кто верит в воскресение в собственном теле.До этого ни разу не говорил.А тут вдруг сказал.А у меня с этим большой напряг.
С детства ,когда еще не читала никакой литературы,была уверена,что человек живет не одну жизнь.И до сих пор слова о Воскресении в Евангелии я воспринимаю,как воскресение духовное-от греха к жизни в духе.Воскресение из мертвых можно понимать и как перерождение в другом теле.Это сомнение не мешает быть христианкой.Я даже слышала,что в раннем христианстве было понятие реинкарнация.Вы что-нибудь об этом знаете?
Спасибо за ссылки!Сейчас буду читать!

Есть книга о реинкарнации в христианстве, написанная самими христианами. Если в приват дадите мне свой и-мэйл, я перешлю. Кроме того имеются и книги авторов, не принадлежащих к христианской традиции, а к вайшнавской, например.

[jiva]

главный афоризм Брахма-Сутры, махавакью "Ахам Брахма Асми", три великих философа Индии, Шанкара, Рамануджа и Мадхва поймут совершенно по разному. Шанкара прочитает его так: "Я есть Брахман", Рамануджа "Я есть часть Брахмана", а Мадхва "Я есть душа (отделённая от Брахмана)".

А почему, Амикабиль, Вы говорите только о трех философах, совершенно не учитывая коментарий самого автора Веданта-Сутры (или Брахма-Сутры) на саму Веданта-Сутру?

[Amicabile]

Былинка, что касается "воскресения плоти", то, конечно, этот постулат относится к основным истинам христианской веры. Об этом не раз говорит Иисус и апостолы, а также все православные и католические святые. Но, вопрос, однако в том, что понимать под "плотью" в этом контексте. Большинство христиан полагает, что воскресение плоти - это возвращение нашего нынешнего тела, только в более совершенном виде. Но в реальности, Писание говорит, что мы будем "как Он (Христос)". А каково тело Христа после воскресения? Это совершенное духовное тело, вечное, не подверженное материальной скверне, способное одновременно находиться в разных местах, т.е., находящееся вне пространства и времени. Такой подход вовсе не противоречит Ведам, которые также описывают Высшую Обитель, Парамападу, обитатели которой обладают точно такими же духовными телами. Отличие же заключается в том, что Христос обещал пресуществить саму землю в духовную планету, в Ведах же эсхатологический мессия Шри Калки лишь устанавливает новую Сатья-Йугу. Далее можете прочитать рассуждения на эту тему отца Беды Гриффитса, также католического священника, продолжателя дела Свами Абхишиктананды. Отец Беда также принял санньясу, и его духовное имя Свами Даянанда. Статья здесь.

[jiva]

Воскресение из мертвых можно понимать и как перерождение в другом теле.

Можно. Но тогда должны существовать необходимые условия, чтобы теперешнее и будущее перерождения отличались между собой настолько, чтобы мы могли сказать, что следующее рождение является воскресением. В противном случае последующее рождение нельзя будет назвать воскресением.
В Библии имеются намеки на то, каким будет наше тело. Амикабиль об этом говорит.
Т.е., то, что у нас будет тело - это факт, коль скоро мы принимаем слова Библии за истину. Но каким будет это тело?
Вайшнавская традиция учит, что существует две области, в которых может обитать душа. Первая область - это духовный мир. Вторая - мир материальный. Изначально душа пребывала в мире духовном, но имея свободу выбора или воли, она воспользовалась ею неправильно, поэтому попала в материальный мир (этот процес описан и в Библии), где получила тело из материальных элементов (а в Библии говорится, что Адам и Ева получили одежды из кожи). И в духовном, и в материальном мирах у души есть тело. Но если в материальном мире наше тело рождается, развивается, существует, болеет, стареет и умирает, то наши духовные тела не подвержены этим процессам, поскольку они "состоят" из духовной энергии, из духа, нетленного и неразрушимого. Пока душа не поймет или не вспомнит, что она принадлежит миру духовному, она будет получать тела материальные. Вспомнить о своем истинном положении душе помогают такие личности, как Иисус, Будда, Мухамед, Шри Чайтанья, Шри Кришна, а также святые. Кроме того, знание о том мире содержится в той или иной степени во всех писаниях мира.
Таким образом, целью человеческой жизни, а точнее, жизни в человеческом теле, является осознание того, что мы являемся духовными сущностями, душами. И как таковые, мы можем иметь вечную жизнь в духовном теле в духовном мире.

[jiva]

Отличие же заключается в том, что Христос обещал пресуществить саму землю в духовную планету, в Ведах же эсхатологический мессия Шри Калки лишь устанавливает новую Сатья-Йугу.

Да, действительно, Калки - десятая аватара Бога. Калки приходит в конце кали-йуги, четвертой и последней йуги в цикле из четырех. Его приход описывается в Шримад-Бхагаватам. В описаниях последних дней, данных в Шримад-Бхагаватам и в Библии, имеется много общих черт. Также верно и то, что пришествие Господа Калки знаменует собой смену йуг. Как приход Господа Иисуса также знаменует смену "правительства". Но что наступает в результате смены йуг или "правительства". Согласно Ведам, сатья-йуга - это эпоха, которая длится 1800000 лет, в отличие от кали-йуги, которая длится 450000 лет и в начале которой мы живем. Длительность человеческой жизни в эти йуги составляет, соответственно 100000 и 100 лет, соответственно. Кали-йуга называется другими словами веком раздоров, железным веком или веком греха. В этот век преобладает беззаконие, мораль приходит в упадок, принципы религии не соблюдаются, распространены разврат, несправедливость, болезни и т.д. В сатья-йугу же мир полностью или почти полностью чист от этих пороков. Сатья - вечный, правдивый.
Таким образом, на фоне кали-йуги, сатья-йуга выглядит радикально отличным временем, да и местом. Не исключено, что именно такое пресуществление имеется ввиду в Библии.

Далее. Помимо того, что приход Господа знаменует собой смену эпох, Господь также восстанавливает религиозные законы для блага живых существ. И так как Он никогда не лишает живые существа свободы воли, то живые существа всегда могут отдавать предпочтение тому, чтобы оставаться в материальном мире в материальном теле. Разница будет заключаться в том, какое "качество жизни" предпочитает тот или иной человек. Так, если человек склонен к материальному достатку, то существуют законы, данные Богом для того, чтобы такой достаток был обеспечен. Если же человек жаждет чрезмерных удовольствий, то он не склонен следовать закону Бога. Помимо этих двух категорий людей существует и третья категория. Это категория тех, кто стремится к самопознанию. Люди, принадлежащие к этой категории, встали на путь продвижения к конечной цели существования. Люди этой категории также разделяются на различные по-категории, но чтобы не перегружать Вас, я не буду о них говорить.
Господь всегда дает возможность живым существам различных категорий удовлетворять их стремления. Не являются исключением и те, кто искренне хочет оставить этот материальный мир и прийти в мир духовный. Так, Господь Иисус дал такой закон, в котором одни видят возможность обретения окончательного спасения, другие же - возможность удовлетворять свою потребность в достатке на этой земле. Так и Господь Калки, помимо того, что установит начало (сатья-йуга) нового цикла, установит и принципы обретения спасения.

Поэтому, однозначно утверждать о том, что Иисус пресуществит планету, а Калки - просто ознаменует начало нового цикла, будет не совсем верно.

И Иисус и Калки - это личности, которые нельзя сводить лишь к ознаменованию, установлению, пресуществлению и прочим терминам. Это личности, которые являются путями домой, обратно к Богу (если мы того пожелаем, конечно ).

[Amicabile]

Не исключено, что именно такое пресуществление имеется ввиду в Библии.

Но Библия также говорит, что "времени не будет уже" - а отсутствие времени это признак духовного мира С моей же точки зрения, если не наступит полного и абсолютного спасения человечества, то миссия Христа напрасна. Этой же точки зрения придерживались многие святые, например св. Тереза де Лизье.

И Иисус и Калки - это личности, которые нельзя сводить лишь к ознаменованию, установлению, пресуществлению и прочим терминам.

Термины, конечно, вещь условная. Но и "возвращение к Богу" это точно такой же "просто термин", как и пресуществление . Сам процесс непостижим.

[jiva]

Но Библия также говорит, что "времени не будет уже" - а отсутствие времени это признак духовного мира С моей же точки зрения, если не наступит полного и абсолютного спасения человечества, то миссия Христа напрасна. Этой же точки зрения придерживались многие святые, например св. Тереза де Лизье.

Ух-ты интересная тема затронута. Сразу хочу попросить Вас не воспринимать то, что я буду говорить, как категорическое противопоставление. Я вообще, скорее всего, буду по большей части спрашивать. Хорошо?
Так вот. Насколько четко можно понимать то, что называется пресуществлением, в рамках лишь одной этой планеты?
Допустим, что миссия Христа - полностью спасти все человечество. Но как быть с теми, кто спасся не через Христа? Как быть с теми, кто уже спасся и с теми, кто еще не спасся (а ведь человечества все пребывает)?
Должны ли будут те, кто уже спасся вернуться сюда, на эту планету опять?

Термины, конечно, вещь условная. Но и "возвращение к Богу" это точно такой же "просто термин", как и пресуществление . Сам процесс непостижим.

То есть, между этими терминами можно было бы поставить знак равенства, правильно?

[Amicabile]

Насколько четко можно понимать то, что называется пресуществлением, в рамках лишь одной этой планеты?

Это сложный вопрос. С одной стороны, Святые Отцы употребляли здесь термин "ойкумена", и вообще-то он переводится как "Вселенная". То есть, вся ойкумена, вся Вселенная, предназначена ко спасению. С другой стороны, в греко-римском (прежде всего, в римском) сознании рамки "ойкумены" были сужены до обитаемых районов земли. Сейчас сложно точно определить, какое значение термина использовали Старцы. Отец Александр Мень в одной из своих работ вскользь говорил о том, что спасение во Христе действительно касается всей Вселенной. Я имею тенденцию с ним согласиться (тем более, что он исходил из парадигмы тейардизма, которая мне близка). Отец Беда Гриффитс также говорит о соотесённости всех духовных процессов, происходящих на земле, с самыми отдалёнными галактиками во Вселенной, поэтому и вправду очень сложно представить себе "духовную планету", плавающую в океане "материальной Вселенной".

Но как быть с теми, кто спасся не через Христа? Как быть с теми, кто уже спасся и с теми, кто еще не спасся (а ведь человечества все пребывает)?

С точки зрения христианства, спасение ВНЕ Христа невозможно. "Ибо нет другого имени под небом, которым человекам надлежит спастись". Другое дело, как понимать Христа. Отец Анри Ле Со (собственно, также, как и Тейар) обращает наше внимание на то, что Иисус из Назарета - лишь одно из проявлений Христа, в абсолютном же смысле Христос - это Логос, Слово Божие, проявлениями которого для него также являются Будда, Кришна и т.д. Логос, Вечный Христос, Космический Христос Тейара отражается в сознании индийских христиан в образе Пуруши, Источника всех остальных форм. Для отцов Ле Со, Моншанена и Гриффитса, связь Христа и Пуруши очевидна. Они ставят между ними знак равенства. И этот Космический Христос, Пуруша, является в разных образах ради спасения человечества.

Что будет с теми кто ещё не спасся? Этот вопрос также не доступен нашему сознанию. Индусы верят, что Калки просто физически уничтожит таких людей, они вернутся в непроявленное состояние с тем, чтобы появиться затем в другой Вселенной. Возможно, это возвращение в непроявленное состояние и есть "вечный ад" Евангелистов, ведь в этом "вечном аду" человек, по свидетельству Старцев "и не жив и не мёртв" - чем не авьякта? Многие христиане верят, что, несмотря на теоретическое существование такой перспективы, Святое Сердце Иисуса в конце концов помилует и спасёт всех - но это уже частное мнение.

Должны ли будут те, кто уже спасся вернуться сюда, на эту планету опять?

Вообще, с точки зрения христианства, особенно мистического христианства, полное спасение во одиночку невозможно. Кажется, так говорил и кто-то из буддийских святых (а Свами Вивекананда повторил): пока не спасутся все, никто в реальности не спасётся. Даже отрешённый Будда постоянно сострадает живущим. Наши святые пребывают с Богом, в Его духовной сфере, но они продолжают сострадать нам, молиться за нас (и даже Пресвятая Дева является нам со слезами на глазах и с сердцем, проколотым шипами). Поэтому нет никого, кто безвозвратно покинул наш мир - все ждут момента пресуществления, "воскресения". Когда же оно произойдёт, то вопрос о том, кто куда вернётся, исчезнет - став частью духовного мира, земля (или наша Вселенная) также потеряет пространственно-временные характеристики - как же можно будет говорить о "возвращении" куда-то? Мы все вернёмся в духовный мир.

То есть, между этими терминами можно было бы поставить знак равенства, правильно?

Я полагаю, что да. Тем более, что, говоря о духовном мире, мы должны учитывать, что он находится "вне пространства и времени", поэтому для него, вероятно, нет разницы - прийти на нашу планету, или если мы куда-то отправимся. В реальности движения нет, это лишь наши представления, духовный мир может проявиться где угодно и как угодно.

[Былинка]

Вспомнить о своем истинном положении душе помогают такие личности, как Иисус, Будда, Мухамед, Шри Чайтанья, Шри Кришна, а также святые. Кроме того, знание о том мире содержится в той или иной степени во всех писаниях мира.

Вы знаете,я все же ставлю Христа отдельно.Он для меня-воплощение Бога-Предвечного Логоса.По-моему, Будда считается обычным человеком,достигшим нирваны.Обычным ,конечно ,в определенном смысле.Его душа достигла уже такого уровня,что он родился Боттхисатвой,то есть способным в этой жизни достичь нирваны.То есть он для меня святой.Кстати,нирвана,по-моему означает"Совершенная свобода".Один православный святой говорил:"В этом мире есть только одна свобода-это свобода от греха".По сути нирвана-это и есть святость.
Он и говорил:"стропилы сломаны-нет больше возрождений для меня..."То есть он утверждал,что рождался раньше,как все люди.
Но Христос для меня-это Бог,сошедший на землю и взявший на себя грехи мира.

Былинка, что касается "воскресения плоти", то, конечно, этот постулат относится к основным истинам христианской веры. Об этом не раз говорит Иисус и апостолы, а также все православные и католические святые. Но, вопрос, однако в том, что понимать под "плотью" в этом контексте. Большинство христиан полагает, что воскресение плоти - это возвращение нашего нынешнего тела, только в более совершенном виде. Но в реальности, Писание говорит, что мы будем "как Он (Христос)". А каково тело Христа после воскресения? Это совершенное духовное тело, вечное, не подверженное материальной скверне, способное одновременно находиться в разных местах, т.е., находящееся вне пространства и времени.

Только я одного не пойму.Ведь тело Христа преобразовалось в духовное тело из физического.То есть физическое тело тоже должно учвствовать в этом преобразовании.Или нет?Если да,то какое именно,если человек рождался не один раз.

Допустим, что миссия Христа - полностью спасти все человечество. Но как быть с теми, кто спасся не через Христа? Как быть с теми, кто уже спасся и с теми, кто еще не спасся (а ведь человечества все пребывает)?

Еще,что меня волнует.Если спастись можно только через христианство,то тут реинкарнация тем более необходима.Ведь столько людей рождается и так и никогда не узнает о Христе в этой жизни.Например,в диких племенах.А еще некрещенные младенцы.Как быть с ними?Православие утверждает,чтог некрещенный не может войти в Царствие Небесное.И что реинкарнации нет.Но я не верю,что Господь может отправить душу в ад,так и не дав ей даже возможности спастись.

Столько интересного здесь.Спасибо!

[jiva]

Это сложный вопрос. С одной стороны, Святые Отцы употребляли здесь термин "ойкумена", и вообще-то он переводится как "Вселенная". То есть, вся ойкумена, вся Вселенная, предназначена ко спасению. С другой стороны, в греко-римском (прежде всего, в римском) сознании рамки "ойкумены" были сужены до обитаемых районов земли. Сейчас сложно точно определить, какое значение термина использовали Старцы. Отец Александр Мень в одной из своих работ вскользь говорил о том, что спасение во Христе действительно касается всей Вселенной. Я имею тенденцию с ним согласиться (тем более, что он исходил из парадигмы тейардизма, которая мне близка). Отец Беда Гриффитс также говорит о соотесённости всех духовных процессов, происходящих на земле, с самыми отдалёнными галактиками во Вселенной, поэтому и вправду очень сложно представить себе "духовную планету", плавающую в океане "материальной Вселенной".

Спасибо за подробное объяснение! Да, у меня также вызывает вопросы утверждение, что пресуществится эта планета в буквальном смысле слова, т.е., что она будет плавать в материальном мире. И я также согласен, что все, что происходит во вселенной, взаимосвязано. Наши писания говорят также, что эта взаимосвязь существует и с духовным миром, и что эти две области определенным образом отедлены друг от друга. Поэтому в моем понимании пресуществление не обязательно относится исключительно к этой планете, но скорее к некоей перемене "места обитания" души.

С точки зрения христианства, спасение ВНЕ Христа невозможно. "Ибо нет другого имени под небом, которым человекам надлежит спастись". Другое дело, как понимать Христа. Отец Анри Ле Со (собственно, также, как и Тейар) обращает наше внимание на то, что Иисус из Назарета - лишь одно из проявлений Христа, в абсолютном же смысле Христос - это Логос, Слово Божие, проявлениями которого для него также являются Будда, Кришна и т.д. Логос, Вечный Христос, Космический Христос Тейара отражается в сознании индийских христиан в образе Пуруши, Источника всех остальных форм. Для отцов Ле Со, Моншанена и Гриффитса, связь Христа и Пуруши очевидна. Они ставят между ними знак равенства. И этот Космический Христос, Пуруша, является в разных образах ради спасения человечества.

Другими словами эти проявления можно выразить также на уровне принципов. Христос - Логос, Слово в христианстве, у вайшнавов же это Духовный Учитель. И в нашей философии также говорится, что спастись можно лишь по милости Духовного Учителя (Логоса, Слова Божьего). Иисус из Назарета является воплощением этого Слова, точно также, как ачарья является воплощенным Логосом, воплощенным Изначальным Гуру. То есть, спасение происходит через принцип Логоса или Духовного Учителя. Вне того принципа (коль скоро мы называем этот принцип по-разному: Вы - Логосом, а мы - Гуру), вне принципа Логоса или Гуру, спасение невозможно.

Что будет с теми кто ещё не спасся? Этот вопрос также не доступен нашему сознанию. Индусы верят, что Калки просто физически уничтожит таких людей, они вернутся в непроявленное состояние с тем, чтобы появиться затем в другой Вселенной. Возможно, это возвращение в непроявленное состояние и есть "вечный ад" Евангелистов, ведь в этом "вечном аду" человек, по свидетельству Старцев "и не жив и не мёртв" - чем не авьякта? Многие христиане верят, что, несмотря на теоретическое существование такой перспективы, Святое Сердце Иисуса в конце концов помилует и спасёт всех - но это уже частное мнение.

То есть, тех, кто еще не спасся, будет шанс спастись либо в другой части материальной вселенной, либо при следующем цикле творения. Одним словом, шанс всетаки остается. Ну, это гуманно со стороны Бога, по крайней мере, не так категорично, как это звучит из уст христиан в наши дни.

Вообще, с точки зрения христианства, особенно мистического христианства, полное спасение во одиночку невозможно. Кажется, так говорил и кто-то из буддийских святых (а Свами Вивекананда повторил): пока не спасутся все, никто в реальности не спасётся.

Но в ореальности происходит так, что население Земли лишь увеличивается. По крайней мере в обозримой исторической ретроспективе. Но конечно же, желание Бога всегда абсолютно, поэтому Он хочет, чтобы в конце концов все дживы были с Ним . Он, конечно, может всех спасти сразу и навсегда, но тогда это все будет "не по настоящему". Свобода воли. Без нашего решения, без нашего выбора, Он не будет нас спасать. Как Вы думаете?

Даже отрешённый Будда постоянно сострадает живущим. Наши святые пребывают с Богом, в Его духовной сфере, но они продолжают сострадать нам, молиться за нас (и даже Пресвятая Дева является нам со слезами на глазах и с сердцем, проколотым шипами). Поэтому нет никого, кто безвозвратно покинул наш мир - все ждут момента пресуществления, "воскресения". Когда же оно произойдёт, то вопрос о том, кто куда вернётся, исчезнет - став частью духовного мира, земля (или наша Вселенная) также потеряет пространственно-временные характеристики - как же можно будет говорить о "возвращении" куда-то? Мы все вернёмся в духовный мир.

Да! Как хорошо, что Там кто-то о нас переживает, не правда ли? Эти дживы по истине исполненны сострадания ко всем живым существам. Будучи вечно освобожденными, они постоянно приходят сюда, чтобы давать дживам спасение.

Я полагаю, что да. Тем более, что, говоря о духовном мире, мы должны учитывать, что он находится "вне пространства и времени", поэтому для него, вероятно, нет разницы - прийти на нашу планету, или если мы куда-то отправимся.

Принимаю. Вриндаван, например - это духовный мир, проявившийся на Земле. Как и многие другие тиртхи по всей Земле.

В реальности движения нет, это лишь наши представления, духовный мир может проявиться где угодно и как угодно.

Да, духовный мир - это духовный мир. На самом деле непостижимо, как здесь, в царстве материи может проявляться духовное бытие! Непостижимо сострадание Бога и Его Любовь и разнообразие!

зы
хотел было поспорить о том, что движение - это иллюзия, но передумал. На самом деле Вы правы, если учитывать тот факт, что относительно к духовному миру категория пространства неприменима. Но ведь тогда нельзя утверждать также, что там все пребывает в покое, правда?

[Былинка]

Другими словами эти проявления можно выразить также на уровне принципов. Христос - Логос, Слово в христианстве, у вайшнавов же это Духовный Учитель. И в нашей философии также говорится, что спастись можно лишь по милости Духовного Учителя (Логоса, Слова Божьего). Иисус из Назарета является воплощением этого Слова, точно также, как ачарья является воплощенным Логосом, воплощенным Изначальным Гуру. То есть, спасение происходит через принцип Логоса или Духовного Учителя. Вне того принципа (коль скоро мы называем этот принцип по-разному: Вы - Логосом, а мы - Гуру), вне принципа Логоса или Гуру, спасение невозможно.

Как я понимаю,в христианстве Христос-не просто духовный учитель.Чрез Него Бог-Творец или Отец создал все.
"В начале было Слово,И Слово было у Бога,и Слово было Бог.
Оно было вначале у Бога.
Все чрез Него начало быть,и без Него ничто не начало быть,что начало быть."
То есть Логос-это первое проявление или творение Бога Отца.И посредством Него все и создается.

Вот еще тут нашла интересный момент в Библии.Христос говорит:
"Мне должно делать дела Пославшего Меня,доколе есть день;приходит ночь,когда никто не может делать."По-моему тут явно говорится о дне и ночи Брахмы,о котором говорится в Ведах.

[jiva]

Вы знаете,я все же ставлю Христа отдельно.Он для меня-воплощение Бога-Предвечного Логоса.По-моему, Будда считается обычным человеком,достигшим нирваны.Обычным ,конечно ,в определенном смысле.Его душа достигла уже такого уровня,что он родился Боттхисатвой,то есть способным в этой жизни достичь нирваны.То есть он для меня святой.

Нет проблем. Просто в данном случае я имел ввиду всех подобных личностей, независимо от религии, времени и прочих категорий материального мира.
Согласно вайшнавской традиции, Бог проявляется в этом мире либо сам, либо уполномачивает какого-либо человека (ну, не какого-либо, а достойного) представлять Его. Поэтому мы относимся и к святым и к воплощениям Бога, если не одинаково, то почти одинаково. В этом смысле между Богом и Иисусом мы не видим разницы.
Мы считаем, что если в ком-то в полной мере проявляется какое-то из качеств Бога, как например в Иисусе проявилось сострадание, то к такому человеку следует относиться как к Богу.

В Вашем отношении ко Христу я не вижу ничего плохого, но только хорошее! Даже учитывая мое понимание Иисуса в контексте вайшнавской традиции.

Только я одного не пойму.Ведь тело Христа преобразовалось в духовное тело из физического.То есть физическое тело тоже должно учвствовать в этом преобразовании.Или нет?Если да,то какое именно,если человек рождался не один раз.

Интересный аргумент .
Вайшнавы говорят, что духовное тело человека и его материальное тело - это разные тела и что духовное тело никогда не меняется, в отличие от материального. Оно всегда одно у человека. Поэтому, когда человек воскресает, то мы под этим понимаем, что он обретает свое изначальное духовное тело. А материальное тело - это временная оболочка из грубых элементов, которая в конце концов превращается в прах. Ashes to ahes, dust to dust. Богу - Богово, а кесарю - кесарево.
Поэтому, если принять существование реинкарнации, то ответ на вопрос "какое из тел воскресает" будет таковым, что ни одно из материальных тел не воскресает. Воскресает духовное тело человека.
Иисус же - это особый случай. У меня есть два варианта ответа. Либо Иисус - это действительно Сам Бог, и тогда он имел нематериальное тело (хотя все видели его как если бы он был обычным человеком). Либо Иисус не воскресал (а такая точка зрения также существует).

Еще,что меня волнует.Если спастись можно только через христианство,то тут реинкарнация тем более необходима.Ведь столько людей рождается и так и никогда не узнает о Христе в этой жизни.Например,в диких племенах.А еще некрещенные младенцы.Как быть с ними?Православие утверждает,чтог некрещенный не может войти в Царствие Небесное.И что реинкарнации нет.Но я не верю,что Господь может отправить душу в ад,так и не дав ей даже возможности спастись.

Господь - это бесконечно любящее Существо! Он хочет, чтобы все были счастливы, пребывая с Ним во взаимоотношениях. Но у нас есть свобода воли и мы можем ею пользоваться, выбирая взаимоотношения с грехом. Но даже если мы поступаем и так, то за это Он не наказывает нас, ведь это наш выбор. В ад мы идем по собственной воле. Как и к Нему по собственной воле. Поэтому он всем дает шанс. Просто выглядят эти шансы по-разному. Если бы Господь спасал нас независимо от нашего желания, то о Любви говорить не было бы смысла. Ибо сердцу не прикажешь.

Столько интересного здесь.Спасибо!

И Вам спасибо!

[Amicabile]

Но Христос для меня-это Бог,сошедший на землю и взявший на себя грехи мира.

Вы совершенно правы. Нет сомнений, что Иисус Христос - Бог. "Бог явился во плоти" пишет святой Павел в одном из своих Посланий. Просто среди различных направлений ведической религии нет общего мнения по этому вопросу: уважаемый Джива Джи принадлежит к традиции гаудия-вайшнавов, большинство учителей которой склонны рассматривать Христа исключительно как косвенное проявление (шакти-авешу) Кришны, или как простого Духовного Учителя. Во многих других традициях (например у удасинов, у смартов и т.д.) Христос также, как и в христианстве, почитается как воплощение Бога.

Только я одного не пойму.Ведь тело Христа преобразовалось в духовное тело из физического.То есть физическое тело тоже должно учвствовать в этом преобразовании.Или нет?Если да,то какое именно,если человек рождался не один раз.

Очевидно, то, в котором человек достиг Просветления, если принимать теорию реинкарнации. Но, что касается меня, то я бы всё таки не делал в этом вопросе однозначных заявлений (о реинкарнации).

[Amicabile]

Как Вы думаете?

Я согласен. Поэтому мы и говорим о тех, кто окажется за пределами Духовного Града, Civitas Dei.

Принимаю. Вриндаван, например - это духовный мир, проявившийся на Земле. Как и многие другие тиртхи по всей Земле.

Вполне возможно, что собственно всё, что не есть дхама, и растворится, останутся одни дхамы - в этом и будет пресуществление.

[Былинка]

Jiva,а как вы считаете,воплощений Бога на земле было несколько?Тут я не имею ввиду святых.Лично ваше мнение.

PS:Спасибо огромное за книгу.Она пришла.Но я настолько профан в компьютере,что не могу ее открыть.Пишется,что проигрыватель не распознает это расширение... Мне надо залесть в сайт,ссылку которого вы дали?Извините за тупость.