-
-
Джозеф Бом известный учёный-физик, знаменитый своими работами по квантовой физике, философии и нейропсихологии.
В 1952 году, спустя год после дискуссий с Эйнштейном, Бом опубликовал два исследования, которые затем назовут свободной интерпретацией квантовой теории, и он продолжил развивать и совершенствовать свои идеи до конца своей жизни.
«Свободная интерпретация, говорил Бом, открывает дверь в творческий процесс скрытых и более тонких уровней реальности». По его точке зрения, субатомные частицы, такие как электроны не простые, бесструктурные частицы, а весьма сложные и динамичные объекты.
Он отклонял мнение о том, будто бы движение этих частиц, полностью неопределенно и изменчиво; наоборот они следуют по точной и определенной траектории, но это происходит не только за счет действия обычных физических сил, но и при участии едва уловимой силой, которую он называл квантовым потенциалом.
Квантовый потенциал руководит движением частиц, обеспечивая их «активной информацией» обо всей окружающей среде. В качестве примера, Дэвид Джозеф Бом приводит корабль, который ведется с помощью радаров; радарный сигнал несет в себе информацию обо всем, что окружает корабль, и дает ему направление движения, энергия которого производится более мощной, но бесцельной, силой его двигателей.
Квантовый потенциал пронизывает собой весь космос и обеспечивает прямые соединения между квантовыми системами.
В 1959 году, Бом и молодой студент-исследователь Якир Ахаронов, обнаружили важный пример, иллюстрирующий квантовую взаимосвязанность. Они установили, что в определенных условиях электроны способны «чувствовать» присутствие ближайшего к ним магнитного поля, даже если они путешествуют в тех регионах пространства, где сила поля равна нулю.
Этот феномен известен сегодня как эффект Ахаронова-Бома, и когда было впервые объявлено об открытии, многие физики отреагировали скептически. Даже сегодня, несмотря на подтверждение эффекта в бесчисленных экспериментах, время от времени появляются публикации, утверждающие, что его не существует.
В 1982 году, в Париже, исследовательской командой под руководством физика Алена Аспекта, был поставлен выдающийся эксперимент, с целью протестировать квантовую взаимосвязанность. В его основе был мысленный эксперимент (известный также как «парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена»), предложенный в 1935 году, Альбертом Эйнштейном, Борисом Подольским и Натаном Розеном.
Но еще больше в его основе было фундаментальной теоретической работы, проделанной Дэвидом Бомом и одним из его, приверженцев-энтузиастов физиком Джоном Беллом из ЦЕРНА, Европейской организации по ядерным исследованиям вблизи Женевы.
Результаты эксперимента показали, что субатомные частицы, находясь, далеко друг от друга, способны обмениваться информацией путями, которые невозможно объяснить передачей сигналов идущих со скоростью света, или медленнее.
Многие физики считают эти «нелокальные» соединения обладают молниеносной скоростью передачи данных. Альтернативная точка зрения гласит, что здесь вовлечены более тонкие, нефизические энергии, способные двигаться быстрее света, однако у этой точки зрения, мало сторонников, поскольку до сих пор, большинство физиков убеждено, что ничто не может передвигаться быстрее скорости света.
Свободная интерпретация квантовой теории, с самого начала столкнулась с равнодушием и враждебностью со стороны других физиков, которые не одобряли могучие вызовы, которые, Бом бросал всеобщему консенсусу. Однако, в последние годы его теория стала набирать «респектабельность».
Представляется вполне возможным, что подход Бома будет развиваться в разных направлениях. Например, большое количество физиков, включая Жана-Пьера Вигиера и еще нескольких физиков из Института Анри Пуанкаре в Париже, описывают квантовый потенциал в терминах флуктуаций эфирного поля.
В 1960-х, Бом начал внимательней присматриваться к идее о порядке. Однажды в одной телевизионной программе он увидел устройство, которое разожгло огонь его воображения. Оно состояло из двух стеклянных концентрических цилиндра, пространство между ними было заполнено глицерином, крайне вязкой жидкостью. Если добавить чернильную каплю в жидкость, и затем перевернуть внешний цилиндр, то капля вытянется в тонкую нить и в конце концов станет настолько тонкой, что исчезнет из виду; частицы чернил сворачиваются в глицерине.
Но если цилиндр перевернуть в противоположном направлении, то нитеобразная форма появиться снова и обратно превратиться в каплю; весь процесс происходит вспять. Бом осознал, что когда чернила рассеиваются в глицерине, то они не находятся в состоянии «беспорядка», нет, однако они находятся в состоянии скрытого, невидимого порядка.
По мнению Бома, все видимые объекты, частицы, структуры и события в окружающем нас мире, это относительно автономные, стабильные и временные «подединства», являющиеся проекциями более глубокого, импликативного порядка, неделимого единства.
Бом приводит в качестве примера текущий поток:
В потоке можно увидеть постоянно меняющийся узор водоворотов, ряби, волн, брызг и т.д., и с виду кажется, что у него нет независимости как таковой.
Скорее всего, они абстрагируются от общего движения потока, появляясь и исчезая во всеобщем процессе течения. Подобное мимолетное существование, которое присуще этим абстрактным формам, подразумевает лишь относительную независимость или автономию, нежели абсолютно самостоятельное существование как абсолютных сущностей.
Мы обязаны научиться видеть во всем «Неделимое Единство в Текущем Моменте». Другая метафора, которую использовал Бом, чтобы проиллюстрировать импликативный порядок это голограмма. Чтобы создать голограмму, нужно расщепить лазерный свет на два луча, один из которых будет отражаться от фотографируемого объекта на пленку, где оба луча соединяются и создают интерференционную картинку.
Для невооруженного глаза сложнейшие завитки интерференционного узора ни чего не значат, и выглядят как беспорядочная масса.
Но подобно чернилам, растворенным в глицерине, узор обладает скрытым, свернутым порядком, и когда на пленку направляется лазерный луч, то возникает трехмерное изображение первоначального объекта, которое можно рассмотреть с любого угла. Отличительной чертой голограммы, является то, что можно разрезать пленку с изображением на множество маленьких частей, и каждая будет содержать в себе оригинальное изображение, однако, чес меньше будет кусочек, тем мутнее будет становиться картинка.
Это происходит, поскольку форма и структура всего объекта закодирована по всей поверхности фотографической записи.
Бом предположил, что вся вселенная представляет собой, своего рода гигантскую, текущую голограмму, или голодвижение, как он называл это, в котором всеобщий порядок содержится в каждой, отдельно взятой части пространства и времени.
Скрытый порядок является проекцией более высоких уровней реальности, и видимое постоянство и твердость объектов и частиц, создается и поддерживается благодаря нескончаемому процессу свертывания и развертывания, в котором субатомные частицы постоянно растворяются и рекристаллизуются в импликативном порядке.
В свободной интерпретации постулируется, что квантовый потенциал соотносится с импликативным порядком. Но Бом предполагал, что квантовый потенциал в свою очередь управляется и формируется супер квантовым потенциалом, представляющий собой второй импликативный порядок или супер импликативный порядок.
Более того он полагал, что может быть бесконечная череда серий, или иерархий, импликативных (или «порождающих») порядков, некоторые из них могут являться замкнутыми системами, а некоторые нет. Вышестоящие импликативные порядки создают нижестоящие, которые затем оказывают влияние на еще более низшие и так далее.
Дэвид Джозеф Бом верил, что жизнь и сознание лежат где-то глубоко в порождающем порядке и соответственно они представлены на разных уровнях материи, включая такие «неживые» субстанции как электроны и плазма. Он наводил на мысль о том, что в материи может быть своего рода«проторазум», отсюда следует, что новые эволюционные модели развития не появляются случайным образом, а творчески создаются и интегрируются из импликативных уровней реальности.
Мистический смысл идей Бома подчеркиваются в его замечании, что импликативная сфера «может быть в равной степени названа идеализмом, духом, сознанием. Разделение на два материи и духа не более чем абстракция. Основа всегда одна и та же».
(выделено мной)
Теперь подумай, буду ли я больше доверять ученому-физику с мировым именем или твоим бредням про системного администратора? И не задавай больше глупых вопросов.Комментарий
-
Я это читал еще до поры интернета. В то время я, да и подавляющее большинство соотечественников тупо верило любому напечатанному слову. Но, то время прошло, сеичас можно легко узнать мнение противников его предположений,но и им верить нельзя, верить можно только самому себе. Но вы можете верить, именно верить, а не знать. Верьте, только не утверждайте, что "ваша" теория построена не на фантазиях, ибо предположения и есть фантазии.Последний раз редактировалось VARY; 09 July 2019, 03:29 AM.Комментарий
-
Я вас не агитирую верить моим словам. Не уговариваю, не принуждаю. Мы в этом разделе делимся теориями и комментируем свои и чужие версии.
Вы же начали задавать откровенно глупые в данном контексте вопросы, основанные на ваших эмоциях.
Если вы считаете, что все тут дураки и не владеют материалом, в том числе библейским - то вы ошибаетесь, смею вас уверить.
Если лично вы считаете, что Библия - буквальна, то я вас убеждать в обратном вопреки вашему желанию не собираюсь, хотя мне вас искренне жаль.
Если вы считаете, что "исторический Иисус" существовал - то мне тоже вас искренне жаль, ибо тем самым вы подтверждаете мое личное мнение, что истинный библейский смысл для вас скрыт под догмами вашей церкви.
Хотя это ваше дело, мне-то что? Только поменьше эмоцийКомментарий
-
РЕЛИГИЯ,ЦЕЛОСТНОСТЬ И ПРОБЛЕМА ФРАГМЕНТАЦИИ
БОМ: Мне кажется, мы уже обсуждали раньше проблему фрагментации. Это одна из тем моего доклада. И мы обсуждали общую фрагментацию, которая происходит в человечестве и все более усиливается. У нее много причин, в которые мы вникали. Одна из них наука, принимающая фрагментарную форму и помогающая производить фрагментацию. Основная причина здесь заключается в том, что содержание мысли воспринимает себя как состоящее в соответствии с реальностью, отличной от мысли. Следовательно, разделения в мысли воспринимались как означающие объективные разделения во внешней реальности, или в реальности, отличной от мысли, и с этим значением мы поступали соответственно и начинали разламывать вещи на нации, группы и т.д. всевозможными способами.
Наука в огромной степени поощряла это в своем механистическом развитии; религия тоже, хотя ее цель целостность. Основное чувство религии это жажда целостности. Само слово «религия» основано на religare,что означает «связывать», или же, может быть, на religere, что означает«собирать вместе», а слово «святой» (holy) означает «целый» (whole), и т.д. Существует позыв человека к целостности, который выражается как в религии, так и в науке. Если вы хотели получить целостный взгляд на вселенную, вы могли бы сделать это через науку и философию, а целостный взгляд на бытие к тому же, через религию и философию. Восток специализировался на религии. Запад на науке и философии.
Тем не менее, религия стала значительным источником фрагментации. Причина этого очень проста, поскольку, видите ли, вначале я не уверен, согласились ли бы с этим все первобытные религии, но более современные согласились, что почва всего сущего каким-то образом пропитана высшей разумностью, которая созидательна, и свидетельство этому невообразимый порядок во вселенной и в нас, и в мозгу. А затем, возможно, с меньшим количеством свидетельств, но оно все равно есть, эта почва пропитана любовью и состраданием, хотя иногда так и не кажется при виде всего страдания в мире и того разрушения, что происходит. Я думаю, что если бы люди здесь остановились, то они бы сказали,что Божество (Godhead), почва Бога,обладает этой природой. Если бы мы здесь остановились, то, возможно, люди, у которых есть религиозные чувства, не стали бы спорить.
Но заходя дальше и говоря, что Бог или Божество обладает такой-то и такой-то природой, создает разделения, поскольку один человек или одна группа говорит одно, а другая группа другое. Эти разделения очень серьезны, в особенности серьезны потому, что мы имеем дело с природой абсолюта. Следовательно, соединить эти разделения никак нельзя.Это либо так, либо не так. Следовательно,когда доходит до религии до религиозных различий, это должно закончиться крайней фрагментацией.
Это входило в то, что я собирался сказать.Но теперь вы можете поднять вопрос об этой почве в связи с сома-значимостью и т.д. и посмотреть, существует ли эта окончательная почва, и можем ли мы ее обсуждать. Религия в ее современной форме и, может быть, даже в своих ранних формах действительно заранее предполагает существование такой окончательной почвы бытия, из которой все возникает или развертывается.
Хотя наука и религия самомировоззрения, они были важными источниками фрагментации; но я не думаю, что они самые значительные. Нечто гораздо более мощное и всепроникающее это идентификация «я» или эго как абсолютно отдельного и отличного от других. Здесь важно не только индивидуальное эго, но и коллективное эго в форме семьи, профессии, нации, политической, религиозной идеологии и т.д.
Когда я говорю об эго, я хочу сказать, что это не обязательно целое «я». Эго определенная черта «я», которую мы могли бы назвать «самообразом». Так как мы обсуждаем его, его и принимают за само«я». Слово «я» (self) одним из своих глубоких значений имеет квинтэссенцию,саму вещь. В основе своей все человеческие конфликты возникают из попыток защитить интересы такого «я», которые, в общем, расцениваются как высшие, превалирующие над всем остальным и закрытые для обсуждений или рациональной критики. В самом деле, даже фрагментация благодаря научному и религиозному самомировоззрениям возникает окончательно, поскольку эго индивидуально или коллективно принимает эти воззрения за безопасный базис для абсолютного определенного знания о себе. Мы могли бы спросить, почему люди таким абсолютно непримиримым образом настаивают на своих религиозных взглядах, если только это каким-то образом не связано с безопасностью эго. С другой стороны, возможно, эти религиозные взгляды вносят свой вклад в бытие в то, чем эго является в данное время.
Целью,невысказанной или же явной, всех религий было изменить эго для того, чтобы покончить с фрагментацией. В идеале это удалось бы совершить, к примеру, излечением«грешной души», но поскольку это не удалось, возникла попытка, по меньшей мере общая, контролировать эго и ограничивать его разрушительные воздействия различными моральными нормами и иными строгостями. Наука в форме психологии также пытается выполнить сходные задачи с помощью психотерапевтических методик и лекарств, производимых современной химической технологией, и различными другими способами. Но ясно,что ни один из этих способов ни к чему не привел даже в такой явной и очевидной проблеме, как возможность уничтожения человечества, подразумеваемая всем нашим общим фрагментарным образом жизни.
Мне кажется, ни наука, ни религия ответа не дали. Значит, представляется важным заглянуть глубже в то, почему эго столь твердый орешек. И в таком исследовании сразу возникают несколько вопросов: Почему эго, индивидуальное или коллективное, так важно? Почему оно обязательно должно считаться сущностно и всегда правым? Почему люди взрываются насилием и гневом, когда их оскорбляют лично и более того когда к семье, религии, нации или идеологии относятся так, что расценивается ими как вопиющее оскорбление?
Ну, для того, чтобы подробно об этом поговорить, потребуется больше времени. Возможно, мы сможем в это углубиться. Но я бы хотел предложить вам кое-что важное взятое из истории Моисея из Ветхого Завета. При этом я не хочу обсуждать теологию или какое-либо знание, научное или иное. Скорее, я надеюсь, что то, что я расскажу о Моисее, будет расцениваться как не большее, чем история, помогающая возникнуть определенному прозрению в том, что касается эго.
Как вы, вероятно, помните, Моисей разговаривал с голосом из неопалимой купины. Заговорив с Моисеем, голос сказал: «Я есть то, что Я есть», а когда Моисей спросил, кто, как он должен будет сказать, ниспослал его сынам Израиля, голос отвечал: «Ты скажешь, "Я есть" послал тебя». Из этого становится ясно, что голос говорил: «Я есть» это имя Бога. Теперь вы можете видеть, что это означает, принимая во внимание, что во времена Моисея в человеке довольно сильно еще сохранился первобытный анимизм склонность видеть все как проявление живой души или духа, и этот взгляд подразумевает, что вся жизнь одно. Дух каждой вещи свернут в духе другой, как и каждая личность свертывает что-то от духа других в своем сознании. Поэтому некоторым образом все могло бы назвать себя «Я есть», если бы оно умело говорить.
Одна особенность здесь характеризуется атрибуцией предикатов к «Я есть». Качества: я есть здесь, я есть человеческое существо, я силен, слаб, богат, беден и т.д. Если «Я есть» не придается никакой предикат, оно может означать только вселенского духа, созидающего все и лежащего в основе всего. И в самой глубине оно, к тому же, то, что обозначается словом «Бог». Поэтому вы могли бы сказать, что озарение Моисея заключается в том, что «Я есть» естественное имя Бога или Божества, из-за его значения. Оно указывает на то, что оно означает. Это подразумевает, что никакого образа нельзя сделать из универсального «Я есть», поскольку это придавало бы ему какие-то предикаты. У древних иудеев, фактически, были строгие запреты на такие образы, и они заходили еще дальше, утверждая, что даже имя Бога слишком священно, чтобы им пользоваться, если не считать, быть может, самых святых целей. Но к сожалению, с течением времени они прикрепили к этому имени широкий спектр определений таких как великий, могущественный, чудесный, величественный, милостивый. Они начали характеризовать его вербально, создавая вербально-основанные образы.
Почему же опасно придавать специфические качества «Я есть»? Потому что «Я есть» без предикатов уже означает универсальную разумность и энергию, от которой все зависит. Т.е. значение, энергия, разумность, все вещи, о которых мы говорили. Т.е. имя этого треугольника «Я есть».Последний раз редактировалось Вадим77; 10 July 2019, 09:05 AM.Комментарий
-
Мне нравится пересечение идей холизма и пяти чувственных сознаний буддизма, перекликающихся с информационной интерпретацией КМ (ссылка) и гипотезой голографического принципа Вселенной.Комментарий
-
Ты почему-то умолчал про ченнелинг,Вадим?
Вести Сета о предыдущих,более развитых цивилизациях-уже не в счёт?Утерял доверие к Сету?
Что касается инфы о достоверных археологических раскопках-их нет...пока нет,надеюсь,что понимаешь по каким причинам?
Ричард Маккене "Охотник вернись домой"
Гарри Гаррисон "Неукротимая планета"
"...Схожим образом на большем внешнем круге, то есть на смысловом экране материи, разворачиваются законы, процессы и явления, носящие ассоциативный характер.
Поле для упражнений в ассоциативном переносе этих смыслов в область разума - неисчерпаемо.
Дело, например, не в окружности и числе Пи, а в том что кольцо, окружность в Писании обозначает некоторый самодостаточный, законченный смысл.
И когда в Писании невесте нанизывают кольцо на палец, то обручают определённому смыслу, через который она имеет общность с мужем.
Круг и есть притча о самодостаточности. А число Пи выражает внутренний баланс, позволяющий сохранять целостность смысла.
Возьмём силу гравитации как притяжение между объектами. В области разума исходный первообраз описывает притяжение подобного к подобному - мировоззрений, взглядов, убеждений, рассуждений.
В то же время, существует другое явление, когда оппозиционные электрические заряды притягиваются.
Здесь концепция, применимая к силе гравитации, не работает.
Значит, смысл электричества - другой. Это не притяжение подобного к подобному.
Результатом притяжения противоположных частиц является схлопывание заряда.
Значит заряд это нечто такое, что при определённых условиях исчезает.
Отсюда вывод: заряд носит временный, искусственный характер.
Это своего рода роль, положительная или отрицательная, которая временно вменяется единице, для создания особой атмосферы взаимоотношений.
Не будь искусственно "злых" и "добрых" - не будет атмосферы для движения в познании и условий для прохождения уроков.
И когда положительное притягивается к отрицательному в результате чего исчезает заряд - это свидетельство пройденного урока, результат которого - исчезновение разделения."(с)
400 Bad Request
Дэвид Джозеф Бом верил, что жизнь и сознание лежат где-то глубоко в порождающем порядке и соответственно они представлены на разных уровнях материи, включая такие «неживые» субстанции как электроны и плазма. Он наводил на мысль о том, что в материи может быть своего рода«проторазум», отсюда следует, что новые эволюционные модели развития не появляются случайным образом, а творчески создаются и интегрируются из импликативных уровней реальности.(с)
Как ты это объяснишь,Вадим?Комментарий
-
Я у Сета не встречал такого.
Нет, не понимаю. А по каким причинам?Что касается инфы о достоверных археологических раскопках-их нет...пока нет,надеюсь,что понимаешь по каким причинам?
Часто смотрю видео от всяких ученых археологов-антропологов. Дробышеский нравится.
Речь вроде шла об Игоре и его цитатах. Эти были? Значит, я пропустил.Ричард Маккене "Охотник вернись домой"
Гарри Гаррисон "Неукротимая планета"
С этой версией согласен."...Схожим образом на большем внешнем круге, то есть на смысловом экране материи, разворачиваются законы, процессы и явления, носящие ассоциативный характер.
Поле для упражнений в ассоциативном переносе этих смыслов в область разума - неисчерпаемо.
И когда положительное притягивается к отрицательному в результате чего исчезает заряд - это свидетельство пройденного урока, результат которого - исчезновение разделения."(с)
Да и вообще, характер мыслей правильный. Там в Библии только о процессах, разворачивающихся в разуме, в сознании. Грубо говоря, человек пытается понять, как работает его сознание. И вот все свои мысли он изложил в образе мифа. У нас есть примерные аналоги и в современном творчестве - басни Крылова, допустим, чем не классический пример?
Но многие глупыши всё равно будут думать, что "Квартет" - это когда животные играют на инструментах, а валаамова ослица у них - музыкальный критик
Комментарий
-
Интересный вопрос.
Давай я сначала сравню на примерах из Бома, буддизма и Библии.
У Бома холизм имеет общие корни с голографической моделью (голограмма по сути подразумевает поверхностное записывание информации по всей поверхности объекта, поэтому когда ее делишь на части, то каждая часть способна воспроизвести целое изображение). Легко сравнить это с библейским "духом", который летает над водами (то есть над поверхностью (чего-то, допустим: Вселенной); подразумевается голографический принцип информации. Можем сравнить это с серым веществом мозга. В буддизме тоже интересная трактовка: речь идет о пяти видах чувственных сознаний, которые формируют некую голографическую структуру восприятий. То есть определенную общую - холическую - структуру (по Бому).
У Бома, в Библии и в буддизме нет речи об однородной неделимой структуре сознания (электроны, плазма / элохим - боги / дхармы), речь же скорее идет об общем потоке частиц (уровни реальности / дух богов / сознания видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого).
Далее у Бома общий поток квантуется. Квантование - это из всего потока вариантов появляется определенное обособленное значение; в Библии - из элохимов появляется эль (элоах); в буддизме появляется личностный опыт.
Все они связаны с определенным т.н. "порядком": порождающий порядок у Бома (который предполагает разумность в элементарных "кирпичиках материи" - проторазум); библейский "иегова" (отношения "бог / человек"); объект/субъектное разделение сознаний в буддизме (форма, цвет / глаз; звук / ухо; запах / нос; вкус / язык; объекты материи / материальное тело).
Бом непосредственно говорит об эволюционной модели развития проторазума; в буддизме - это тоже оговорено четко как сансара (колесо сансары); в Библии такого четкого определения нет, но есть намёки на эволюцию как историю.
Далее мы подходим к индивидуализированному восприятию через общий поток (квантование потока).
Естественно, что у Бома разум - это значения: чем сложнее разум - тем сложнее значение (тут параллели с мозгом очевидны). В буддизме дхармы (то есть кванты разумности у Бома) соединяются через общие значения, которые в свою очередь образуют новые значения личностного опыта-восприятия (та же тема - у Бома в его "Развертывающемся значении"), но соединяются в потоке (в буддизме - пяти чувственных сознаниях; у Бома - импликативных уровнях реальности). То есть хоть есть индивидуализирование как схлопывание значения в частицу, но первоначально значение существует в качестве потока, волны. Здесь речь идет о коллективном опыте (волна) - наборе (порядке) значений, становящихся индивидуализированным схлопыванием-квантованием (частицей). В Библии это изложено в терминах "души"; в буддизме - дхату.
Квантование в буддизме происходит через т.н. карму (причинно-следственный характер мышления дхарм), где значение соединяется с сопоставимым ему другим значением. Тот же принцип заложен в фундаментальные физические законы науки. В Библии это кратко обозначено понятием "Закон".
Далее непосредственно о разуме.
Он выступает в роли обработчика чувственных восприятий. У Бома в цитате - это творчество и разумная деятельность. В буддизме об этом написано подробно, как о шестом виде сознания (сознании нечувственного), которое взаимодействует с пятью квантованными (кармическими) чувственными видами сознания дхармы. В Библии обозначено как "адам", внутренний человек. Это сознание отличается тем, что оно - индивидуализировано, взаимодействует с потоком только через значения самого потока (т.е. только через библейского "внешнего человека"). Это - как бы внутренняя сокрытая часть дхармы (библейский "христос", "ум христов"), всякая разумность без квантования, отличная от чувственных сознаний; Единство всех дхарм как способность к мышлению и разумности (мифический библейский "отец" как осознание этой Истины). В Библии эта общая способность (истина) известна под словом "любовь", гармония; в буддизме аналог - нирвана.
В науке вообще, и у Бома в частности все явления носят общий источник, общий корень (универсальную разумность "Я есть", выражающуюся в качестве значений, энергии, материи и т.п.); в Библии это обозначается как "святой дух"; в буддизме используется термин "пустотность (дхарм)", то есть то, что существует до чувственных значений, которые вторичны. Это - способность создавать и обрабатывать значения (творчество, творение).
Вот для начала. Подробности давай обсудим.
Как видишь, во всех трех источниках - множество пересечений и аллюзий.Комментарий
-
Говорит Сет.
"...мы снова и снова сообщали вам в своих ченнелингах, что, метафизически, человечество существовало уже около 50 000 лет назад. Оно имело организацию, цивилизацию, города, сознание и социальную эволюцию. Но вы всё же видите только 11 000 лет.
Что же произошло с историей?..."(с)
Крайон НАЗАД В БУДУЩЕЕ
От людей скрывают факты существования предыдущих ... - Вслух.ru
Здесь вынужден признаться-я не понял тебя,думал,что говоришь о фантастах,а ты имел ввиду цитаты Игоря.)Комментарий
-
Чтобы за деревьями нам не потерять лес,предлагаю вот что,Вадим:
-Вот пост Ильи:
400 Bad RequestСвойств Божеского естества - множество: любовь, премудрость, вездесущность, точность, всеведение, вседержительность, долготерпение, благость, многомилостивость, истинность, точность, совершенство, святость, верность и так далее.
Чтобы обрести свойства Божеского естества, реализуется два условия: первое - это познание отвне, и второе - познание изнутри.
Первое.
Человек должен оказаться в ситуации, когда он нуждается в проявлении того или иного свойства, дабы жизнью через них пройти и познать.
А для этого они должны быть на чём-то показаны, вложены в развитие процессов, отпечатаны как характер их протекания.
Второе.
Когда он достаточно познакомился с ними, познал их в действии, включается второй этап, когда образуются ситуации, требующие от самого человека любви, мудрости, долготерпения, верности, стойкости, милосердия и так далее.
Вовлечение человека в процессы, которые раскрывают свойства Божеского естества, обеспечивает Божественная сила дюнамис...
...Внутри нас сила Божия выражается в тех же смысловых связях, которые перешли в нас и стали нашим образом мышления и рассуждений.
То есть то что отвне - законы, закономерности, связи - переходит внутрь нас и воспроизводится в нас как образ мышления, как новое сознание, как мировоззрение и рассуждения по правде и истине Божией.
(с)
Илья,по глубокому своему убеждению,считает,что эти свойства ЕСТЬ всегда в каждой точке бытия.Понимаешь,Вадим?!Были,есть и будут.Всегда!
Вот ты пишешь:
" Это - как бы внутренняя сокрытая часть дхармы (библейский "христос", "ум христов"), всякая разумность без квантования, отличная от чувственных сознаний; Единство всех дхарм как способность к мышлению и разумности (мифический библейский "отец" как осознание этой Истины). В Библии эта общая способность (истина) известна под словом "любовь", гармония; в буддизме аналог - нирвана...(с)"
Скажи,Вадим,следует ли понимать,что в приведённых тобой цитатах ты совпадаешь с постулатом(мировоззрением Ильи) или ты имеешь свою,отличную т.з?
Если отличную от мировоззрения Ильи,то в чём ?Комментарий
Твитнуть
Комментарий