Как мы умираем?

[.Аlex.]

Вообще-то на эту реплику наверно и не надо отвечать...Христос пришёл как Спаситель,а не как искупитель всех наших грехов.

Как же не искупил?

1Петра.1:18. зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов,
19. но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца,
Откр.5:6 И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный...9. И поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени,12. которые говорили громким голосом: достоин Агнец закланный принять силу и богатство...
Ин 1:36 Вот Агнец Божий, который берет на себя грех мира...
Евр.9:28 так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение.

[Владимир П.]

Аlex.

Цитата участника Владимир П.:
Потому что он лишен логики...

Почему Вы так решили? Объясните.

Вопрос был таков;
Цитата участника Владимир П.:
Если случай не случаен,зачем называть его случаем вообще,на это есть термин - закономерность? Откуда в Библии термин - случай?

Вы в конечном итоге отвечаете;
Цитата говорит о том, что собственные усилия не всегда играют решающую роль в жизни человека. Вас смущает слово "случай?
Где по-Вашему логика Вашего ответа?
Или Вам действительно скучно?
ametistus

А может Вам просто скучно?

[ametistus]

Как же не искупил?

1Петра.1:18. зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов,
19. но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца,
Откр.5:6 И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный...9. И поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени,12. которые говорили громким голосом: достоин Агнец закланный принять силу и богатство...
Ин 1:36 Вот Агнец Божий, который берет на себя грех мира...
Евр.9:28 так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение.

А Вы ещё раз прочитайте мои слова и то,что постите.Я говорил,что Христос пришёл как спаситель наших душ. А вот за свои грехи каждый сам будет отвечать.Если Вам нужны ссылки,-обратитесь к Пилигриму.Он вам,надеюсь ,не откажет.А может Вам просто скучно?

[.Аlex.]

А Вы ещё раз прочитайте мои слова и то,что постите.Я говорил,что Христос пришёл как спаситель наших душ.

Читаю: "пришёл как Спаситель,а не как искупитель всех наших грехов."
Теперь смотрите цитаты, "искупитель" Он "всех наших грехов" или нет?

РС: по моему, раздел "Новости" откончательно избавил Вас от вежливости.

[.Аlex.]

Вопрос был таков;
Цитата участника Владимир П.:
Если случай не случаен,зачем называть его случаем вообще,на это есть термин - закономерность? Откуда в Библии термин - случай?

Вы в конечном итоге отвечаете;
Цитата говорит о том, что собственные усилия не всегда играют решающую роль в жизни человека. Вас смущает слово "случай?
Где по-Вашему логика Вашего ответа?
Или Вам действительно скучно?
ametistus

Повторяю, цитата говорит о том, что собственные усилия в достижении чего либо (богатства, славы и т.д.) не играют решающей роль в жизни человека.

Ветхозаветные евреи не верили, что в их жизни что-то может случится не по воле Бога. Поэтому термин "случай" здесь нужно рассматривать, как нечто находящееся вне воли и возможностей самого человека. Понимаете?

ПС: Вы христианин?

[ametistus]

Читаю: "пришёл как Спаситель,а не как искупитель всех наших грехов."
Теперь смотрите цитаты, "искупитель" Он "всех наших грехов" или нет?

РС: по моему, раздел "Новости" откончательно избавил Вас от вежливости.

Я удивлён,что Вы не стали спрашивать,-христианин я или нет.Хотя,возожно,что уже и решили этот вопрос со знаком минус для меня.Здесь ,на форуме,многие научились вырывать слова из текста,пытаясь придать нужное себе прочтение.Хотя многие слова в Библии воспринимаются полноценно только лишь вместе с соседствуюшими,придающими всему тексту окончательный смысл.

П.С.Итересно,и чем же я Вам нахамил?Своим вопросом?А он,кстати неудивителен,ибо Вы почти постоянно себя позиционируете эдаким тестирующим наблюдателем-знатоком. Вот и складывается такое впечатление.

[.Аlex.]

ametistus
Здесь ,на форуме,многие научились вырывать слова из текста,пытаясь придать нужное себе прочтение.
Я заметила это потому, что Вы подчеркнули в предложенных цитата.
Итак, Христос является избавителем от грехов.
Евр.9:28 так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих
Ин 1:36 Вот Агнец Божий, который берет на себя грех мира...
Вы знаете, что означает для еврея жертвенный агнец?

П.С.Итересно,и чем же я Вам нахамил?Своим вопросом?
Вы не хамили, Вы были не вежливы. Вроде я так и написала.

Вы почти постоянно себя позиционируете эдаким тестирующим наблюдателем-знатоком
Ну началось...

[ametistus]

ametistus
Здесь ,на форуме,многие научились вырывать слова из текста,пытаясь придать нужное себе прочтение.
Я заметила это потому, что Вы подчеркнули в предложенных цитата.
Итак, Христос является избавителем от грехов.
Евр.9:28 так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих
Ин 1:36 Вот Агнец Божий, который берет на себя грех мира...
Вы знаете, что означает для еврея жертвенный агнец?

В данном случае я просто хотел сконцентрировать на этом завершающем акценте Ваше внимание.А что значит для еврея жертвенный агнец,я знаю. Знаю и то,что соеденение Торы и Н.З.исказило учение Иисуса Христа.

П.С.Итересно,и чем же я Вам нахамил?Своим вопросом?
Вы не хамили, Вы были не вежливы. Вроде я так и написала.

Да,примерно так.Значит у меня есть шансы...

Вы почти постоянно себя позиционируете эдаким тестирующим наблюдателем-знатоком
Ну началось...

[.Аlex.]

ametistus
Знаю и то,что соеденение Торы и Н.З.исказило учение Иисуса Христа.
Исказило таким образом (причем искажено апостолами), что Христос теперь, согласно "искаженного" учения, является искупительной жертвой за грех.

""

[ametistus]

ametistus
Знаю и то,что соеденение Торы и Н.З.исказило учение Иисуса Христа.
Исказило таким образом (причем искажено апостолами), что Христос теперь, согласно "искаженного" учения, является искупительной жертвой за грех.

""

Ну,не стоит же так откровенно передёргивать,однако.Кстати Библию составляли не Апостолы,если это вы не знаете.Счастливо оставаться.Может какой священник подвернётся...Я только свою точку зрения высказал.Вы спросили,-я ответил.Мир вам.

[.Аlex.]

ametistus
Ну,не стоит же так откровенно передёргивать,однако.Кстати Библию составляли не Апостолы,если это вы не знаете.
Я не передергиваю, я даю цитаты из апостолов, из которых видно, что Христос является жертвенным Агнцем, взявшим (искупившим) грех мира.

Мир вам.
И вам Мир.

[Владимир П.]

Повторяю, цитата говорит о том, что собственные усилия в достижении чего либо (богатства, славы и т.д.) не играют решающей роль в жизни человека.

Ветхозаветные евреи не верили, что в их жизни что-то может случится не по воле Бога. Поэтому термин "случай" здесь нужно рассматривать, как нечто находящееся вне воли и возможностей самого человека. Понимаете?

ПС: Вы христианин?

Понять Вас пока не представляется возможным...Если человек(древний еврей) не верит в случай ,то он(если он вменяем)должен написать,что все происходит по воле Бога,а не случая...

[Андрей...]

Понять Вас пока не представляется возможным...Если человек(древний еврей) не верит в случай ,то он(если он вменяем)должен написать,что все происходит по воле Бога,а не случая...

Владимир, само Бытие во всей своей совокупности является выражением воли Божьей, а случай является неотъемлемой частью Бытия.

[.Аlex.]

Понять Вас пока не представляется возможным...Если человек(древний еврей) не верит в случай ,то он(если он вменяем)должен написать,что все происходит по воле Бога,а не случая...

Поэтому я и спросила: - Вас смущает слово "случай"?
Прочтите всего Экклесиаста, там еще много подобных странностей.

ЕККЛЕСИАСТА КНИГА (евр. Кохйлет), канонич. книга ВЗ, помещаемая в разделе *Учительных книг. Еврейское ее название означает, по-видимому, человека, находящегося в собрании (от евр. кагбл собрание) или говорящего перед собранием, проповедника. По своей лит. форме Е.К. является сборником поэм, объединенных общей мыслью, к к-рым добавлен прозаический эпилог (12:9-14). Книга содержит 12 глав. Наиболее ранняя рукопись Е.К. найдена в Кумране и датируется временем между 175-150 до н.э.
Содержание, учение и композиция Е.К. Автор Е.К. ставит вопрос о ценности земных благ и всего того, к чему стремится человек на земле. Он выносит суровый приговор всем иллюзиям плотского человека. Он «испытывает» наслаждения и мудрость, любовь и труд, славу и богатство и убеждается, что «пользы» (евр. итрон) нет ни в чем этом. Все в мире «суета» (евр. хевел «ничтожество», «дым»). Все радости временны, справедливости среди людей нет, даже мудрость и знание лишь увеличивают скорбь. Автор словно утрачивает библ. перспективу восхождения к Царству Божьему, принимая циклическую модель мира (см. ст.: Античность и Библия; Древний Восток и Библия; Историзм Свящ. Писания).
Род проходит, и род приходит,
а земля пребывает во веки.
Восходит солнце, и заходит солнце,
и спешит к месту своему, где оно восходит.
Идет ветер к югу
и переходит к северу,
кружится, кружится на ходу своем,
и возвращается ветер на круги свои.
Все реки текут в море,
но море не переполняется <...>
Что было, то и будет;
и что делалось, то и будет делаться,
и нет ничего нового под солнцем.
(1:4-7,9).
Люди неблагодарны: о мудрых забывают так же, как и о глупцах. Одна участь у людей и у животных, ибо одно дыхание у всех:
Все идет в одно место:
все произошло из праха
и все возвратится в прах.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх,
и дух животных сходит ли вниз, в землю?
(3:20-21)
Человеку остается лишь жребий мотылька-однодневки, к-рый недолго радуется жизни, а потом уходит в неведомое.
Поражает резкий контраст между тональностью книги и другими библ. писаниями. «Ее безысходный пессимизм отражает время, когда многие стали разочаровываться в необычайных ожиданиях и обетованиях, когда противоположность ожидавшегося величия и действительного унижения становилась нестерпимой, и единственным утешением, кроме обычных утех жизни, оставалось полагать, что жалкое состояние своего народа удел всего человечества» (*Тураев). Аналогии Е.К. существовали как в древневост., так и в антич. лит-ре, но эта библ. книга написана не в подражание каким-либо образцам, а явилась плодом глубоко личного опыта автора. Почему же такая исполненная скепсиса книга была включена в *канон? Ее следует рассматривать не изолированно, а в о в с е м к о н т е к с т е Свящ. Писания. Пессимизм Е.К. вел к переоценке земных чаяний. В диалектике свящ. истории такой этап был необходим. Он служил как бы переходом от старого представления о посмертии к новым откровениям о Воскресении и жизни будущего века. Е.К. указывала на тупик, в к-ром неизбежно оказывается человек, лишенный веры в бессмертие. «Екклесиаст пессимист, но несмотря на это религиозное свидетельство его чрезвычайно ценно. Это произнесенный суд не только над ветхозаветным состоянием человека, но и суд над чисто природным человеческим идеалом» (*Князев).
Книга делится на 6 частей: 1) Пролог: провозглашение тщетности всего в мире («суета сует», 1:1-11); 2) суетность наслаждений, труда и мудрости (1:12-2:26); 3) тщетность всех усилий человека (3:1-5:19); 4) ничтожность богатства и славы (6:1-8:17); 5) участь человека (9:1-12:8); 6) эпилог, прославляющий Екклесиаста (12:9-14). КНИГА ЕККЛЕСИАСТА

[orm]

.Аlex.
Чувствую, мы сильно потонули во всем этом.
Да нет - по щиколотку
Животные и растения не обладают рациональным сознанием. В смысле: "рациональное сознание - сознание преобразующее. Его целью является не приспособление к окружающему миру, а изменение, ускоренное преобразование объектов."
Это голословное утверждение. Впрочем, равно как и утверждение обратного.
Наука (объктивный взгляд) не обнаруживает Бога в окружающем мире.
1. Имхо, наука - это субъективный взгляд человечества, взгляд с точки зрения имеющихся знаний.
2. Наука не занимается поиском Бога в окружающем мире. Это не входит в ее цели.
Согласно этого объективного взгляда, зарождение жизни на земле произошло случайно и не имеет какого-либо глобального смысла. Стало быть, размышления о таковом, являются субьективными, согласно Вас - профанацией.
0. Случайность есть частный случай закономерности
1. Моя субъективная картина мира таки объективно существует в моём сознании.
2. Именно на ее основе я строю свои взаимоотношения с миром, и в этом плане научная картина мира для меня по-любому вторична.
3. Профанацией являются не размышления, а безосновательная замена на "да" или "нет" кирпичика с надписью "возможно да, возможно нет".
Чувства любви, ненависти, скуки, страха и т.д., не могут возникать вне сознания, так как являются реакцией сознания.
С этим не спорю
Это важно.
Наверное, но имхо только в одном аспекте - это вопрос о том, отвечает ли внешний мир на любовь, которую чувствуешь к нему. Все остальные аспекты имеют значение только в той мере, в которой человек руководствуется кнутами и пряниками. Кста, не находите, что разделенную любовь (не важно к кому или к чему) так же можно рассматривать как "пряник" (пусть даже Самый Большой и Замечательный)?
И опять-таки, для этого не нужно никакого Творца, достаточно просто предположить, что Вселенная - живая.