Если Бога нет, - все дозволено - ?

[Ордина]

это вы к чему написали? не хотите не бойтесь. никто вас не заставляет бояться

- - - Добавлено - - -


был, есть и будет
без Бога невозможно ничто
Он начало всему
и Он есть жизнь и дает жизнь
в каждой капле воды Он, в каждом глотке воздуха Он, в каждом лучике света Он, смотрит на нас с любовью и терпеливо ждет нашего возвращения к Нему

А Вы живите со страхом, тоже Ваше право....

[U2.]

Полагать Вы можете о своих отношениях с Богом.
Я же не проверяю Ваши отношения - хотя они такие же как и у меня...

Если у Вас они такие же как у меня, а у меня их нет от слова совсем, то подтверждается мое предположение о том, что Вы и не начинали.

П.С. Вы так бравурно вошли в тему со словами "а как насчет себя", и когда я Вам зазеркалил аналогичную ситуацию, так бесславно иссякли.

- - - Добавлено - - -

Есть смысл о моем виденьи говорить лишь после уточнения - мы говорим на одном или на разных языках . То есть - Вы видите Сотворение мира, Вселенной, как типа само там с чего то вдруг рвануло.. Или Божественное сотворение мира?

В рамках текущего разговора я готов допустить Божественное сотворение мира. Итак, какую роль играет воздаяние по делам в справедливости?

[АлексВлад]

Если у Вас они такие же как у меня, а у меня их нет от слова совсем, то подтверждается мое предположение о том, что Вы и не начинали.

П.С. Вы так бравурно вошли в тему со словами "а как насчет себя", и когда я Вам зазеркалил аналогичную ситуацию, так бесславно иссякли.

Вы бредите?
Или это такой способ общения - наезд?
На этом и закончим.

[U2.]

Вы бредите?
Или это такой способ общения - наезд?

Наезд, голубчик, это то, вот что Ваш собственный нос уже погружали:

А за себя не пробовали ответить? Перед собой? Может и полюбили бы...христиан истинных то.

а че сразу с наездом пожаловали? новички не ведут себя так.

Я же подчеркну еще и Ваше лицемерие.

На этом и закончим.

А что Вам остается после слива отношений с Богом? Закончим, конечно.

[АлексВлад]

вы не путайте верующих истинных и людей прикрывающихся религиозной формой.

Сообщение от АлексВлад
А за себя не пробовали ответить? Перед собой? Может и полюбили бы...христиан истинных то.

Да - замечание было, но не Вам, а на сообщение baptist2016.
Но при чём тут Вы?
Адвокат baptist2016?

[Klesh]

К слову о нормах морали,ребята,а вы задумывались о том,что в "Мире правды" нужда в законах(УК например) отсутствует?Ведь у нас как водится,при любом деле нужны доказательства,ты не можешь голословно обвинять.А это значит,что ты потенциальный лжец изначально.Ты фактически должен всегда доказывать свою правоту,доказывать то,что ты говоришь правду.А разве это не первый признак мира лжи?Мира,которым правит ложь,ну и остальное по тексту......

[baptist2016]

U2, адекватно цитируйте сообщения, не приписывая мне чужие слова.

[U2.]

U2, адекватно цитируйте сообщения, не приписывая мне чужие слова.

Т.е. слова "а че сразу с наездом пожаловали? новички не ведут себя так" Вам не принадлежат?

- - - Добавлено - - -

Да - замечание было, но не Вам, а на сообщение baptist2016.

А я где-то утверждал, что оно было мне? Если тут кто и бредит, то это Вы.

Но при чём тут Вы?

Это публичный форум, если Вы не заметили.
Кстати, Вы всегда продолжаете разговор сразу после фразы "На этом и закончим"?

- - - Добавлено - - -

А это значит,что ты потенциальный лжец изначально.

Естественно. Как и потенциальный правдоруб. И ложь, и правда потенциально для человека доступны.

А разве это не первый признак мира лжи? Мира,которым правит ложь,ну и остальное по тексту......

Нет. Ложь и правда соседствуют в этом мире. В локальных конфликтах побеждает то одна сторона, то другая. О правлении одной стороны речи нет.

[Ордина]

В рамках текущего разговора я готов допустить Божественное сотворение мира. Итак, какую роль играет воздаяние по делам в справедливости?

Давайте попробуем. Ответ начинается с того, что мы видим в 3-х первых главах Бытия, ну хотя бы даже в первой. Как Вы это прочитываете? Что за смысл в этом видите?

[Klesh]

Т.е. слова "а че сразу с наездом пожаловали? новички не ведут себя так" Вам не принадлежат?

- - - Добавлено - - -



А я где-то утверждал, что оно было мне? Если тут кто и бредит, то это Вы.



Это публичный форум, если Вы не заметили.
Кстати, Вы всегда продолжаете разговор сразу после фразы "На этом и закончим"?

- - - Добавлено - - -



Естественно. Как и потенциальный правдоруб. И ложь, и правда потенциально для человека доступны.



Нет. Ложь и правда соседствуют в этом мире. В локальных конфликтах побеждает то одна сторона, то другая. О правлении одной стороны речи нет.

Вы тоже,вы понимаете,что означает фраза:"Жить по правде"?

[U2.]

Давайте попробуем. Ответ начинается с того, что мы видим в 3-х первых главах Бытия, ну хотя бы даже в первой. Как Вы это прочитываете? Что за смысл в этом видите?

Не спешите со встречными вопросами, Вы еще не ответили на мой.

- - - Добавлено - - -

Вы тоже

Что тоже?

вы понимаете,что означает фраза:"Жить по правде"?

Пусть будет "Не врать". Но смысл это спрашивать, если сей фразы в Вашем сообщении не было?

Я отвечал на ту часть, где Вы вопрошали о правлении лжи. К собственно ответу претензии есть?

[Ордина]

Не спешите со встречными вопросами, Вы еще не ответили на мой.

Вы меня не поняли. Я же говорила о том, можем ли мы с Вами говорить на одном языке. Ибо если на разных, то тогда мы же и не сможем и УСЛЫШАТЬ...

Потому то я и упомянула эти главы. Очень многие не видят там того, что соответствует и буквальному пониманию и одновременно это метафора. И это т.с. ЗАВЯЗКА произведения. Все зависит от того, что мы поймем.

Это фундамент и угол зрения. Это важнейший фрагмент Писания. И отвечая на Ваш вопрос я могу только при общем понимании этих 3-х глав.
Позволю заметить, что как раз этим главам уделяется и в богословии и у их противников наименьшее значение и наименьшее время. А плясать можно только от них....

[АлексВлад]

Т.е. слова "а че сразу с наездом пожаловали? новички не ведут себя так" Вам не принадлежат?

Принадлежат... За то можно сказать о неадекватности...

а че сразу с наездом пожаловали? новички не ведут себя так. вы рассмотритесь сначала с кем гутарите

А я где-то утверждал, что оно было мне? Если тут кто и бредит, то это Вы.
Это публичный форум, если Вы не заметили.

Заметил...

Кстати, Вы всегда продолжаете разговор сразу после фразы "На этом и закончим"?

Я имел ввиду не разговор, а пререкания ...
А Ваш "наезд" на мои слова по поводу моих отношений с Богом!?
Пусть он будет на Вашей совести...
И закончим на этом...

[U2.]

Вы меня не поняли. Я же говорила о том, можем ли мы с Вами говорить на одном языке. Ибо если на разных, то тогда мы же и не сможем и УСЛЫШАТЬ...

Потому то я и упомянула эти главы. Очень многие не видят там того, что соответствует и буквальному пониманию и одновременно это метафора. И это т.с. ЗАВЯЗКА произведения. Все зависит от того, что мы поймем.

Это фундамент и угол зрения. Это важнейший фрагмент Писания. И отвечая на Ваш вопрос я могу только при общем понимании этих 3-х глав.
Позволю заметить, что как раз этим главам уделяется и в богословии и у их противников наименьшее значение и наименьшее время. А плясать можно только от них....

Все способность верующих двигать горы слов и ввергать их в море не перестает меня удивлять. Вы на вопрос-то можете ответить, или уже подзабыли оный?

- - - Добавлено - - -

За то можно сказать о неадекватности...
Я имел ввиду не разговор, а пререкания ...

Т.е. называете неадекватным высказывание баптиста, а сами собственную мысль выразить не можете? Занятно

А Ваш "наезд" на мои слова по поводу моих отношений с Богом!?
Пусть он будет на Вашей совести...

Так это стандартный способ оттоптаться на лютом самообмане по поводу "отношений с Богом", моя совесть даже не вздрагивает.
Вот были бы Вы кротким верующим, со смиренным сердцем, а я бы Вам палкой в лицо - тогда это конечно было бы непростительное свинство с моей стороны.

И закончим на этом...

Где-то я уже это слышал

[АлексВлад]

Так это стандартный способ оттоптаться на лютом самообмане по поводу "отношений с Богом", моя совесть даже не вздрагивает.
Вот были бы Вы кротким верующим, со смиренным сердцем, а я бы Вам палкой в лицо - тогда это конечно было бы непростительное свинство с моей стороны.

А верующий, по Вашему, должен быть только "кротким верующим, со смиренным сердцем"?
Я так не считаю. Верующий человек может быть каким угодно!
Он может быть и христианином и мусульманином и иудеем - это что касается авраамической религиозной культуры.
Может быть гностиком и атеистом - отвергающим религию и признающим Творение Всего видимого и не видимого.
И Т.Д. и Т.П.
И в каждом человеке есть СВОИ отношения с Творцом=Богом.
Если Вы всё ровняете только по словам отдельной религиозной догмы - то это мягко говоря недальновидное видение Величия Творца!

Где-то я уже это слышал

Да, я Вам предлагал закончить - но Вы продолжаете отвечать.