"Жестокость" в Ветхом Завете . Ханаанские войны

[Sky_seeker]

Ну если ты сделал из Бога лошадь и сансару , зачем тут другие? Это ты сделал и ты заглянул туда....

Чтой то ты не в Тибете , искатель ты наш.....ты бы еще сказки папуасов и индейцев раскрасил аки Кастанеда. Я же уже это наблюдал....мне зачем это впаривать....))

Якто, ты разве любишь притчу про черепаху и скорпиона? Внимательно еще раз отнесись к моим ответам. Там нет места для смеха. Совсем нет.
Тане Б простительно, а ты умеешь читать.

[Якто]

Якто, ты разве любишь притчу про черепаху и скорпиона? Внимательно еще раз отнесись к моим ответам. Там нет места для смеха. Совсем нет.

Ну то , что ты путаешь Бога с лошадью и сансарой это понятно. Но при чем тут я?

Тане Б простительно.

Это ты её спасай банзай. У неё свой банзай. Ты уже испугался. А у нее еще нет куропаток и запаха их кармы.

[Sky_seeker]

Ну то , что ты путаешь Бога с лошадью и сансарой это понятно. Но при чем тут я?
Это ты её спасай банзай. У неё свой банзай. Ты уже испугался. А у нее еще нет куропаток и запаха их кармы.

Ну понятно. Ладно, не буду "приставать". У тебя там важный разговор с Юлей 77, не отвлекайся. )

[Якто]

Ну понятно. Ладно, не буду "приставать". У тебя там важный разговор с Юлей 77, не отвлекайся. )

Ты про тошнотики? Раньше не втыкал про тошнотики. А тобой можно манипулировать. Такая реприза.
Лучше бы картинок поставил....про ищу быка.

[Valentina Koret]

Валя, идеи совершенно не сгорели ни в Иерихоне, ни в Гае!!
Они, как и следовало заранее ожидать, благополучно перешли в Израиль, там дали обильные плоды отступничества, многобожия, религиозного синкретизма. Ну, жестокости, конечно, тоже.

А сгорели в Иерихоне и в Гае ЛЮДИ. Причем очень грешные и относительно не столь грешные. ВСЕ ПОДРЯД.

А зачем нам безбожные идеи???
Ясное дело, что грех ненасытный и будет распространяться из -за греховности плоти. Но вот людям, с этой греховной природой, выпала небывалая благодать. Тот Бог, которого вы не принимаете в Ветхом Завете из-за так называемого геноцида, тот же самый Бог до конца совершил непостижимые действия и отдал Сына Своего Единородного на распятие, ради грешников. И вы думаете, что "идейные" поймут и примут? Да не тут-то было. Только глубокое покаяние и отречение от пагубных убеждений, может помочь таким как Беляев... А некоторым, надо еще покаяться в недоверии Писанию.)))

[Татьяна Б]

Это ты её спасай

Хорошо, пусть попробует, как бы я за
Тем более у вас троих хорошо получается выводить меня из равновесия . .... Четверых
как минимум

[kiriliouk]

НУ, строго математически, конечно, не докажу.
Но свидетельства в пользу версии моей убедительны. Вкратце таковы.

Конечно, не докажете. И убедительны эти свидетельства в Ваших глазах, но не в моих.

А на мой взгляд, Вы держите в руках палку, и вместо того, чтобы спрашивать "а сколько метров длина этой палки?" утверждаете "метр - это как раз длина этой палки". Не ищете решение задачи, а предлагаете задачу переписать, чтобы Ваш ответ получить.

Но на то и существуют пророки и Писание, чтобы у человечества был ЕДИНЫЙ МЕТР. Однако, воля Ваша...

- - - Добавлено - - -

Но когда они с Вами вступают в диалог, Вы заявляете: "Да мне плевать на Ваши аргументы, у меня такая позиция, и доказывать ее я не собираюсь даже себе".

Интернет - не Институт благородных девиц, и я никому ничего не должен.
Есть диалог, а есть не диалог, а фигня какая-то. Это - моя оценка, и нет оснований мне руководствоваться не своей оценкой, а чьей-либо еще.

Ваша с Тимофеем позиция никуда не годится, это не монотеизм, а поклонение собственноручно слепленному идолу. Отметается с негодованием. Я об этом сообщил не с целью диалога с Вами или Тимофеем, а для того, чтобы пассивный читатель от меня об этом узнал. Моя цель достигнута, а Ваши цели я преследовать не обязан.

Т.е. люди для него - просто способ ретрансляции своего мнения.

Далась Вам моя нелепая личность, полная пороков и безобразий .

[Sleep]

Интернет - не Институт благородных девиц, и я никому ничего не должен.
.

Вы имеете нравственный долг даже в Интернете. Если конечно Ваша вера в Бога не пустой звук.

- - - Добавлено - - -

Ваша с Тимофеем позиция никуда не годится, это не монотеизм, а поклонение собственноручно слепленному идолу..

Моя позиция Вам неизвестна. Позицию Тимофея Вы тоже, судя по Вашим репликам, не поняли. Но злословие уже изрекли.
Вот к этому и приводит Ваша позиция, которой Вы так гордитесь...

Есть диалог, а есть не диалог, а фигня какая-то. Это - моя оценка, и нет оснований мне руководствоваться не своей оценкой, а чьей-либо еще.

Причем эту фигню Вы делаете сами, своими руками.

[Stefan32]

[QUOTE=Тимофей-64;5175909]

1. Вы не можете смотреть на дело Божие Божиими глазами.
Вы смотрите ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ, как и я, и Валя, и Андрей. Просто у нас разные человеческие глаза.

2. Мне это тоже трудно понять.
Так и не насилуйте свою христианскую душу и систему нравственных ценностей. Приказ делать зло исшел от человеков или бесов - в этом можно быть уверенным.

3. Вы доверяете здесь не Богу, а человекам. В лучшем случае - человекам, писавшим\редактировавшим текст.

4. Абсолютно верно!! И в этом вся загвоздка! И речь идет именно про этих людей.
Вы верно увидели их опасность, в которую в своей истории попались не только они, но и многие другие народы. И это ВСЕГДА приводило к ужасным последствиям для такого народа.
Поэтому безумный приказ, ЗАТАЛКИВАЮЩИЙ народ в это ужасное искушение, исходить от Бога не мог.
Бог пожалел бы свй народ.

5. Я абсолютно не мечтаю о покаянии древних грешников. Если Бог судил их сжечь\потопить, то огни Содома и воды потопа у Него всегда под рукой.
Мне в данном случае "жальче" УБИЙЦ, а не убиваемых. Возносящихся, а не смирённых. Обучаемых нацизму, а не жертв нацизма.
Потому что и спор о том, ВОСПИТЫВАЕТ ЛИ БОГ из своих людей нравственных ублюдков, а вовсе не о том, наказывает ли Он грешников.
Сообразите на 28 странице споров, о чем спор-то!

- - - Добавлено - - -

Уважаемый Тимофей, чем больше читаю Вас, тем сильнее моё неприятие высказываемого Вами. Сначала Вы сомневались в "повелениях" Бога убивать , ставя этими "сомнениями" под вопрос достоверность Библии. Cейчас от "недопустимости" жестокости Бога (считая Его повеления "человеческим" вмешательством) Вы перешли к ещё более резким высказываниям: "Безумные приказы от Бога исходить НЕ МОГЛИ.. Бог пожалел бы свой народ" (т.е. евреи сами истребляли, а на Бога свои делишки списали), а далее - Вы жалеете Израильтян - УБИЙЦ , "обучаемых" Богом "нацизму", воспитываемыx им как "нравственных уродов"...
Я не был так поражён подобными высказываниями авторов известных обращений (см старт.топик), как услышав это от Вас, человека образованнoго, великолепно знающего историю всех этих "жестокостей".
Если бы я, скептик, не доверял Писанию , это было бы понятно. Я и не доверяю , нaпp., там , где речь о всевозможных чудесах , типа заговорившей Валоамовой ослицы. Но когда воспринимаю всю Библейскую картину в целом, а не через отдельные "фрагменты", - у меня вопросов не возникает. Потому что помню, что есть суд человеческий и суд Божий. И "судить" о поступках ("повелениях") Бога "черепок" ,"изделие","глина" - не может в принципе! Суд Божий относится к наказанию и проклятию Богом тех, кто подпадает под Его гнев за нарушения Его закона. "Он идёт судить землю, Он будет судить вселенную праведно, и народы-верно (Псалтирь 97:9). "Он будет судить вселенную по правде, а народы - по истине Своей" (Псалтирь 95:13). Божий Суд совершался над нечестивыми потоплением мира, уничтожением Содома и Гоморры, Судом над Египтом; уничтожением языческих племён в Ханаане и в НЗ - наказанием Анании и Сапфиры.А совершает ли Свой суд Господь Сам, или посредством людей, как в данном случае, - решение за Ним
Вы "судитe " дела Бога ( его "повеления") человеческим морально-нравственным судом - за "геноцид", "экстремизм"... Вы много писали о "воспитании". Почему Бог не мог "воспитывать" в евреях не "садистскую жестокость", как Вы считаете, а послушание, МУЖЕСТВО , умение защитить себя, "готовя человечество к большой победе" - как очень хорошо сказал саша в своём посте?
Если мы не понимаем, не можем согласиться с тем, что Бог, на наш взгляд,даёт "несчастным " евреям "аморальные" , бесчеловечные повеления, "обучая " их убивать, не следует ли "укротить" свои человеческие обличения и вспомнить: "Как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших и мысли Мои выше мыслей ваших" ?
И ещё. Насколько же не верны противопоставления "повелений" любить врагов- в НЗ и " истреблять" в ВЗ. Главное - кто явл. "врагом". Одно дело, когда Бог лишает жизни СВОИХ врагов, и другое, когда это делает по своему усмотрению челов. со своими, как он полагает, - врагами. "У меня отмщение и воздаяние" (Второз 32:35) "Не мстите за себя...дайте место гневу Божьему . Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам" (Рим 12:19-20). Бог Вз истреблял СВОИХ ВРАГОВ - язычников с их "конвейером смерти", отвернувшихся от Него..

[kiriliouk]

Вы имеете нравственный долг даже в Интернете. Если конечно Ваша вера в Бога не пустой звук.

Вы имеете инкриминировать мне скверную нравственность?

Моя позиция Вам неизвестна.

Да? Неожиданно...

Я начал свое участие в этой теме ответом (http://www.evangelie.ru/forum/t13816...ml#post5168114) на Ваше сообщение, в котором Вы излагали свои взгляды на методологию ситуации. Какие же выводы можно сделать из Вашего последнего утверждения? Ладно бы Вы сказали, что я ничего не понял в Вашей позиции...

Скучно, девушки... (с)

[Sleep]

Вы имеете инкриминировать мне скверную нравственность?

Клеветать на другого - это очень скверно, как на мой взгляд. Вы утверждали, что Тимофей утверждал, что Бог говорил не подлинно, подобно змею в эдемском саду. Этого и остального не было.
Более тонкий ньюанс: см. ниже.

Я начал свое участие в этой теме ответом (http://www.evangelie.ru/forum/t13816...ml#post5168114) на Ваше сообщение, в котором Вы излагали свои взгляды на методологию ситуации.

Вы не согласились с какими то общими взглядами, которые у меня с Тимофеем.

Если Вы имели в виду мое понимание, что нравственный человек либо не должен вступать в диалог, либо должен таки его вести честно, и то, что нравственный человек всегда имеет основание для своей веры большее, чем "я сам не знаю почему я именно этому верю" (ну или если Бог не дал ему этого иметь, то он не вступает в диалог не с единомышленниками) то это мой взгляд на ситуацию, но не взгляд Тимофея.

Если Вы имели в виду понимание Тимофеем книги Иисуса Навина, то это его взгляд, а не мой.

В любом случае никаких "моих с Тимофеем" взглядов не было.

[kiriliouk]

Вы утверждали, что Тимофей утверждал, что Бог говорил не подлинно, подобно змею в эдемском саду.

Как говорит наш друг Лука - ДОКАЖИТЕ.

[Valentina Koret]

Если Вы имели в виду мое понимание, что нравственный человек либо не должен вступать в диалог, либо должен таки его вести честно, и то, что нравственный человек всегда имеет основание для своей веры большее, чем "я сам не знаю почему я именно этому верю" (ну или если Бог не дал ему этого иметь, то он не вступает в диалог не с единомышленниками) то это мой взгляд на ситуацию, но не взгляд Тимофея.

Интересный вопрос вы подняли, Sleep, учитывая то, что вопрос жестокости касается нравственной стороны. Но откуда стандарты нравственности, если разрушить основание самой этой нравственности. Ведь нельзя сказать, что Ветхий Завет немножко нравственный, а немножко не нравственный.) Надо или принимать целостно Писание, или же отбросить его из-за своих взглядов.
Но почему же, когда вопросы нравственности касаются лично нас, здесь мы проявляемся как спецы высшего класса, а когда нам что-то не понравится в Писании, тогда начинаем судиться с Богом?

[Sleep]

Интересный вопрос вы подняли, Sleep, учитывая то, что вопрос жестокости касается нравственной стороны. Но откуда стандарты нравственности, если разрушить основание самой этой нравственности.

Если, предположим, Вы проснетесь завтра и прочитаете в Ветхом Завете, что нужно убивать, воровать и прелюбодействовать, Вы будете считать эти деяния нравственными? Просто потому, что в Вашей священной книге это написано?
Если нет, то о каком основании идет речь?

Ведь нельзя сказать, что Ветхий Завет немножко нравственный, а немножко не нравственный.)

Знаете, тут некоторые любят повторять один, ммм, софизм. Типа, что ты либо живешь по закону, либо ты беззаконник. Поскольку беззаконие - отсутствие закона.
Я предложу аналогичную сентенцию: Если в основе твоей веры лежит утверждение, не являющееся утверждением о нравственности (а именно: идея о том, что в конкретной книге все написано правильно), то такая вера - безнравственная.
Поскольку безнравственность - отсутствие нравственности.

Но почему же, когда вопросы нравственности касаются лично нас, здесь мы проявляемся как спецы высшего класса, а когда нам что-то не понравится в Писании, тогда начинаем судиться с Богом?

Не повторяйте ошибок Кирилюка. Обвинение Тимофея в том, что он якобы судится с Богом, спорит с Богом, говорит, что Бог говорит неверно - махровая клевета высшей пробы.
Вот если бы он с одной стороны утверждал, что Бог повелевал евреям убивать хананеев, а с другой - осуждал Его за это - это да, тогда он бы судился с Богом.

[Valentina Koret]

Если, предположим, Вы проснетесь завтра и прочитаете в Ветхом Завете, что нужно убивать, воровать и прелюбодействовать, Вы будете считать эти деяния нравственными? Просто потому, что в Вашей священной книге это написано?
Если нет, то о каком основании идет речь?

А с какого перепуга я буду так считать? Одни только десять заповедей чего стоят. Там нет права убивать, воровать, прелюбодействовать и т.д. Значит Бог знает, что дает?
Но эта же книга говорит о судах Божьих не меньше, чем о благословении. Возьмите 28 главу Второзакония и внимательно изучите её. Там проклятий за непослушание больше, нежели благословений. И в данной позиции есть свой резон. Не надо делать из Бога палочку-выручалочку. Бог свят! И Свою святость Он будет отстаивать даже судами. Не надо выдавать суды Божьи за греховное убийство или подобное...

Знаете, тут некоторые любят повторять один, ммм, софизм. Типа, что ты либо живешь по закону, либо ты беззаконник. Поскольку беззаконие - отсутствие закона.
Я предложу аналогичную сентенцию: Если в основе твоей веры лежит утверждение, не являющееся утверждением о нравственности (а именно: идея о том, что в конкретной книге все написано правильно), то такая вера - безнравственная.
Поскольку безнравственность - отсутствие нравственности.

Все десять заповедей более, чем нравственны. Но грех требует справедливого воздаяния. И благодаря жертвам, народ Божий не исчез по своим грехам, но сохранился ради милости Божьей. А здесь уже даже нравственность покраснела... Ведь милость Божья превозносится над судом. Бог многомилостивый и долготерпеливый. Но долготерпеливый, не равно вечно-терпимый. Как только чаша беззакония переполняется, тогда грядет суд Божий. Так было и с народами Ханаана.

Не повторяйте ошибок Кирилюка. Обвинение Тимофея в том, что он якобы судится с Богом, спорит с Богом, говорит, что Бог говорит неверно - махровая клевета высшей пробы.
Вот если бы он с одной стороны утверждал, что Бог повелевал евреям убивать хананеев, а с другой - осуждал Его за это - это да, тогда он бы судился с Богом.

Речь не только о Тимофее. Когда человек сам себе авторитет и решает какое Писание от Бога, а какое нет - повторяется ересь Маркиона.