Почему словом "гностик" клеймят людей?

[Хатор]

В действительности, данный "знаток оккультизма" не владеет информацией по гностицизму.
Еще на старом форуме доводилось вести с ним беседы, в которых выяснилось, что по этой теме он оперирует информацией из источников начала 20-го века и дальше сочинений Поснова и пр. не идет. Ничего про основной корпус гностических текстов, найденный в середине 20-го века - библиотеку Наг-Хаммади - и всех исследований, связанных с нею, он не знает и знать не хочет.
Впрочем, возможно, за три прошедших года ситуация поменялась, хотя вряд ли...

ну так и есть, он оккультизм, магию гностицизмом называет. а библиотеку Наг- Хаммади вряд ли он читал.
хотя может и читал, зачуравшись и преплюнув через левое плечо), но конечно же ничего там не понял.

[Klesh]

Не буду же я, как Вы, красть чужие тексты и публиковать их под своим именем.

правильно,правильно,если не можешь ничего придумать-обвиняй,клевещи,предавай,это так свойственно подобным тебе ХРИСТИАНАМ.

- - - Добавлено - - -

ну так и есть, он оккультизм, магию гностицизмом называет. а библиотеку Наг- Хаммади вряд ли он читал.
хотя может и читал, зачуравшись и преплюнув через левое плечо), но конечно же ничего там не понял.

так вот какое название.НАг-Хамади.всё вспомнить не мог.спасибо.

[Лука]

Klesh

правильно,правильно,если не можешь ничего придумать-обвиняй,клевещи,предавай,это так свойственно подобным тебе ХРИСТИАНАМ.

Зачем что-то придумывать, если в Вашем сообщении #68 (5063818) половина авторского текста украдена из моего сообщения #65 (5063708)? Как видим, это легко проверить
Похоже местные "гностики" сев в лужу пытаются увести тему от обсуждения гностицизма.


Хатор

ну так и есть, он оккультизм, магию гностицизмом называет. а библиотеку Наг- Хаммади вряд ли он читал.

Ну раз Вы такой знаток гностицизма ответьте на простой вопрос - что нового в понимание мировоззрения гностицизма внесло открытие библиотеки Наг-Хаммади? Только конкретно? Я достаточно хорошо знаком с этой темой чтобы оценить Ваш ответ. Итак?

[~Татьяна~]

Ну раз Вы такой знаток гностицизма ответьте на простой вопрос - что нового в понимание мировоззрения гностицизма внесло открытие библиотеки Наг-Хаммади? Только конкретно? Я достаточно хорошо знаком с этой темой чтобы оценить Ваш ответ. Итак?

Вряд ли здесь кто-то пытается понять мировоззрение гностицизма .
Читая библиотеку Наг-Хаммади , каждый формирует своё мировоззрение . и только по названию используемого чтения получает определение гностика.

[Лука]

Адресую всем поклонникам и знатокам гностицизма цитату из известного источника. Предлагаю знатокам гностицизма самостоятельно определить этот источник:

«В магии и состояла суть премудрости первоначального гностицизма вершина премудрости, по свидетельству Кельса. Волхвами были первые самарянские гностики Симон, симониане и Менандр, который и сам достиг высших степеней в магии...
Ессеи славились своим знахарством, ведением имен ангельских и тайных целебных средств... ебионеи и елкезаиты занимались волхвованиями, смущая простой народ, причем елкезаиты в качестве предвещателей именовали себя прогностиками. Магии преданы были ведуны, или гностики всевозможных толков, офиты, которых Ориген прямо называет гоетами, Василид, карпократиане, валентиниане, Марк, гностики, о которых свидетельствует Плотин, и те, которым принадлежала книга PistisSophia. Магия обнимала в себе заклинания, дававшие господство над архонтами небесных сфер и над духами и демонами поднебесными; она давала свободный пропуск через загробные мытарства и чудодейственную силу врачевания от всяких зол в настоящем веке. Она обнимала в себе гадания всякого рода, мантику, астрологию, математику и иные художества между прочими, любовные фильтры и талисманы. Магия основывается на познании тайн духовного мира, на сверхъестественном откровении, которое сообщалось путем предания. Нередко такое предание простиралось лишь на имена и заклинательные формулы: самое гностическое миросозерцание или системы различных гностиков служили лишь обоснованием, подстройкой этой практической мистики. Не умозрительный, а практический интерес обусловливал успех гностицизма»

[смотри в оба]

как тут -

Матфея 27:49 а другие говорили: постой, посмотрим, придет ли Илия спасти Его.

Да, как тут. Знание полученное практическим путём имеет малое значение. Оно преходяще, как и тот, кто его практикует.

и языки умолкнут, и знание упразднится

Христос в вас или вы во Христе?

а все равно -какая разница
издали не видно

Нет, не об этой относительности речь.

Ту относительность, которую я имею ввиду, можно рассмотреть на примере анекдота:
Поступает Петька в академию, а там философию сдавать нужно. Вот он и пришёл к Чапаеву, спрашивает:
- Василий Иванович, а что такое философия?
- Ну как бы тебе, Петька, это подоходчивее объяснить?!...
- Слушаю Вас, Василий Иванович.
- Ну вот, допустим, пришли мы в баню, а там только одно место. КТО из нас первый должен мыться?
- Вы, Василий Иванович!
- Почему?
- Потому что Вы грязнее и поэтому Вам нужнее.
- Нет, Петька, неправильно.
- Тогда я.
- Почему?
- Потому что я быстренько помоюсь и освобожу Вам место. А Вы потом сколько нужно, будете мыться.
- Нет, Петька, неправильно.
Петька думал, думал, думал, думал и говорит:
- Не знаю, Василий Иванович!
- Во, во, Петька, это и есть философия!

Т.е. должно прекратиться вот это относительное знание: я знаю, что током ударит и т.д., чтобы ОСВОБОДИТЬ МЕСТО для знания АБСОЛЮТНОГО.

А знание АБСОЛЮТНОЕ - оно совсем другого рода. Относительное и абсолютное друг с другом несовместимы.
А человек думает: "почетаю там, тут падумаю, и обриту абсолютное знание". А оно так не работает. Любое знание, которым ЗАВЛАДЕЛИ, является относительным.

[Oleksiy]

Адресую всем поклонникам и знатокам гностицизма цитату из известного источника. Предлагаю знатокам гностицизма самостоятельно определить этот источник:

«В магии и состояла суть премудрости первоначального гностицизма вершина премудрости, по свидетельству Кельса. Волхвами были первые самарянские гностики Симон, симониане и Менандр, который и сам достиг высших степеней в магии...
Ессеи славились своим знахарством, ведением имен ангельских и тайных целебных средств... ебионеи и елкезаиты занимались волхвованиями, смущая простой народ, причем елкезаиты в качестве предвещателей именовали себя прогностиками. Магии преданы были ведуны, или гностики всевозможных толков, офиты, которых Ориген прямо называет гоетами, Василид, карпократиане, валентиниане, Марк, гностики, о которых свидетельствует Плотин, и те, которым принадлежала книга PistisSophia. Магия обнимала в себе заклинания, дававшие господство над архонтами небесных сфер и над духами и демонами поднебесными; она давала свободный пропуск через загробные мытарства и чудодейственную силу врачевания от всяких зол в настоящем веке. Она обнимала в себе гадания всякого рода, мантику, астрологию, математику и иные художества между прочими, любовные фильтры и талисманы. Магия основывается на познании тайн духовного мира, на сверхъестественном откровении, которое сообщалось путем предания. Нередко такое предание простиралось лишь на имена и заклинательные формулы: самое гностическое миросозерцание или системы различных гностиков служили лишь обоснованием, подстройкой этой практической мистики. Не умозрительный, а практический интерес обусловливал успех гностицизма»

Так это же и есть классический пример наветов. Пишет некто С.Н. Трубецкой, русский религиозный философ и профессор Московского университета, умерший в 1905 году. Это лицо заинтересованное, от которого патриархат ждал таких ляпов. Причем удивляет даже первое предложение, где используется авторитет некоего Кельса, который и христианином не был:

Произведение Кельса было выдержано в предельно язвительном тоне, порой даже издевательском: Христа он изображал ловким мошенником, а христиан толпой простаков и неучей; нападал также на аморальность, заключенную в Священном Писании, которое, по его мнению, требовало аллегорической трактовки.

Нельзя по православной бабке, которая нашептывает и совершает оккультные вещи, делать заключение о всем православии, что оно практикует оккультизм. То же самое можно сказать и о католицизме. А про гностиков, - пожалуйста. Всю грязь можно вылить.

[piroma]

Да, как тут. Знание полученное практическим путём имеет малое значение. Оно преходяще, как и тот, кто его практикует.


Нет, не об этой относительности речь.

Ту относительность, которую я имею ввиду, можно рассмотреть на примере анекдота:
Поступает Петька в академию, а там философию сдавать нужно. Вот он и пришёл к Чапаеву, спрашивает:
- Василий Иванович, а что такое философия?
- Ну как бы тебе, Петька, это подоходчивее объяснить?!...
- Слушаю Вас, Василий Иванович.
- Ну вот, допустим, пришли мы в баню, а там только одно место. КТО из нас первый должен мыться?
- Вы, Василий Иванович!
- Почему?
- Потому что Вы грязнее и поэтому Вам нужнее.
- Нет, Петька, неправильно.
- Тогда я.
- Почему?
- Потому что я быстренько помоюсь и освобожу Вам место. А Вы потом сколько нужно, будете мыться.
- Нет, Петька, неправильно.
Петька думал, думал, думал, думал и говорит:
- Не знаю, Василий Иванович!
- Во, во, Петька, это и есть философия!

Т.е. должно прекратиться вот это относительное знание: я знаю, что током ударит и т.д., что ОСВОБОДИТЬ МЕСТО для знания АБСОЛЮТНОГО.

так приступать к библии надо уже таким -пустым
кто пристутапет не пустым -наполняет себя относительным а не вечным знанием

есть знание которое надо взять с собой
но его надо приобрести
пока что все земное не небесное

небесное берется на небеса -то что тускло видно -оно нужно будет там для ориентации первичной

но не могут вместить - заполнены дерьмом земным обычно глиняные сосуды

[смотри в оба]

так приступать к библии надо уже таким -пустым
кто пристутапет не пустым -наполняет себя относительным а не вечным знанием

Да, конечно. Но я бы добавил, что тот, кто не пустой, тот пустым никогда не станет. Ведь знающий, знание и процесс познания - это как карусель. Знающий катается на ней, получая впечатления в ходе этого процесса. Процесс прекратился - смерть для знающего. Заменить же в карусели вывески "относительное знание" на вывески "абсолютное знание" НИЧЕГО не меняет. Т.е. "карусельный знающий" принципиально не способен к увоению абсолютного знания. Само устройство курусели это отрицает.

есть знание которое надо взять с собой
но его надо приобрести
пока что все земное не небесное

небесное берется на небеса -то что тускло видно -оно нужно будет там для ориентации первичной

но не могут вместить - заполнены дерьмом земным обычно глиняные сосуды

Тут весь секрет в том, что ВНЕ КАРУСЕЛИ находится БЛИЗНЕЦ, который на карусели не катается. Он и есть тот, кто "восприимчив" к абсолютному знанию. Однако, тот, кто ВНЕ карусели, просто ЖДЁТ, пока тот, кто катается, уже НАКАТАЕТСЯ. Надо накататься до чёртиков, чтобы уже тошнило, и ОБРАТИТЬСЯ к тому, кто ждёт ВНЕ карусели. И тут очень интересный момент: остановка карусели - это смерть для катающегося, однако, если он обратится к тому, кто вне карусели, то обретёт ЖИЗНЬ настоящую, которая вне карусели.
Другими словами, если УСПЕЛ за жизнь обратиться, то выжил. Не успел - так и закатался до смерти.

[piroma]

Да, конечно. Но я бы добавил, что тот, кто не пустой, тот пустым никогда не станет. Ведь знающий, знание и процесс познания - это как карусель. Знающий катается на ней, получая впечатления в ходе этого процесса. Процесс прекратился - смерть для знающего. Заменить же в карусели вывески "относительное знание" на вывески "абсолютное знание" НИЧЕГО не меняет. Т.е. "карусельный знающий" принципиально не способен к увоению абсолютного знания. Само устройство курусели это отрицает.

Тут весь секрет в том, что ВНЕ КАРУСЕЛИ находится БЛИЗНЕЦ, который на карусели не катается. Он и есть тот, кто "восприимчив" к абсолютному знанию. Однако, тот, кто ВНЕ карусели, просто ЖДЁТ, пока тот, кто катается, уже НАКАТАЕТСЯ. Надо накататься до чёртиков, чтобы уже тошнило, и ОБРАТИТЬСЯ к тому, кто ждёт ВНЕ карусели. И тут очень интересный момент: остановка карусели - это смерть для катающегося, однако, если он обратится к тому, кто вне карусели, то обретёт ЖИЗНЬ настоящую, которая вне карусели.
Другими словами, если УСПЕЛ за жизнь обратиться, то выжил. Не успел - так и закатался до смерти.

⁵ Колесо в колеснице сердце глупого, и как вертящаяся ось мысль его.

но есть метод -


20:5 Помыслы в сердце человека глубокие воды,
но человек разумный вычерпывает их. .


потому можно пустым подойти к писанию

[смотри в оба]

потому можно пустым подойти к писанию

Я не возражаю, главное, чтобы не обмануться.
Помыслы нужно вычерпывать, но этого недостаточно. Ведь всё, что вычерпали, снова придёт под другим соусом.
А причина в том, что сам вычёрпывающий и есть то, что он вычёрпывает. Т.е. он всегда доходит до определенного предела и дальше ходу нет.

[piroma]

Я не возражаю, главное, чтобы не обмануться.
Помыслы нужно вычерпывать, но этого недостаточно. Ведь всё, что вычерпали, снова придёт под другим соусом.
А причина в том, что сам вычёрпывающий и есть то, что он вычёрпывает. Т.е. он всегда доходит до определенного предела и дальше ходу нет.

недооценивате трансформирующую силу слова Божия

верою растворенное оно приносит пользу

если вычерпали и место есть слову Божию в сердце -сердце будет очищаться истиной

пустым нельзя быть

43 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; 44 тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит [его] незанятым, выметенным и убранным; 45 тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого. Так будет и с этим злым родом.

[смотри в оба]

недооценивате трансформирующую силу слова Божия

верою растворенное оно приносит пользу

если вычерпали и место есть слову Божию в сердце -сердце будет очищаться истиной

Я просто хочу сказать, что имеющий дело с относительным знанием НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для знания абсолютного. Поэтому, хоть обвычёрпывайся, ничего из этого не выйдет. Сосуд не способен вместить. Сам сосуд необходим ДРУГОЙ.

Т.е. оно то можно содержимое заменить на другое содержимое. И что-то для катающегося на карусели изменится, но НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО. Необходимо что-то ЕЩЁ. Причём это что-то и является ГЛАВНЫМ. Без него всё тщета.

Это как Штирлиц может изо дня в день вычёрпывать из себя Штирлица, чтобы осободить место для Исаева, но вместить в себя Тихонова Штирлиц не может принципиально. Сосуд слишком мал.

[piroma]

Я просто хочу сказать, что имеющий дело с относительным знанием НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для знания абсолютного. Поэтому, хоть обвычёрпывайся, ничего из этого не выйдет. Сосуд не способен вместить. Сам сосуд необходим ДРУГОЙ.

Т.е. оно то можно содержимое заменить на другое содержимое. И что-то для катающегося на карусели изменится, но НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО. Необходимо что-то ЕЩЁ. Причём это что-то и является ГЛАВНЫМ. Без него всё тщета.

правильно -сердце чистое

и из веры в веру

это конечно из писаний пока черпать

нужно дух откровения -тогда другое знание будет -небесное

дары духовные иначе -сначала малые потом большие

то есть пить дух Божий -получать означет капли воды живой -духи разнообразные от духа Божиего

пока образуется в тебе новое творение -сооружение из этих духов -то что действие этих духов в тебе построит

[смотри в оба]

нужно дух откровения -тогда другое знание будет -небесное

Вот допустим, Штирлицу кто-то будет рассказывать про Тихонова. И Штирлиц будет очищаться от самого себя, чтобы вместить Тихонова. Однако, вместить он НЕ СМОЖЕТ. Основа ложная. Максимум на что способен Штирлиц - это создать в себе идеал Исаева.
Другими словами, для Штирлица всё, что ему расскажут про Тихонова, будет только лишь идеей.

Т.е. трансформация Штирлица в Тихонова невозможна. "Мартышкин труд". Но Тихонов всмонить себя МОЖЕТ. Он то(Тихонов) и является недостающим ингредиентом. Без него всё тщета. И выходит, что спасение не для Штирлица, для Тихонова ОТ Штирлица. Но Штирлиц не дурак, поэтому он сделает всё, чтобы от него не спаслись. Поэтому Тихонову полагаться на Штирлица смерти подобно.