Почему словом "гностик" клеймят людей?

[Мон]

И я не вижу ''под обложкой христианской Библии ЦЕЛИКОМ заимствованное ЧУЖОЕ''

Я имел в виду, что Священное Писание иудеев ТАНАХ целиком был заимствован и вошел в христианскую Библию в своем неизменном виде.
Подобное заимствование Св. Писания другой религии для создания своего - беспрецедентное явление в мировой истории.

[н2о]

Почему словом "гностик" клеймят людей?

А как на свете без клейма прожить?

[Akella]

Я имел в виду, что Священное Писание иудеев ТАНАХ целиком был заимствован и вошел в христианскую Библию в своем неизменном виде.
Подобное заимствование Св. Писания другой религии для создания своего - беспрецедентное явление в мировой истории.

Да я именно так Вас и понял. Я считаю, ошибка вовсе не в том, что ''Писание иудеев ТАНАХ целиком был заимствован и вошел в христианскую Библию в своем неизменном виде''. Христианство возникло на танахической почве, хотя сущность семени христианства отнюдь не танахическая. Считаю, что как раз правильно, что Танах не был выброшен за борт и забыт, а именно был включен в христианскую Библию. Гностики, даже поздние гностики 3-го и 4-го веков тоже продолжали изучать ТАНАХ, писали на него комментарии, а не забыли его. Ошибка была вовсе не в этом. Основная полемика христианского гностицизма и ортодоксии происходила именно в своеобразном критическом ОТНОШЕНИИ гностиков к ТАНАХУ и всей танахической традиции, поклоняющейся Яхве. Ветхий Завет не нужно никуда выкидывать, а нужно критически интерпретировать. Для гностичечкого христианства творец мира, описанный в ВЗ по именем Яхве был именно богом мира сего, князем и господином его. Гностицизм не отказывался от того, что писание ВЗ бого-духновенно. Гностицизм в своей критике как раз и исходил из того, что оно вдохновенно богом и мира сего и его духом, что ВЗ как раз и ''знакомит'' с начальником мира и четко описывает его самого, его дела, его прислугу, его рабов и поклонников. И при всем этом гностики отказывались от поклонения ему, не считая его Отцом Иисуса Христа, не считая его подлинным Богом, явленным в Сыне Божием Иисусе Христе. Танах, как впрочем и язычество, являли и описывали гностикам эти начала и власти мира этого, которых гностики так и называли - ''архонты'' (начальники).
Если странник оказался в пустыне или в тюрьме, ему не помешает знать местность, правила той местности его хозяев. В НЗ такой подход и проглядывается, несмотря и вопреки иудеохристианской и ортодоксальной цензуре и редактированию протоисточников НЗ. Благодаря слепоте их и неверной интерпретации ими некоторых мест протоисточников, многое сохранилось в самом НЗ. Эти бомбы всегда теперь будут той ''горошиной, которая тревожит Ночной Сон Принцессы'' от мира сего, которая наивно уверена в будущности своего брака с Принцем не от мира сего, при том что страстно изменяет Ему с творцом и князем мира сего.

[Мон]

Христианство возникло на танахической почве, хотя сущность семени христианства отнюдь не танахическая.

А разве это основание для того, чтобы включать старые писания в свой канон?
Хороши были бы буддисты, которые к своей Трипитаке добавили бы Веды))
Вот представьте, захотели бы какие-нибудь штейнерианцы создать новую религию. Берут они книжку Штейнера "Христианство как мистический факт и мистерии древности"(чисто для примера, можно любую другую указать для иллюстрации), добавляют ее к Библии под названием "Новейший Завет" и радуются: "Смотрите, какое у нас, штейнерианцев, большое Священное Писание!"
Вы считаете это нормальным?
А Танах под обложку Библии сунули только потому, что обращать в новую веру во 2-м и 3-м веке без ссылок на пророков было труднее, чем с ними, об этом и Тертуллиан толсто так намекал. То есть - слабоваты были проповедники, малоубедительны, глаза не горели...

[Лука]

Иваэмон

А разве это основание для того, чтобы включать старые писания в свой канон?

Основанием для включения ТаНаХа в Библию является духовная преемственность Христианства и Иудаизма. Но чтобы это понять нужно вникнуть в суть вопроса, а не рассуждать о незнакомом с умным видом.

Хороши были бы буддисты, которые к своей Трипитаке добавили бы Веды))

Вы утверждаете, что никаких заимствований в Буддизме не было? И в карму до буддистов никто не верил? И в реинкарнацию?

Вот представьте, захотели бы какие-нибудь штейнерианцы создать новую религию. Берут они книжку Штейнера "Христианство как мистический факт и мистерии древности", добавляют ее к Библии под названием "Новейший Завет" и радуются

Еретиков пытавшихся переколбасить Библию под себя известно множество. А толку?

А Танах под обложку Библии сунули только потому, что обращать в новую веру во 2-м и 3-м веке без ссылок на пророков было труднее, чем с ними, об этом и Тертуллиан толсто так намекал.

Дурню пишите. Если бы целью Христиан было создание новой религии, да еще и с пророками, за три века этих "пророков" можно было настрогать пачку. А заодно написать такое "писание", в котором и намека не было бы на что-то предшествующее. Ваша проблема в том, что Вы вне веры и рассуждаете о вкусе шашлыка будучи вегетарианцем.

[Akella]

А разве это основание для того, чтобы включать старые писания в свой канон?
Хороши были бы буддисты, которые к своей Трипитаке добавили бы Веды))
Вот представьте, захотели бы какие-нибудь штейнерианцы создать новую религию. Берут они книжку Штейнера "Христианство как мистический факт и мистерии древности"(чисто для примера, можно любую другую указать для иллюстрации), добавляют ее к Библии под названием "Новейший Завет" и радуются: "Смотрите, какое у нас, штейнерианцев, большое Священное Писание!"
Вы считаете это нормальным?
А Танах под обложку Библии сунули только потому, что обращать в новую веру во 2-м и 3-м веке без ссылок на пророков было труднее, чем с ними, об этом и Тертуллиан толсто так намекал. То есть - слабоваты были проповедники, малоубедительны, глаза не горели...

Это да. Сунули то сунули, но истолковали так, что отождествили Яхве с Отцом Иисуса. А раз отождествили, то и поклонились. Согласен, пусть это были бы не ''священные писания христиан'', а ''священные писания иудеев'', под разными обложками и с разным назначением, чтобы не заливать новое вино в старые мехи.

[Мон]

Это да. Сунули то сунули, но истолковали так, что отождествили Яхве с Отцом Иисуса.

Да там куча истолкований собственных. Имхо, иудеи справедливо возмущаются, что их тексты у них украли иноверцы, да еще и извратили их смысл ложными толкованиями.
Они от этого и Талмуд долго не показывали неевреям и противились его переводам - мол, нечего лезть в наши книги чужакам, все равно ничего не поймут - "придут и все опошлят"))).
PS Главное, что чужое взяли, а свое - ведь куча новозаветных писаний была создана в первые века, еще на целую Библию набралось бы! - похерили и большую часть уничтожили. Варвары, нет чтобы все любовно сохранить....

[Akella]

Да там куча истолкований собственных. Имхо, иудеи справедливо возмущаются, что их тексты у них украли иноверцы, да еще и извратили их смысл ложными толкованиями.
Они от этого и Талмуд долго не показывали неевреям и противились его переводам - мол, нечего лезть в наши книги чужакам, все равно ничего не поймут - "придут и все опошлят"))).

Абсолютно верно! Я очень часто сталкиваюсь с тем, что мое понимание Торы совпадает более всего с иудейским пониманием, а не ортодоксально-христианским. Вообще вся это ортодоксальная песня аллегорического освящения и возвышения Яхве на престол церкви как раз и говорит о каком-то страшном негожем и непристойном виде Яхве, чтобы воссесть на престол Отца не от мира сего. Вот и появились таланты святых ''цирюльников'', ''ткачей'', дабы в краткие сроки преобразить одичавшего иудейского бога в ''Бога Отца''. Но пока ВЗ будет священным писанием христиан, Яхве придется все чаще и чаще пользоваться услугами ''салона красоты'', чтобы выглядеть респектабельно и по церковному стильно.

[Haperski]

Валентин, Васелид, Маркион, Мани, во всех течениях гностицизма Христос не был реально распят, Он реально не страдал за род человеков и... о чудо! Джабраил шепчет Махамаду то же самое! Реальное распятие и страдание Сына Бога отстаивала и отстаивает только ненавидимая бесами ортодоксия. Тьма готова дать человеку и религию, которая обвиняет самого Творца, а человека оправдывает и религию, которая сулит в том мире не меньше 77 чернооких гурий с грудью пятого размера, взывают бесы гордости и эгоизма, взывают бесы похоти, лишь бы не верили мы что Христос реально страдал и терпел муки за нас. И делают духи злобы это, потому что ненавидят и хотя стереть с лица земли нас, презирают нас давя на самые низменные наши качества. Пусть Бог поможет всем нам.

[Klesh]

По большому счёту все эти учения вообще не нужны если жить по совести.всего то десть в начале и девять пунктов потом.а развели такого шуму.по моему если ты видишь чужое горе и в тебе возникает чувство сострадания и желание помочь,то тебе нет надобности ни в церквах ни в общинах ни в святых отцах.

[Akella]

Валентин, Васелид, Маркион, Мани, во всех течениях гностицизма Христос не был реально распят, Он реально не страдал за род человеков и... о чудо! Джабраил шепчет Махамаду то же самое! Реальное распятие и страдание Сына Бога отстаивала и отстаивает только ненавидимая бесами ортодоксия. Тьма готова дать человеку и религию, которая обвиняет самого Творца, а человека оправдывает и религию, которая сулит в том мире не меньше 77 чернооких гурий с грудью пятого размера, взывают бесы гордости и эгоизма, взывают бесы похоти, лишь бы не верили мы что Христос реально страдал и терпел муки за нас. И делают духи злобы это, потому что ненавидят и хотя стереть с лица земли нас, презирают нас давя на самые низменные наши качества. Пусть Бог поможет всем нам.

А покажите конкретно, где и кто ''во всех течениях гностицизма'' утверждал, что ''Христос не был реально распят'' и ''реально не страдал за род человеков''. Может я что-то пропустил? Только, пожалуйста, цитаты из первоисточников гностицизма, благо их полно. Отцов не надо, сами понимаете, это показания заинтересованных в этом лиц.

[Klesh]

.......все бы стали так к друг другу относиться,как приписывают христу......вот бы жизнь началась...

[Haperski]

Отцов не надо, сами понимаете, это показания заинтересованных в этом лиц.

Заинтересованных не сговорившись на разных концах земли оспаривать перед самими гностиками один и тот же пункт веры, которые гностики, живущие в римской империи среди христиан, бок о бок, никогда не утверждали? Это правдаподобно? А где гностики пишут о реальной плоти Христа? Я отцов знаю и могу привести, Вы гностиков можете привести?

- - - Добавлено - - -

По большому счёту все эти учения вообще не нужны если жить по совести.всего то десть в начале и девять пунктов потом.а развели такого шуму.по моему если ты видишь чужое горе и в тебе возникает чувство сострадания и желание помочь,то тебе нет надобности ни в церквах ни в общинах ни в святых отцах.

Жертва Христа нужна.

[Klesh]

Жертва Христа нужна.

А по мне так лучше бы что бы он жил.и не было бы всей этой кровавой пьесы.всё равно люди не изменились.как были орущей толпой,так ей и остались.

[Haperski]

А по мне так лучше бы что бы он жил.и не было бы всей этой кровавой пьесы.всё равно люди не изменились.как были орущей толпой,так ей и остались.

Если мы здесь не изменились, то это не значит что не изменился никто, я об этом здесь и пишу, пишу об Отцах Церкви, Святителях, Подвижниках, Мучениках, Преподобных.