Почему словом "гностик" клеймят людей?

[смотри в оба]

Невозможно обозвать человека словом "знающий"

В этом мире всё двойственно, и знания в том числе. Т.е. знания без незнания(философии) невозможны. Поэтому максимум до чего можно дойти в своём знании - это сказать, что "знаю, что ничего не знаю". Тоже ложь, конечно, но лучше, чем человек думает, что он ВСЁ знает.

поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.

Т.е. в писочнице может капаццо и даже что-то познавать, но ВСЕГО постичъ нам ни дано никак. Тот же человек, который говорит, что ВСЁ ПАСТИГ, на самом деле - глуп, как баобаб. Это пример того, как знания могут сотворить с человеком злую шутку(человек не сознаёт свою собственную глупость). Т.е. можно всё знать, как оно есть, но в отношении СЕБЯ самого оставаться в неведении.

[surgash]

Это все демогогия.
Если схватиться за оголенный провод - не важно отрицает гражданин электричество или нет - тряхнет или прости Господи, убьет.
Понятно что знать всего не возможно - на это ни кто и не претендует. кроме душевнобольных.
Придание однозначному термину некий искажающий негативный оттенок - это ложь.
От этой печки надо плясать.
Да и от того разделяет человек гностические принципы или нет - не может делаться выводы христианин он или нет. Это ошибка в логических умозаключениях. Дефиниции разные.

[Oleksiy]

Во-первых, в этой теме я не вижу ни одного человека гностических убеждений и имеющего хотя бы базовые знания гностицизма.

Ничего не понимаю. Т.е. людей, которые подпадают под определения гностицизма данные на первой странице Акеллой, Хатор и мною (со слов Д. Алексеева) вы не считаете гностиками? Тогда я не зря создал тему. Оказывается, все дело в определениях. А так, человек вовсе может и не оказаться гностиком с точки зрения ортодоксального христианина.

А что это за базовые знания? Может человек их не разделяет, как и вы. Но вы почему-то хотите, чтобы человек их имел, дабы мог называться гностиком. Но зачем это самому верующему? Вам понятно зачем. Чтобы потом по этим "знаниям" можно было ударить всеми орудиями и разбить в пух и прах оппонента.

- - - Добавлено - - -

Вы занимаетесь подменами. Католицизм - целостное явление с точной, стройной и открытой идеологией. Ни одним из этих признаков гностицизм не обладает. Два гностика могут общаться часами не находя в своих убеждениях ничего общего. Поэтому Ваше заявление, мягко говоря, не корректно.

Мой главный вопрос в этой теме как раз и есть: зачем давать одно определение двум человекам, которые "могут общаться часами не находя в своих убеждениях ничего общего"?

[Klesh]

Мой главный вопрос в этой теме как раз и есть: зачем давать одно определение двум человекам, которые "могут общаться часами не находя в своих убеждениях ничего общего"?

Чтобы не могли договориться.Общаться часами и не находить ничего общего можно не потому что о разном говорят,а от того что для одного слон это нога,а для другого хвост.И это ведь основа всех мировых религий.Везде есть определённый исток-творец этого мира,но почемуто он у всех разный и за эту разность друг друга режут.А это очень действенный способ управления.Всегда глупость и не вежество находятся в большинстве по отношению к мудрости.А большинство тупо задавливает массой.И так сейчас всё превратилось в реальный аналог острова дураков из пинокио где все в итоге превращались в ослов.Просто одни предпочитают думать,а другие слушать.И те кто думают никак не могут достучатся до тех кто слушает потому что у тех кто слушает постоянно уши забиты ватой чужих слов.Выражения типа мне думать не надо за меня господь думает.И ведь что обидно,всё описано и написано но что толку.
Извиняюсь за то что не в тему печатаю.
Просто мои познания в гностицизме исчерпываются евангилеем от иуды.По моему так называлась та мозговыносящая вещь,но настолько близкая к правде,что захватывало дух и становилось страшно от понимания что исправить ничего нельзя.

- - - Добавлено - - -

Мой главный вопрос в этой теме как раз и есть: зачем давать одно определение двум человекам, которые "могут общаться часами не находя в своих убеждениях ничего общего"?

Чтобы не могли договориться.Общаться часами и не находить ничего общего можно не потому что о разном говорят,а от того что для одного слон это нога,а для другого хвост.И это ведь основа всех мировых религий.Везде есть определённый исток-творец этого мира,но почемуто он у всех разный и за эту разность друг друга режут.А это очень действенный способ управления.Всегда глупость и не вежество находятся в большинстве по отношению к мудрости.А большинство тупо задавливает массой.И так сейчас всё превратилось в реальный аналог острова дураков из пинокио где все в итоге превращались в ослов.Просто одни предпочитают думать,а другие слушать.И те кто думают никак не могут достучатся до тех кто слушает потому что у тех кто слушает постоянно уши забиты ватой чужих слов.Выражения типа мне думать не надо за меня господь думает.И ведь что обидно,всё описано и написано но что толку.
Извиняюсь за то что не в тему печатаю.
Просто мои познания в гностицизме исчерпываются евангилеем от иуды.По моему так называлась та мозговыносящая вещь,но настолько близкая к правде,что захватывало дух и становилось страшно от понимания что исправить ничего нельзя.

[Helg]

Была у меня тема с таким названием до аварии на сервере. С тех пор изменилось и мое понимание этого вопроса.

Итак, есть такой термин "гностицизм". Этот термин начали широко использовать только в 17м веке, когда профессор Кембриджа Генри Мором использовал его для обозначения некоторых христианских и около христианских течений первых веков. Сам профессор был неоплотоником, но его мысли почему-то быстро подхватили ортодоксальные богословы. Точнее одно слово "гностик", которое с тех пор стало именем нарицательным.

Итак, давайте создадим определение термину гностик или гностицизм, прочитав которое человек сходу сможет обвинить кого-то в этой очень опасной, по мнению ортодоксального христианства, ереси.

До прихода на этот форум, я про гностицизм ничего не знал. Но после того как меня тут обозвали махровым гностиком, я прочитал определение гностицизма, и обнаружил, что практически ничего общего мои убеждения с этим явлением не имеют. Есть, конечно, точное определение гностицизма, и его тут приводили. Но в сознании большинства христиан, оно нивелировалось, в итоге многие считают гностиками тех, кто не признаёт единых корней Торы и Евангелий.

[Лука]

Oleksiy

Ничего не понимаю. Т.е. людей, которые подпадают под определения гностицизма данные на первой странице Акеллой, Хатор и мною (со слов Д. Алексеева) вы не считаете гностиками?

Конечно не считаю. Определение, о котором Вы пишите, описывает одно из множества признаков гностицизма - демиургизм. Но с точки зрения сущности гностицизма - это капля в море.

Тогда я не зря создал тему. Оказывается, все дело в определениях. А так, человек вовсе может и не оказаться гностиком с точки зрения ортодоксального христианина.

Не с точки зрения "ортодоксального христианства", а с точки зрения науки.

А что это за базовые знания?

Вы хотите чтобы я начал излагать Вам основы гностицизма на Христианском форуме?

Может человек их не разделяет, как и вы. Но вы почему-то хотите, чтобы человек их имел, дабы мог называться гностиком.

Вы прошли полный мистериальный цикл и являетесь инициированным магом?
Вы принадлежите к ордену офитов, катаров, розенкрейцеров, масонов, Туле?
Вы посвященный теософ имеющий контакт с махатмами?
Нет?
Тогда Вы такие гностики, как я - марсианин.

Мой главный вопрос в этой теме как раз и есть: зачем давать одно определение двум человекам, которые "могут общаться часами не находя в своих убеждениях ничего общего"?

Потому, что те, кто называет себя гностиками понятия не имеют что такое гностицизм. А называться вы можете кем хотите. Важно не кем вы представляетесь, а кто вы есть реально.

[Oleksiy]

Oleksiy

Конечно не считаю. Определение, о котором Вы пишите, описывает одно из множества признаков гностицизма - демиургизм. Но с точки зрения сущности гностицизма - это капля в море.

А кто ввел этот термин "демиургизм"? Боюсь, что этому термину не больше ста лет и он не такой популярный, как гностицизм.

- - - Добавлено - - -

Вы хотите чтобы я начал излагать Вам основы гностицизма на Христианском форуме?

А почему нет? Специально для таких как вы и создал тему в разделе "псевдохристианство".

- - - Добавлено - - -

Вы прошли полный мистериальный цикл и являетесь инициированным магом?
Вы принадлежите к ордену офитов, катаров, розенкрейцеров, масонов, Туле?
Вы посвященный теософ имеющий контакт с махатмами?
Нет?
Тогда Вы такие гностики, как я - марсианин.

А нет... не надо ничего излагать. Если для вас гностицизм сводится к офитам, розенкрейцам и масонам, то лучше не надо.
P.S. Надо же, как просто катаров записали в эту компанию.

[Лука]

А кто ввел этот термин "демиургизм"? Боюсь, что этому термину не больше ста лет и он не такой популярный, как гностицизм.

Не понимаю Вашего вопроса. Все термины принятые в богословии и религиоведении научны. Но причем здесь популярность? Термином "гностицизм" сегодня спекулируют многие фантазеры. Но это не более, чем выпендреж, стремление выделиться из серой массы. Извините, но гностики прошлого шли на смерть за свои убеждения, а современные "гностики" только трепаться готовы, но при этом понятия не имеют что такое гностицизм.

Если для вас гностицизм сводится к офитам, розенкрейцам и масонам, то лучше не надо. P.S. Надо же, как просто катаров записали в эту компанию.

Все это формы самоорганизации гностиков. Но чует мое сердце Ваш пыл иссяк

[Oleksiy]

Потому, что те, кто называет себя гностиками понятия не имеют что такое гностицизм. А называться вы можете кем хотите. Важно не кем вы представляетесь, а кто вы есть реально.

Я не страдаю от того, что кто-то называет меня или не называет гностиком. Это позднее, обобщающее понятие, смешивающее в кучу всех и вся: например, катаров, которых "братья по вере" вырезали целыми городами, и откровенные оккультные секты.

[Лука]

Я не страдаю от того, что кто-то называет меня или не называет гностиком. Это позднее, обобщающее понятие, смешивающее в кучу всех и вся: например, катаров, которых "братья по вере" вырезали целыми городами, и откровенные оккультные секты.

Это не "куча". Гоностицизм (в частности) - объединение всех идеологий базирующихся на инициатическом знании и оккультной деятельности.

[Oleksiy]

Это не "куча". Гоностицизм (в частности) - объединение всех идеологий базирующихся на инициатическом знании и оккультной деятельности.

Понятно. Для вас гностик - это какой-то оккультист, которого днем с огнем не найдешь.
Осталось спросить, какими известными вам оккультными вещами занимались катары, альбигойцы, маркиониты, павликиане? С чего вы взяли, что они получали свои знания оккультным путем? Похоже на клевету.

[Лука]

Oleksiy

Понятно. Для вас гностик - это какой-то оккультист, которого днем с огнем не найдешь.

Почему "днем с огнем"? Любой грамотный оккультист - гностик.

Осталось спросить, какими известными вам оккультными вещами занимались катары, альбигойцы, маркиониты, павликиане? С чего вы взяли, что они получали свои знания оккультным путем?

Для начала расскажите об отличиях катаров и альбигойцев?

Похоже на клевету.

Подайте жалобу в суд.

[Oleksiy]

Oleksiy
Почему "днем с огнем"? Любой грамотный оккультист - гностик.

И любой грамотный фашист тоже гностик. Я схватил вашу мысль?

[Лука]

И любой грамотный фашист тоже гностик. Я схватил вашу мысль?

Все зависит от того какой смысл Вы вкладываете в слово "фашист". Фашист гитлеровского толка безусловно гностик.
Так расскажите об отличиях катаров и альбигойцев?

[Klesh]

Это не "куча". Гоностицизм (в частности) - объединение всех идеологий базирующихся на инициатическом знании и оккультной деятельности.

Просто вы батенька не крещёный.