Лестница Петра

[VladK]

Если глядеть на него глазами Старухи, желающей стать Владычицей Морскою - таки да. Только о подобии, "чтобы у меня всё было, и мне за это ничего не было". Как у Него, только БОЛЬШЕ. И о каком тождестве может идти речь, если ради насыщения своей жажды ОБЛАДАНИЯ ей потребно, чтобы Он был у неё на посылках?

Ну и где здесь ты нашел "подобие"?
О подобии вот где говорится:
"Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями."

Или вот:
"Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно [нам], искушен во всем, кроме греха."

Подобие здесь имеет смысл не по внешней форме, а по внутреннему содержанию. В духовном нет тождества.

Мне думается иначе. Разве не призывает Он меня к тому, чтобы я любил, как Он? Если мой Учитель - Христос, сказано ли, что я не могу быть таким, как Он? Не подобным Ему, но в состоянии Он во мне, я в Нём и мы - едино?

И если могу, то вопрос сводится к тому, веришь ли ты в то, что Иисус Христос - человек в полноте и в то же время Бог в полноте.

Да - да, нет - нет, а остальное - от лукавого.

Так у тебя только "да, да", а где "нет, нет"? Не прелесть ли это духовная? Не фанатизм ли?

Почему если "как", то значит обязательно тождество? "Он во мне", или "я в Нем", это все равно не означает "я и Отец - ОДНО". Так мог сказать только Христос, Сын Божий по природе, а по сути Тот же Бог. Единство в разнообразии только и возможно. И это есть ПОДОБИЕ.

[Владимир 3694]

Так у тебя только "да, да", а где "нет, нет"?

У тебя. .

[piroma]

двое одна плоть

действительно ?

нету мужа Миши и нету жены Мани

есть мишимани -новая персональность ?

насмешили

как ходят на своих двоих каждый так и ходили и будут ходить и умрут в разное время

вот вам и одна плоть

[Владимир 3694]

кто <...> утверждает, что НИКОГДА Творение не будет равным Творцу, не понимает ровным счётом ничего

Нехорошо я сказал. Конечно же, понимает - по-своему. И по-своему прав.

- - - Добавлено - - -

вот вам и одна плоть

Тут одно из двух: либо Писание лжёт, либо под словом "плоть" подразумевается нечто иное, нежели то, что ты подумал.

[piroma]

Нехорошо я сказал. Конечно же, понимает - по-своему. И по-своему прав.

- - - Добавлено - - -


Тут одно из двух: либо Писание лжёт, либо под словом "плоть" подразумевается нечто иное, нежели то, что ты подумал.

что значит плоть апостол изьяснил -

16 Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть.

[Владимир 3694]

"Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно [нам], искушен во всем, кроме греха."

Безотносительно предыдущего:

Странная фраза, однако. Разве не грехом искушал Его в пустыне сатана? Разве праведностью искушали Его фарисеи? А может, перевод "слегка" не точен? Глянь-ка в подстрочник, что там?

- - - Добавлено - - -

что значит плоть апостол изьяснил

Вопрос не в том, как он изъяснил, а в том, как ты понял его изъяснение.

[piroma]

Безотносительно предыдущего:

Странная фраза, однако. Разве не грехом искушал Его в пустыне сатана? Разве праведностью искушали Его фарисеи? А может, перевод "слегка" не точен? Глянь-ка в подстрочник, что там?

- - - Добавлено - - -


Вопрос не в том, как он изъяснил, а в том, как ты понял его изъяснение.

тело противопоставлено духу

соединение телом -образ для соединения духом

[Холоп]

И если могу, то вопрос сводится к тому, веришь ли ты в то, что Иисус Христос - человек в полноте и в то же время Бог в полноте.

Да - да, нет - нет, а остальное - от лукавого.

Здесь нет совмещения несовмещаемого, поэтому принцип "да нет" не нарушается. Ваша ошибка в том, что Вы противопоставляете человека и Бога. Но это не так. Бог = Человек. Только не путать с человеком в начале Пути. Человек в начале пути это сперматозоид, далее эмбрион схожий с животным, далее капризный младенец, далее непослушный отрок и тд. Все эти стадии мы наблюдаем вокруг себя ежедневно на улицах и в зеркале. И все мы только на Пути, в процессе, чтоб стать Человеком.

Ин 19:5 Тогда вышел Иисус в терновом венце и в багрянице. И сказал им [Пилат]: се, Человек!

Если хотите, то мир сей был создан Человеком, чтоб взрастить нового Человека. По сути данная тема об этом. О стадиях вскарабкивания по ступеням Лестницы, т.е. становления Человека.

Кстати о теме. Дамы и господа, не могли бы проявить уважение к хозяину данной темы и переместить свои глубокие филосовфские обсуждения в тему с камином. Там так уютно и тепло для подобных ваших разговоров.

[Владимир 3694]

Ваша ошибка в том, что...

Задумайтесь, Холоп, что побуждает Вас приписывать мне диаметрально противоположное тому, что я говорю?

Кстати о теме.

Поддерживаю.

[смотри в оба]

Кстати о теме. Дамы и господа, не могли бы проявить уважение к хозяину данной темы и переместить свои глубокие филосовфские обсуждения в тему с камином. Там так уютно и тепло для подобных ваших разговоров.

Вот пример довойных стандартов мышления: говорим, что воли нет, однако, когда выгодно нам, уже говорим: "Дамы и господа, проявите ВОЛЮ и уйдите".

[Зоровавель]

Вот пример довойных стандартов мышления: говорим, что воли нет, однако, когда выгодно нам, уже говорим: "Дамы и господа, проявите ВОЛЮ и уйдите".

Причем тут двойные стандарты?
Если собаке Павлова включают электричество, что бы она бежала по заведомо спланированному коридору, то о каких двойных стандартах идет речь?
С чьей стороны Вы подразумеваете эти двойные стандарты?
Со стороны собаки, или со стороны Павлова, то бишь протоархонта или иначе Паро?
Вот эти вещи: "Господа", "Будьте так любезны", "имейте совесть", "будьте добры" и прочая и прочая и тому подобная, есть не что иное как электроды на пути СВОБОДНОЙ ЦОБАЧКО.

[смотри в оба]

Если собаке Павлова включают электричество, что бы она бежала по заведомо спланированному коридору

Тот, кто включает электричество, проявляет волю или нет?

Вот эти вещи: "Господа", "Будьте так любезны", "имейте совесть", "будьте добры" и прочая и прочая и тому подобная, есть не что иное как электроды на пути СВОБОДНОЙ ЦОБАЧКО.

Т.е. Холоп в данном случае проявил ВОЛЮ? А остальные люди должны были сыграть роль "цобачек"?

[Якто]

Вот пример довойных стандартов мышления: говорим, что воли нет, однако, когда выгодно нам, уже говорим: "Дамы и господа, проявите ВОЛЮ и уйдите".

Еще вариант. Нельзя , но если очень хочется , то можно. (С). Это такая взвесь злодея и праведника. При этом ни у злодея , ни у праведника как бы нет выбора.))

[Зоровавель]

Тот, кто включает электричество, проявляет волю или нет?

Волю проявил Тот Который произвел желание у имеющего выключатель...
Евангелие от Филиппа:
16. Архонты думали, что они делали то, что они делали, своей силой и своей волей. Но Дух святой втайне совершал все через их посредство, как он желал. Истину, ту, которая существует изначала, они сеют повсюду. И многие видят ее, когда сеют ее, но лишь немногие видят ее, когда убирают ее.

Т.е. Холоп в данном случае проявил ВОЛЮ? А остальные люди должны были сыграть роль "цобачек"?

Нет, Холоп - электрод, на котором возник потенциал, достаточный для кротких цобачек, и недостаточный для жестоковыйных кобелей..., опять же по замыслу Имеющего волю.
Что бы мы смогли проанализировать действие Промысла на различных субъектов одного физического плана.
Есть цобачки настолько упоротые, что их никаким потенциалом слова не прошибешь, только хребет ломать жезлом железным.

[смотри в оба]

Есть цобачки настолько упоротые, что их никаким потенциалом слова не прошибешь, только хребет ломать жезлом железным.

Своевольные.

Волю проявил Тот Который произвел желание у имеющего выключатель...

Это понятно. Непонятно, почему этот "ТОТ, КТО" вынужден проявлять ВОЛЮ, если никакой ДРУГОЙ воли нет, против которой этот "ТОТ, КТО" может проявить ВОЛЮ? Не разумнее ли допустить, что у человека может быть СВОЯ НАСТОЯЩАЯ воля? Такая, которую человек может проявить, чтобы уйти из темы на форуме, например. А то абсурд получается - надо высасывать из пальца цепочки, по которым воля проявляет себя.

- - - Добавлено - - -

16. Архонты думали, что они делали то, что они делали, своей силой и своей волей. Но Дух святой втайне совершал все через их посредство, как он желал.

У кого воля более сильная, тот всем и заправляет. Это очевидно. Но у Вас получается, как в этом анекдоте:
Зять приходит с работы, голодный. Идёт на кухню - там шаром покати. Открывает холодильник - глядь, там маленькая кастрюлька борща стоит. Он, довольный, её разогревает на плите, однако, как только борщ подогрелся, вбегает тёща и быстренько ложечкой уминает весь борщ за обе щеки. Затем, молча убегает в свою комнату. Зять на это всё смотрит со смешанными чувствами. Но делать ничего, рыщет в холодильнике, и к своему счастью находит в морозилке куриную лапку. Обрадованный варит её, и когда она уже почти готова, вбегает тёща и жадно начинает её обгладывать, давится и просит:
- Зятёк, похлопай!
Зять хлопает в ладоши со словами: "Ну, вы, мама, даёте!".

У меня создалось впечатление, что у Вас представление о Бога, как об этой тёще, которая везде суёт свой нос. Я же представляю Бога, как ДЕЛЕГИРУЮЩЕГО Свою волю людям вместе с НАСТОЯЩИМ "Я".