Церковь Иисуса Христа Святых Последних дней

[TOR]

По одной простой причине. Она заключается в словах Бога, обращённых к Смиту в его видении. "Все религии мерзость пред Господом". Дополнительно, могу сказать,что Макконки сам написал в первом издании своей книги о том, что КЦ - это церковь дьявола.

Как у тебя все просто...

Это, я понимаю, «цитата» из Истории Джозефа Смита. Что ж обратимся к оригиналу.

«I was answered that I must join none of them, for they were all wrong; and the Personage who addressed me said that all their creeds were an abomination in his sight» JS_H1:19

Здесь сказано, что они (секты) неправильные. Но то, к чему относится слово «омерзительны» (abomination) не религиям (или сектам), а их «creeds», на русский это переводится как «вероучения», но правильнее (ИМХО) переводить как «символы веры».

Так Джозеф Смит впоследствии говорил:

«Я не могу верить в какие-либо из этих символов веры разных конфессий, потому что все они содержат некоторые вещи, под которыми я не могу подписаться, хотя у всех них есть что-то правильное; я хочу войти в присутствие Божие и узнать обо всем; но символы веры создают границы и говорят: «До сих дойдешь и не перейдешь»; с чем я не могу согласиться.

I cannot believe in any of the creeds of the different denominations, because they all have some things in them I cannot subscribe to, though all of them have some truth; I want to come up into the presence of God, and learn all things; but the creeds set up stakes, and say, Hitherto shalt thou come, and no further; which I cannot subscribe to.

Joseph Smith, History of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, Vol. 6 (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1978), 57.

Так что смешение правды и заблуждения в символах веры, вот что было «омерзительно».

А не все религии, как некоторым кажется.


Об отношении к другим конфессиям я уже приводил цитаты, но повторюсь.

- "Бог использует больше чем один народ для того, чтобы вершить Его великую и чудную работу. Святые последних дней не могут сделать всего. Она слишком великая, слишком тяжелая для любого народа в одиночку. ... У нас нет вражды с иноверцами. Они наши партнеры в определенном смысле". (Старейшина Орсон Ф. Витней, его цитировал президент ЦИХСПД Эзра Тафт Бэнсон)
God is using more than one people for the accomplishment of His great and marvelous work. The Latter-day Saints cannot do it all. It is too vast, too arduous for any one people. We have no quarrel with the Gentiles. They are our partners in a certain sense.
Orson F. Whitney, Conference Report, April 1928, p. 59 [quoted by Ezra Taft Benson, Civic Standards for the Faithful Saints, Ensign, Jul 1972, 59].
- "Великие религиозные лидеры мира такие, как Мухамед, Конфуций, и реформаторы, также как философы, включая Сократа, Платона, и других получили часть Божественного света. Истины (морали) были даны им Богом, чтобы просвещать народы и принести более высокий уровень понимания людям... Мы верим, что Бог дал и будет давать всем людям важные знания, чтобы помочь им на их пути к вечному спасению". (ДжеймсФауст)
The great religious leaders of the world such as Mohammed, Confucius, and the Reformers, as well as philosophers including Socrates, Plato, and others, received a portion of Gods light. Moral truths were given to them by God to enlighten whole nations and to bring a higher level of understanding to individuals. We believe that God has given and will give to all peoples sufficient knowledge to help them on their way to eternal salvation.
Elder James E. Faust, Communion with the Holy Spirit, Ensign, May 1980, 12
- "Мы верим, что большинство религиозных лидеров и последователей являются искренними верующими и любят Бога и понимают и служат Ему настолько хорошо, как это им возможно. Мы в долгу перед мужчинами и женщинами, которые пронесли свет веры и знания живым сквозь века до этого дня. ... Мы почитаем их как слуг Бога". (Даллин Оукс - член кворума 12 апостолов ЦИХСПД)
We believe that most religious leaders and followers are sincere believers who love God and understand and serve him to the best of their abilities. We are indebted to the men and women who kept the light of faith and learning alive through the centuries to the present day. . . . We honor them as servants of God.
Dallin H. Oaks, Apostasy and Restoration, Ensign, May 1995, 84.
Также можно упомянить следующие слова:
- "Мы заявляем, что Божественное вдохновение распространяется не только на Святых последних дней" (Джеймс Фауст, до своей недавней кончины был вторым советником в Первом президентстве ЦИХСПД)
[W]e claim that Gods inspiration is not limited to the Latter-day Saints.
Elder James E. Faust, Communion with the Holy Spirit, Ensign, May 1980, 12
- "Все люди имеют наследие Божественного света. Бог действует среди своих детей любых народов, и те которые ищут Бога получают больший свет и знание, независимо от их расы, национальности или культурных традиций" (Говард Хантер - бывший в свое время президентом ЦИХСПД)
All men share an inheritance of divine light. God operates among his children in all nations, and those who seek God are entitled to further light and knowledge, regardless of their race, nationality, or cultural traditions. Elder
Howard W. Hunter, The Gospel-A Global Faith, Ensign, Nov 1991, 18


Теперь по поводу Макконки и его "Мормонской Доктрины".
Тебе известно что после ее выхода, Первое президентство церкви отметило, что «братья с момента ее публикации были обеспокоены», тем что она «полна ошибок и неточностей»?


Likewise, in 1960, two years after McConkie published Mormon Doctrine, the first presidency noted that the book was a concern to the Brethren ever since it was published and they felt that it was full of errors and misstatements. (Buerger [1985], 9.


Не надо распространять ошибочные позиции одного пусть и значимого представителя религии на всех верующих.

"Направленность личности к Церкви Агнца или к великой и позорной церкви [Сатаны] определяется не членством, а верностью. Также как Святые последних дней[мормоны], могут принадлежать к великой и позорной церкви из-за своей верности сатане и его образу жизни, так есть и члены других церквей, которые принадлежат Агнцу из-за своей верности ему и Его образу жизни. Эта принадлежность основывается больше на том, у кого ваше сердце, нежели на том, за кем вы числитесь".
idividual orientation to the Church of the Lamb or to the great and abominable church is not by membership but by loyalty. Just as there Latter-day Saints who belong to the great and abominable church because of their loyalty to Satan and his life-style, so there are members of other churches who belong to the Lamb because of their loyalty to him and his life-style. Membership is based more on who has your heart than on who has your records. Ensign Stephen E. Robinson, Warring against the Saints of God, Ensign, Jan 1988, 34

Теперь возвращаемся к клятвам.

Я привел определение, данное в Католической энциклопедии, чтобы показать, что слова «не клянись вовсе» не запрещают в понимании католиков клясться, это лишь указание на то, чтобы быть правдивым. Понимая эти стихи также, мормонам давать клятвы не запрещается. Неужели ты не понял аналогии?

[TOR]

Формулировка относилась Витя не к тебе.

Какая разница к кому относилась формулировка. Она неправильная по сути и вводит в заблуждение.

Будем, предельно точны. Организовалась церковь в 1830 - ом году и храм был в Киртланде, но о сегодняшних обрядах никто ничего не слышал. Более того, тамошний храм использовался дл собраний воскресных.

Мне кажется можно еще предельноточнее.

О храмовой церемонии - эндаументе, было официально объявлено спустя два месяца после того, как Джозеф стал масоном. Но многое из того, что стало ее содержанием было уже открыто в 1830-е, а с ранних 1830-х началось строительство храмов.
19 января 1841, за год до того как Джозеф стал масоном, он объявил откровение, содержащемся в Священном Писании мормонов - "Ученях и Заветах" 124 глава ) и там уже упоминалось следующее:
- омовение
- помазывание
- ключи Святого Священства
- память о жертвах, принесенных сынами Левииными
- торжественные собрания
- наставления, уставы
- сокрытые таинства
- полнота Священства

Как можно писать "о сегодняшних обрядах никто ничего не слышал" без каких-либо уточнений?

Более того, тамошний храм использовался дл собраний воскресных.

И только? То есть в нем не совершались таинства омовения и помазания с 1836 г. для узкого круга лиц (в т.ч. апостолов)?

Его слова о том, что он нашёл истинное христианство в масонстве запечатлены в истории церкви.

Прям таки его слова? И ничей не пересказ его мнения? С удовольствием ознакомлюсь с цитатой если покажешь, а то все из "вторых рук" попадается то Хибера Кимбалла, то Бенджамина Джоунса или Роджера Клаусена...

В плане храмовых обрядов и таинств, можно сказать, что мормоны взяли слишком много от масонов.

По твоему "слишком" касается и формы и содержания?

[TOR]

Сомневаться не надо.

Если бы у мормонов не было непререкаемого авторитета пророка, то можно было бы говорить о том, что цитаты и мнения могли разниться, в соответствии с пониманием СВ Писания пророком. Но мормоны как раз заверяют в том, что слова пророка является истиной, по причине вдохновения св. Духом.
То есть, если Бригам Янг озвучил учение о проклятии негров, то мне нужно отеносится к этому как?
1. Личное мнение президента Янга
2.Истинное вдохноение и воля Бога?

Учитывая вышепреведенные цитаты Президентов церкви о том что у церкви нет и не было учения о проклятии негров, я склоняюсь к первому варианту.

Гарольд Б. Лии (президент ЦИХСПД сказал: "Не следует думать, что каждое слово представителей Высшей власти церкви вдохновлено, или они были движемы Святым Духом во всем, что они пишут".
It is not to be thought that every word spoken by the General Authorities is inspired, or that they are moved upon by the Holy Ghost in everything they write.Harold B. Lee, Stand Ye in Holy Places (Salt Lake City: Deseret Book Company., 1974), 162.

[SCH]

"Направленность личности к Церкви Агнца или к великой и позорной церкви [Сатаны] определяется не членством, а верностью. Также как Святые последних дней[мормоны], могут принадлежать к великой и позорной церкви из-за своей верности сатане и его образу жизни, так есть и члены других церквей, которые принадлежат Агнцу из-за своей верности ему и Его образу жизни. Эта принадлежность основывается больше на том, у кого ваше сердце, нежели на том, за кем вы числитесь".

Под таким высказыванием можно подписаться любому здравомыслящему
С той лишь разницей, что в таком случае не важно во что верить, а как. Но ведь на практике - дело обстоит по другому. Вот и выходит что нет на земле "единственной истинной и живой церкви", о которой говорят мормоны как о своей...
Она им только "снится", как и всем остальным

[SCH]

Гарольд Б. Лии (президент ЦИХСПД сказал: "Не следует думать, что каждое слово представителей Высшей власти церкви вдохновлено, или они были движемы Святым Духом во всем, что они пишут".

Вот так дверь в конформизм!
Попробуйте ка об этом часто говорить на своих воскресных собраниях
Угадайте - как скоро Вас поправят- или "желторотые" миссионеры или после их сообщения о вас (по "инстанции") представители церковной власти на местах...

[TOR]

Под таким высказыванием можно подписаться любому здравомыслящему
С той лишь разницей, что в таком случае не важно во что верить, а как. Но ведь на практике - дело обстоит по другому. Вот и выходит что нет на земле "единственной истинной и живой церкви", о которой говорят мормоны как о своей...
Она им только "снится", как и всем остальным

Есть различные значения слова церковь.
В контексте мормонского учения, есть Церковь Агнца и сатаны (собрания тех, кто служит Христу, и кто сатане); но если рассматривать церкви как организации, то есть разные церкви, в которых много правильного и достойного подражания, лидеры и последователи служат Богу настолько хорошо как только могут и т.д., но мы считаем нашу церковь "единсвенн[ой] истинн[ой] и жив[ой] на лице Земли" (Учения и Заветы 1:30) в том смысле, что верим - она имеет полноту Евангелия, ключи Священства и руководство Иисусом Христом через откровение.

[TOR]

Вот так дверь в конформизм!
Попробуйте ка об этом часто говорить на своих воскресных собраниях
Угадайте - как скоро Вас поправят- или "желторотые" миссионеры или после их сообщения о вас (по "инстанции") представители церковной власти на местах...

Я не пробовал, а Вы?

Знаю только, что похожие мысли высказывал не один президент нашей церкви.

Бригам Янг:
«Больше я боюсь, что этот народ имеет так много уверенности в своих руководителей, что они не будут вопрошать у Бога для них самих, руководит ли Он ими. Мне страшно, что они успокоятся в состоянии слепой безопасности, доверяя их вечную судьбу в руки их руководителей с беспечной уверенностью, что по сути противоречит целям Бога в их спасении, и ослабляет влияние, которое они могут оказать на их руководителей, знай они сами для себя, откровениями Христа, что они руководимы в правильном направлении. Пусть каждый мужчина и женщина знают, нашептыванием Духа Божьего им самим, ходят ли их руководители по пути указанному Господом или нет».

"I am more afraid that this people have so much confidence in their leaders that they will not inquire for themselves of God whether they are led by Him. I am fearful they settle down in a state of blind self-security, trusting their eternal destiny in the hands of their leaders with a reckless confidence that in itself would thwart the purposes of God in their salvation, and weaken that influence they could give to their leaders, did they know for themselves, by the revelations of Jesus, that they are led in the right way. Let every man and woman know, by the whispering of the Spirit of God to themselves, whether their leaders are walking in the path the Lord dictates, or not."

Journal of Discourses (London: Latter-day Saints' Book Depot, 1854-86), 9:150.

И близкая по смылу мысль Джозефа Смита:

"We have heard men who hold the priesthood remark that they would do anything they were told to do by those who preside over them [even] if they knew it was wrong; but such obedience as this is worse than folly to us; it is slavery in the extreme; and the man who would thus willingly degrade himself, should not claim a rank among intelligent beings, until he turns from his folly. A man of God would despise the idea. Others, in the extreme exercise of their almighty authority have taught that such obedience was necessary, and that no matter what the saints were told do by their presidents they should do it without any questions. When Elders of Israel will so far indulge in these extreme notions of obedience as to teach them to the people, it is generally because they have it in their hearts to do wrong themselves." (prophet Joseph Smith, Millennial Star, Vol 14, Number 38, pages 593-595).

[Michalik]

Учитывая вышепреведенные цитаты Президентов церкви о том что у церкви нет и не было учения о проклятии негров, я склоняюсь к первому варианту.

Тебе цитаты нужны президентов церкви?

Давай опрелелимся точно. Ты веришь в то ,что И.Смит был пророком Бога его учения были от Бога?
Ты веришь в то, что Бригам Янг был пророком Бога и его учения были вдовновлены св. Духом?
И так до последнего, сегодняшнего президента Монсона.

Гарольд Б. Лии (президент ЦИХСПД сказал: "Не следует думать, что каждое слово представителей Высшей власти церкви вдохновлено, или они были движемы Святым Духом во всем, что они пишут".

Редкостный парадокс. Тогда зачем верить словам руководителей, если могут быть не вдовновлены? Зачем тогда вообще руководители?
Хотя и эти слова Гарольда Би Ли противоречат со справочником по У. и З , приложение F, отдельное приложение по пророкам церкви.

[Maurerfreude]

В христианстве не было централизованной власти.
Поэтому для разрешения мнений и собирались соборы как поместные и вселенские ,для признание мнения или развиваемого учения - ересью или нет.
Рассуждения Осипова - это пока мнение, например Осипову противостоит о. Рафаил.

Итак, единого мнения нет. Очень хорошо. Чего же тогда других судить лезете? Сначала у себя внутри разберитесь.

Эпоха Вселенских Соборов

Просил бы прямой ответ на прямо поставленный вопрос: какой ВСЕЛЕНСКИЙ собор осудил Пелагиан. Оранжский собор вселенским, напомню, не был. Спасибо.

Просветители могут считать что угодно, но кто их уполномачивал решать что можно дать для просвещения,а что нет?

Только раб действует по указивке сверху. А свободный человек действует исходя из соображений своей собственной доброй воли. "Кто приказал?"- это порядок для армии. Не для гражданского общества.

Это - да. Об этом верещат

"Верещат". ДУХОВНО-ТО КАК!!!!

многие. Только думают ли или предвидят просветители то, каковы будут плоды просвещения?

Избавление от крепостного права во всех его формах для меня уже достаточный плод просвещения.

Имеет, но должен ли?

В некоторых случаях должен. Например, если не хочет, чтобы его дети росли рабами. В этом случае возразить против рабства- не просто право, но и самоочевидная обязанность притесняемого. Если он, конечно же, всё еще претендует на право называться человеком.

Да, точно также как не боролись баварские братья?

Кого именно Вы имеете ввиду под этим названием?

И Блаватская тоже.

При чем тут мадам Blawatski?

Спорно, очень спорно. Кроули можно назвать масоном?

Нет. Алистер Кроули масоном не был.

Сотонисты - не сотонисты, но раз собрания происходят вне религиозной темы - значит не христиане.

Если ревизор на АЭС вместо своих прямых обязанностей будет заниматься "религиозной темой", мы с Вами уже не будем ни о чем разговаривать. Если водитель автобуса вместо своих прямых обязанностей будет заниматься "религиозной темой", то для пассажиров ничем хорошим это не кончится. Тот вариант религиозности, который Вы предлагаете считать за "канонiчный", В.Н. Лосский называл экклезиологическим монофизитством. Еще кто-то из Каппадокийцев замечал, что приходишь на базар, а вместа ответа на вопрос "Сколько стоит рыба?" следовал ответ "Отец более Сына!"

Жизнь не состоит из одной-единственной религиозной темы точно так же, как и нематериальная часть человека не состоит из одного-единственного духа: существует же еще и душа.

Во Христе было две природы: Божественная и человеческая. Так и в нашей жизни что-то отвечает за Божественное, что-то - за человеческое. Что-то для духа, что-то для тела, а что-то- и для души.

Действия каждого его же и характеризуют. Что думать о баварцах, о Кроули?

Кроули не масон. Почему масоны должны перед Вами лично докладывать за какие-то действия Кроули мне не понятно. Это во-первых. Во-вторых, и что конкретно Вас "смущает" в случае со стариной Алистером? Ну да, конкретно, Алистер Кроули - не христианин. И что? Мало ли на свете нехристиан?

МАСОНЫ. Задача и цели масонства. Конечный идеал масонства О что с Ивановым делать?

Ну, вот, я, предположим, труды бесноватых одержимцев, включая Иванова, читаю. Просто потому, что ради объективности картины, читаю всякую оппозиционную точку зрения. Даже самую "бредовую". Тем не менее, нужно знать, чем будут "крыть", при случае, твои оппоненты.

Поступаете ли Вы так же? Если нет, то о какой объективной дискуссии может идти речь?

Ну, это вы им скажите сами.
Религиозное общество Друзей (квакеры)

Говорил неоднократно. И они с моим мнением соглашались. Когда подписывалась та самая протестация, ни одного квакера там не присутствовало. Это абсолютно точно. Лютеране, кальвинисты и цвинглиане- были. А квакеры- уж ни в каком качестве.

Видимо они такие "хорошие" меннониты.
РеннониССЃСРІРѕ в Рикипедия

Замечательные меннониты. Вот, пожалуйста, меннонитский капеллан в Вооруженных Силах Соединенных Штатов Америки:

Mennonite Chaplain Charts His Own Path

Это тоже меннониты. Миссия в Вооруженных Силах США в Германии и Ираке:

International Ministries - Mennonite Mission Network

Не верьте тому, что пишут в русской Википедии: там переписывались школьные учебники. А они, по большей части, врут. Хотя бы потому, что в России не было полных данных о меннонитах и большое количество информации составители учебников высасывали из пальца. Мол, ага! Менно Симмонс писал что-то такое про мир! Значит, наверное, "меннониты" это когда "пацифизм" и уклонение от прохождения воинской службы.

Ну, если Вы себя объявите членом ессейской общины, то видимо знаете лучше чем я.

Вовсе необязательно быть членом ессейской общины. Достаточно читать про ессеев, хотя бы, в тех объемах, которые обеспечиваются изданиями Петербургского Востоковедния. А Петербургское Востоковедение, уверяю Вас, не единственное издавало "про ессеев".

Это Вы видите. Вероятно, это нежелание видеть очевидное.

Я не признаю ровным счетом никаких ссылок на "очевидность". Ни в каком качестве. "Очевидности" у каждого свои.

Мы что тут о гражданском суде говорили?

Презумпция невиновности не ограничивается залом судебных заседаний. Даже в быту человек не имеет право назвать другого "преступником", если на руках нет вступившего в законную силу решения суда. Это, пожалуй, второе крупнейшее достижение Просвещения после окончательного уничтожения рудиментов крепостного права (про закрепощение из Вольтера цитировать надо или сами знаете?)

Да, просветители уже были у власти в различных государствох. Кровь, потерянные жизни, коверканные жизни и судьбы многих поколений.

В общем, это не ново, когда в качестве состава преступления вменяют "потерянную судьбу". Именно с обвинений в "утраченной судьбе" начинались охоты на ведьм.

Намеренно вырезали слова "Политические дрязги"?

Вы о чем сейчас вообще?

[Maurerfreude]

Мормоны, по моему, не столь категоричны.По логике их "картины" развитие предполагается и в последующих "царствах славы" (естественно со своими, как бы это выразиться,- особенностями)

А я еще менее категоричен, чем мормоны. Я просто не знаю, что там будет. Но какая разница, что будет там, если я по-скотски проживу жизнь здесь? Если там что-то есть, то, проживи я тут свою жизнь по-скотски, я и в рай-то не попаду. Если ничего нету- проклянут потомки. И так и так плохо.

Я с железобетоном также не спорю

Хоть в чем-то мы схожи.

Похвалить в чем то можно и студента и школьника и ясельника и даже осужденного за хорошее исполнение правил тюремного содержания...

Вы просили слова масонов высших степеней о мормонах. Я Вам их привел. ЧТО НЕ ТАК?

Благодарю за ссылку.
Может кое что и проясню для своего субъективного восприятия.
А вот насчет мельхиседеков, как на мой взгляд, у Холла одно, а у мормонов - другое....

ОООО! Вы знаете, как варьируются воззрения на Мельхиседеков среди разных людей вообще, вне зависимости от того, масоны они или не масоны? Это целый букет толкований, я Вам скажу. Масонство вообще адогматично в этом вопросе, т.к. религией не является.

Параллели, конечно можно навести, но это совсем не тождественное .

Так вот о чем я Вам и говорю! Привел прямые ссылки- не подходят, подавай, мол косвенное. Подал косвенное- нет, типа, подавай прямое. Что конкретно Вам надо, так и неясно.

ну мы ведь с Вами субъекты

Но по закону у нас нет права на субъективное или объективное вменение.

Если быть еще более точным, говорить можно все что угодно (вплоть до того, что мормоны младенчиков православных по ночам едят), а вот делать это высказывание судебным постановлением с административными последствиями ("они сотонисты и атеисты- расстрелять!")- уже нет.

Такие дела.

[TOR]

Тебе цитаты нужны президентов церкви?

Что мне нужно, у меня есть, спасибо

Давай опрелелимся точно. Ты веришь в то ,что И.Смит был пророком Бога его учения были от Бога?
Ты веришь в то, что Бригам Янг был пророком Бога и его учения были вдовновлены св. Духом?
И так до последнего, сегодняшнего президента Монсона.

Я верю, что пророки восстановленной церкви Христа от Джозефа Смита до Томаса Монсана были призваны Богом. Я так же верю, что все учения (официальные заявления уполномоченных руководителей церкви, которые находятся в гармонии с Образцовыми трудами церкви и тому, что учили и учат другие пророки) вдохновлены Святым Духом.

Редкостный парадокс. Тогда зачем верить словам руководителей, если могут быть не вдовновлены? Зачем тогда вообще руководители?
Хотя и эти слова Гарольда Би Ли противоречат со справочником по У. и З , приложение F, отдельное приложение по пророкам церкви.

Вот уж прав был Грибоедов ("что гений для одних, а для других чума") ты и я прочитали дополнение F, но у тебя сложилось мнение, что это противоречит словам Гарольба Би Ли, а у меня противоположное.

Смотрим приложение F-4

"Некоторые часто задаваемые вопросы о пророках

Никакое заявление пророков не говорит о том, что они непогрешимы, что все сказанное и сделанное ими это то, что хочет Господь сказать или сделать. Только когда они действуют в гармонии с волей Господа, они становятся устами Господа. Каждый президент церкви немедленно говорил, что он был слаб и несовершенен. Эти факты вместе с Божественным одобрением Его слуг, поднимает вопросы о том, как каждый должен относится к наставлению пророков. Далее следуют одни из самых распространенных вопросов:
Каждое ли слово пророка вдохновлено?
Пророк Джозеф Смит сказал: «Пророк был пророком только тогда, когда он действовал как таковой» (История Церкви, 5:265).
Старейшина Джон А. Видтсе комментировал слова Пророка Джозефа: Это заявление показывает понятное отличие официальных и неофициальных действий и высказываний руководителей Церкви. В этом записанном заявлении Пророка Джозефа Смита отмечено его специальное право и обязанность, как Президента и Пророка Церкви, по вдохновению Господа говорить с властью и официально для обучения и руководства Церковью. Но он также оставляет за собой право, как и другие люди, трудиться и отдыхать, работать и играть, встречаться и обсуждать, высказывать свое мнение и слушать мнения других, советовать и благословлять как член Церкви.

(F-4) Some Commonly Asked Questions about
Prophets
No claim is put forth by the prophets of God to suggest that they are infallible, that everything they say and do is what the Lord would say and do. Only when they act in harmony with the will of the Lord do they become the Lords mouthpiece. Each
President of the Church has been quick to point out that he has weaknesses and imperfections. These facts, together with the Lords endorsement of His
servants, raise questions about how one should respond to the counsel of the prophets. Following are some of the more common questions:
Is every word of a prophet inspired?
The Prophet Joseph Smith said, A prophet was a prophet only when he was acting as such (History of the Church, 5:265).
Elder John A. Widtsoe commented on the Prophet Josephs words: That statement makes a clear distinction between official and unofficial actions and utterances of officers of the Church. In this recorded statement the Prophet Joseph Smith recognizes his
special right and duty, as the President and Prophet of the Church, under the inspiration of the Lord, to speak authoritatively and officially for the enlightenment and guidance of the Church. But he claims also the right, as other men, to labor and rest, to work and play, to visit and discuss, to present his opinions and hear the opinions of others, to counsel and bless as a member of the Church. (Evidences and Reconciliations, 1:182.)

Что тут противоречит я не понял.

[SCH]

Итак, единого мнения нет. Очень хорошо. Чего же тогда других судить лезете? Сначала у себя внутри разберитесь.

единого мнения нет у всех "субъектов".

Если быть еще более точным, говорить можно все что угодно (вплоть до того, что мормоны младенчиков православных по ночам едят), а вот делать это высказывание судебным постановлением с административными последствиями ("они сотонисты и атеисты- расстрелять!")- уже нет.

Ни Вы ни я, похоже не являемся прокурорами.

ОООО! Вы знаете, как варьируются воззрения на Мельхиседеков среди разных людей вообще, вне зависимости от того, масоны они или не масоны? Это целый букет толкований, я Вам скажу. Масонство вообще адогматично в этом вопросе, т.к. религией не является.

А разобраться с мельхиседеками следовали бы.Ведь у мормонов -это фактически их "конек", дающий, как они верят, силу и власть от Бога.
В этом смысле у религиозных мормонов эта сила и власть есть, а вот- вне их организации, например, у "адогматичных" (Вашими словами масонов) - нету. Предполагаю, что в сознании мормонов-профанов при ознакомлении с темой масонства и открытии для себя факта прямой связи с ним отцов- основателей может возникнуть относительно их Дж Смита представление как о носителе самого "высокого градуса"- где-то там- на самой вершине пирамиды (или даже чуть выше)..- это в случае если сознание профана примирит мормонство и масонство И в другом случае - сознание профана отбросит масонство от их единственной истинной организации, снабдив его понятиями, заимсвованными из цитат их писания о мерзости в глазах Господа и "тайных заговорных шайках"..

[Maurerfreude]

А разобраться с мельхиседеками следовали бы.

Зачем?

Ведь у мормонов -это фактически их "конек", дающий, как они верят, силу и власть от Бога.

И они имеют полное и гарантированное законом право именно так думать.

Предполагаю, что в сознании мормонов-профанов при ознакомлении с темой масонства и открытии для себя факта прямой связи с ним отцов- основателей может возникнуть относительно их Дж Смита представление как о носителе самого "высокого градуса"- где-то там- на самой вершине пирамиды (или даже чуть выше)..-

Паки и паки повторяю, какого градуса? Что Вы подразумеваете под "высшими градусами"? Ответьте на вопрос хоть раз, наконец.

это в случае если сознание профана примирит мормонство и масонство

Синтезом того, чего МОГ БЫ подумать "профан" я, извините, не занимаюсь. Я не конспиролог и не додумываю и не домысливаю за других. Развлекайтесь на этом поприще в гордом одиночестве.

снабдив его понятиями, заимсвованными из цитат их писания о мерзости в глазах Господа и "тайных заговорных шайках"..

Вообще-то, "тайные шайки"- это про организованные преступные группировки. А никак не про масонство, уж извините.

[SCH]

Зачем?

Чую, что в этом есть один из "ключей"...

И они имеют полное и гарантированное законом право именно так думать.

Соглашаюсь. Конечно имеют право верить в предмет своей веры

Паки и паки повторяю, какого градуса? Что Вы подразумеваете под "высшими градусами"? Ответьте на вопрос хоть раз, наконец.

Хорошо, снимаю я эту градусную терминологию.
Скажу по простому и не в связи с масонством. Для мормонов Дж.Смит - это особый пророк (собственно они его считают таковым и для всех).Такой особый, что уступает только Самому Христу.Опять же профан может млеть и от высказывания самого Смита о том. что даже от Христа ученики отвернулись , а от него (Смита)- нет....Заявка, сами понимаете , примечательная.
Ну а кто выше Христа для верующего христианина?. Никого, почти...А мормоны себя считают христананами. Вот профан-мормон и поставит Смита на самую высокую ступеньку пирамиды (если в квазимасонской интерпретации посмотреть) или даже поместит над ней....
Оно , конечно не плохо подмастерью помечтать о мастерстве видя только высоту табернакля....

[Maurerfreude]

Хорошо, снимаю я эту градусную терминологию.

То есть, ответа на вопрос не будет?

Скажу по простому и не в связи с масонством. Для мормонов Дж.Смит - это особый пророк (собственно они его считают таковым и для всех).Такой особый, что уступает только Самому Христу.Опять же профан может млеть и от высказывания самого Смита о том. что даже от Христа ученики отвернулись , а от него (Смита)- нет....Заявка, сами понимаете , примечательная.
Ну а кто выше Христа для верующего христианина?. Никого, почти...А мормоны себя считают христананами. Вот профан-мормон и поставит Смита на самую высокую ступеньку пирамиды (если в квазимасонской интерпретации посмотреть) или даже поместит над ней....
Оно , конечно не плохо подмастерью помечтать о мастерстве видя только высоту табернакля....

Но это Ваша интерпретация. Вы вменяете мормонам свою субъективную интерпретацию их учения. Это не правосудный, а инквизиционный подход.