В конечном итоге в рай попадут все !

[Проповедник_1]

а ты уже сдался синедриону?
вырвал глаз?
"герой".

колос поступил по Писанию:
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
(Матф.5:44)

[Марина.]

колос поступил по Писанию:
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
(Матф.5:44)

тогда и ты поступи хоть раз по Писанию,которым размахиваешь:
сдайся на суд синедриону и вырви глаз
и проповедуй тогда на здоровье

[Antichrist]

Как мне кажеться по христианскому учению все попадут в рай
ведь в конце концов, в войне добра со злом, победит добро, и не будет ни Ада, ни Сатаны, а будет только рай. Или бог со всей своей милосердностью уничтожит души грешников? А если он (бог) опять создаст Ад, для побежденных, где последние будут гореть всю вечность, то получается "за что боролись на то и напоролись"?

[Проповедник_1]

тогда и ты поступи хоть раз по Писанию,которым размахиваешь:
сдайся на суд синедриону и вырви глаз
и проповедуй тогда на здоровье

Я вместо глаза вырвал гланды, чтобы не мешали проповедовать.

[Марина.]

Я вместо глаза вырвал гланды, чтобы не мешали проповедовать.

ты гигант.
гландами до тебя ещё никто,наверное,не смотрел.

[Проповедник_1]

и как быть с тем, что когда на суде придут к Иисусу, ОН скажет "не знаю вас"...

В своё время скажет им: знаю вас:
13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.
(Матф.9:13)

Я вот чего не могу понять: если все так, как вы говорите - цикл перерождений, то он что? будет продолжаться бесконечно, т.к. колличество людей увеличивается, а греха меньше не становится, видимо (по вашему )

1 Всему свое время, и время всякой вещи под небом:
(Еккл.3:1)

Призвал Бог людей в этот мир, а потом их в гиену на муки вечные?
Вы считаете, что Бог не может вырвать с рук сатаны заблудшие души?

Бог каждый раз запускает в цикл все новые души?

Не только новые. Иисус ради вас вошёл в этот мир:
9 Ибо вы знаете благодать Господа нашего Иисуса Христа, что Он, будучи богат, обнищал ради вас, дабы вы обогатились Его нищетою. (2Кор.8:9)

Только Богу известно до каких пор Он будет призывать новые души:
22 Как неисчислимо небесное воинство и неизмерим песок морской, так размножу племя Давида, раба Моего, и левитов, служащих Мне.
(Иер.33:22)

И в своё время с врагов ваших будут сняты грехи:
27 И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их.
28 В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные [Божии] ради отцов.
(Рим.11:27,28)

В мире познания добра и зла происходит рождение сынов и дочерей Божьих:
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Быт.3:22)

В своё время каждый человек пройдёт путь праведника во Христе Иисусе и больше не вернётся в этот мир:
4 Не будешь ли ты отныне взывать ко Мне: "Отец мой! Ты был путеводителем юности моей!
5 Неужели всегда будет Он во гневе? и неужели вечно будет удерживать его в Себе?" Вот, что говоришь ты, а делаешь зло и преуспеваешь в нем.
(Иер.3:4,5)

[колос]

я-не христианка

вы ещё не терпели,раз дьявола хотите вывести из-под ответственности

я не ставила целью оскорбить,просто адвокатам дьявола объяснения,кроме двух вышеуказанных,имхо,быть не может

Марина ! А может Вы прекратите вести грубый и , не контролируемый Вами , диалог с Проповедником 1 , со мной и возможно с другими участниками этой темы . Это не красиво . А Вы по всей видимости взрослый человек . Ведите себя соответствующе .Вы явно не правы насчёт того , что якобы я мол адвокат дьявола . Вот если бы я писал , что дьявол мол ни в чём не виновен , что он мол и должен был поступать так как поступал т.к. мол Бог его дескать заставил делать зло , что бы испытать людей . Вот тогда в этом случае я защищал бы дьявола и был его адвокатом . Но я так не поступал . И этого не писал . Но вы не учитываете и не обдумываете мои явно логические и неопровержимые опровержения Вашей явной клеветы на меня . Если вы не хотите думать , а упорно стремитесь навязать свою клевету то в этом случае Вы даёте повод предпологать , что Вы в какойто мере зазомбированная ( выражаясь Вашим языком ). А если не так то признайте , что Вы были не правы . И я ни вкоем случае не хочу вывести диавола от ответственности и он должен отвечать за то зло которое сделал и делает и будет делать ( но не бесконечно он будет делать ).Разбойника на кресте всё равно распяли т.е. он не избежал наказания , но он успел покаяться перед Христом . Это сравнение к тому , что оправдывать дьявола и верить , что он может искренно покаяться не одно и тоже . Впрочем , Марина ( я конечно не хочу лезьть в вашу душу),но возможно у Вас какаято душевная рана ( не подумайте , что мол я намекаю , что мол у Вас не всё в порядке с психикой ), которую Вам нанёс сатана и я не хотя образно говоря наступил на Ваш больной мозоль . Если это так то я прошу прощения . И давайте Вы после этого не будете грубить хотябы Проповеднику1. Ведь я думаю , что Вы на самом деле не такая грубая и у Вас очень много хорошего . Так проявите это хорошее в дальнейшем диалоге с нами со всеми участниками . Ведь я уверен Вы способны на это . С уважением . колос. Ине покидайте нас . Мне лично будет не хватать беседы с Вами . И еще , Марина , если Вы не христианка то какого тогда вы вероисповедания ? Я конечно могу ошибиться , но не мусульманка ли Вы ? Мне это нужно знать , что бы знать как с Вами общаться .

[колос]

Колос , вы меня нисколько не обидели , это правда !!! нет повода обижаться ..... просто я огорчился .... я всей душой не желаю вам зла , поэтому и призывал вас к вере по Слову .

... а насчёт современных книжников ..... мне тоже очень тяжело с ними общаться , нет живого и искреннего общения , а во многих и братской любви и это меня отталкивает от многих . и бывает , доводит практически до отчаяния

... насчёт Олега ....я думаю , если он захочет , то сам напишет , без чьих - либо уговоров . подождите немного , может у него , какие-нибудь дела и он не может появиться на форуме .

Димич ! Я рад и тронут , что Вы мне искрено желаете желаете добра и потому очень хотите , что бы я Верил по Слову . Но только ведь из за индивидуальности каждый каждый будет это Слово понимать по своему и этого не избежать . Главное , что бы к изучению и исполнению этого Слова подходили Свято и искренно . И если Вы не считаете меня книжником , с которыми Вам тяжело общаться , то я не против , что бы Вы общались со мной . А на счёт Олега возможно Вы правы .

[колос]

Охотно. Первейший стих, который подвергается критике сторонниками теории "апокатастасиса", это вот этот стих из Священного Писания:

Цитата из Библии:

46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
(Матф.25:46)

Пока ещё профессор МДА Алексей Ильич Осипов, сторонник апокатастасиса, проповедующий эту идею внутри РПЦ (пока, к сожалению, безнаказанно), в т.н. "Антиномии геенны" трактует этот стих так:

"Вечное" имеет свое начало и конец как явление миру. Мы можем войти в вечность и выйти из нее, как, например, апостол Павел был восхищен до третьего неба, в вечность и возвратился из нее (2Кор. 12;2-4). Так и "внешняя тьма" вечна по своей природе, но небесконечна по пребыванию в ней.

См. ук. соч., пункт 4.4

Однако, здесь встаёт вопрос о методах, допустимых при толковании Священного Писания. Православная Церковь строго воспрещает ставить доводы субъективной диалектики выше ясного и недвусмысленного голоса Священного Предания, потому как у Алексия Ильича логика получается следующая "мне так хочется" и "мне так будет приятно", следовательно, "так оно и есть на самом деле".

Святые отцы, тем не менее, принципиально иначе решали данный вопрос. Апокатастасис как ересь был анафематствован ещё на Сардикийском Соборе, бывшем до Второго Вселенского, который, вслед за Сардикой, эти анафемы повторил. Правда, в тексте анафематизмов указаны только имена еретиков- Маркелл и Фотин, без пояснений за что и почему.

И уже отцы Пятого Вселенского Собора посчитали необходимым разъяснить этот вопрос дополнительно:

IX Если кто... что наказание демонов и нечестивцев - временное и будет иметь после некоторого срока свой конец, т.е. что будет восстановление (αποκαταστασιν) демонов и нечестивых людей, - анафема.

ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ: Карташев

Там же см. анафематизмы 6-й и 12-15, принятые в преддверии первой сессии Собора. Но всё же остаётся непонятным, почему при разговоре о конечности вечных мук не только сами святые отцы, но и исповедовавшие апокатастасис еретики (все сплошь грекоязычные, кстати), приравнивали к конечности Царствия Небесного.

Рассмотрим стих из Матф.25:46. В греческом оригинале он звучит так:

καὶ ἀπελεύσονται οὑ̃τοι εἰς κόλασιν αἰώνιον οἱ δὲ δίκαιοι εἰς ζωὴν αἰώνιον

"Вечный" здесь- "эонион". Причём, "эонион" и для муки и для блаженства. Еретики апокастатики первых времён приходили к апокатастасису в ходе следующей цепочки рассуждений:

1. Все души изначально существуют в некотором мире идей, в состоянии вечного покоя и вневременного созерцания Божества.
2. В какой-то "момент" души "прельщаются" созерцанием Божества, от чего "отягощаются", ввиду чего обретают свою осязаемую форму. То есть, по-простому говоря, тела. Тела при такой постановке вопроса воспринимаются как инородное душе новообразование, как тюрьма духа, в которую ссылается душа в наказание за свое отступничество.
3. Эти тела взаимодействуют между собой в некотором месте и в некотором времени- это ограниченное место и время были названы словом "эон".
4. Бог- Творец, а значит "не может не творить", а потому создаёт эоны бесконечное число раз последовательно друг за другом.
5. Находясь в аду, души разлучены с богом и остаются обособленными.
6. Следовательно, и Царство Небесное и ад- это не конец "эона": все три царства (на Небесах, на земле и преисподняя) должны закончить своё существование с возвращением материи обратно в состояние "стасиса" и тогда Бог сотворит очередной бесконечный цикл- новый пространственно-временной эон с повторынм распятием Христа и т.п.

Такие рассуждения, на первый взгляд, не лишены логики и для человека той античной эпохи являются вполне естественными. Этот образ мысли древние греки распространяли на все сферы жизнедеятельности. Так, например, считалось, что "равномерным" является не то движение, при котором сумма всех действующих на тело сил равна нулю, а то, при котором на тело постоянно действует некоторая сила, "помогающая" телу сохранять постоянную скорость. Точно такой же "естественный" и происходящий из собственных измышлений, а не от Слова Божия, подход мы видим и в сотериологической концепции эллинского язычества: Бог "не может не творить", а, следовательно, "вынужден" творить постоянно для подтверждения своего Статуса как Творца; Бог создал людей, потому что в них "нуждался" и не может никого отпустить, потому что "нуждается" в каждом.

Такой подход ещё раз доказывает, что идея о Едином Боге, Которому не нужен абсолютно никто, Боге суверенном и самовластном, творящем не "по нужде" доказывать перед кем-либо что-либо, а просто по факту, не родилась в ходе человеческих дискуссий, а привнесена в человечество извне: свыше, от вечного и неразрушимого Царства.

Но вернёмся, всё же, к Евангельскому стиху. Итак, мы разобрали, что по мнению язычников, "эон" конечен: если не количественно по времени (где он в проекции на временную ось бесконечен), то хотя бы самим фактом "подверженности" фактору времени. А раз так и "эон" = "конечность", то и праведники, идущие "в жизнь вечную", также идут в "вечность", которая, всё-таки, имеет свой конец.

Это абсолютно недопустимо с точки зрения Священного Писания, так как в нём чётко сказано, что Царствию Христа "не будет конца" (Евангелие от Луки, глава 1, стих 33). То же мы и произносим в Никейско Константинопольском Символе веры, говоря "и Царствию Его не будет конца"- этот член был специально внесён против безбожной ереси апокатастасиса. Наши собственные измышления, какими бы "логичными" внутри себя они ни были, и какими бы "приятными" на слух нам не казались, не могут ставиться выше ясного голоса Священного Предания, прямо, неоднократно и недвумысленно идею "универсализма" отвергающего.

Для язычника, не способного принять идею единства Бога, множественны и бесконечно сменяющие друг друга "эоны", в каждом из которых царствует свой "господь", со своим местным "царствием небесным". Но в Евангелии сказано, что Христос у нас один на все времена и другого не будет:

8 Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.
(Евр.13:8)

Итак, как Един Творец, так и един "эон", Им созданный с жёстким и безальтернативным выбором: либо ад, либо Царствие Небесное.

Бог отбирает жизнь только в трёх случаях: когда точно известно, что попасть в Царствие Небесное у человека нет шансов, когда точно известно, что эти шансы есть только в случае молитвенного заступничества за этого человека как за усопшего, и когда точно известно, что Царствие Небесное человек заслужил ещё при жизни. Все три вопроса сложны и рассудить их может только Всесовершенный Судия, Каковым Бог и является; а в том, чтобы "всё сломать", отозвать "на исходные позиции" и "начать всё сначала" никакого особенного всемогущества нет: так могут и люди.

Итак, как видите, апокатастасис (он же универсализм) исторический (то есть настоящий) является "банальным" (насколько оно может быть) нарушением первой заповеди, т.к., во-первых не считает Христа самим Богом, но лишь "меньшим господом", определённым для данного "эона" во времени (и, таким образом, получаем многобожие по вертикали: Верховный Бог (Отец), бог поменьше - Христос, и "бог" совсем "маленький", даже не имеющий своей персонификации- так трактовали апокастатики Духа Святаго), во-вторых, распространяет эту иерархию "господов" по временной оси (вводя несколько разных "Христов"- каждого для своего "измерения"), в-третьих утверждают подчинённость времени самого Отца, что предполагает наличие кого-то, кто будет выше Отца. Т.е., как ни крути, универсализм в своей проекции на тринитарное и христологическое богословие даёт нарушение Первой Заповеди из десяти.

Во-вторых, из самой методологии универсализма следует, что те, кто его придерживаются, ставят человеческие достижения (в частности, "прогресс") выше слов самого Бога или, как минимум, приравнивают себя к Нему (что допустимо внутри концепции апокатастасиса, где Христос и Евангелие не вечны и "не действуют" за границами данного "эона" или, выражаясь современным языком, "измерения"). Но такое поклонение твари вместо Творца является нарушением второй Заповеди. То есть, грехом идолопоклонства.

И, наконец, мы видели, что универсалисты отрицают "личностность" Духа Святаго, считающие Его лишь некоей обезличенной "мировой душой", этот эон удерживающей (с этим мнением, в частности, спорит святой Григорий Богослов в "Песнопениях таинственных", в слове 7-м "О душе"). А это есть хула на Духа Святаго, которая ни в коем случае не проститься ни в веке сем, ни в веке будущем. Христос не зря выбрал именно такую формулировку: он пришёл в среду, где эллинская языческая философия довольно быстро стала популярной и потому специально настаивает, что и в грядущем "эоне" наказание похуливших Духа Святаго грешников ни за что и никогда не прекратится.

К очень большому сожалению, огромному количеству людей, пожелавших называть себя христианами, очень хочется так думать: "я могу смело грешить, мне за мои грехи ничего не будет, спасутся все" И к ещё большему сожалению находятся такие голоса, которые пытаются изливать этот яд, как бы, даже "изнутри Церкви".

Радует одно: архиереи Русской Православной Церкви неоднократно подтверждают еретичность данного заблуждения, анафематствуя бесовскую ересь универсализма в неделю Торжества Православия.

А Алексея Ильича Осипова ждёт та же участь, что и других некогда православных "академических" богословов, из-за прельщения своими мнимыми достоинствами отпавших от христианства- Аполлинария и Аэция. Т.е., анафема на земле и вечные адские муки в преисподней.

Наконец то подошла очередь постепенно ответить на Ваше сообщение и я постепенно на него отвечу , предварительно вникнув в его содержание . Я о Вас не забыл . С уважением . колос.

[колос]

Охотно. Первейший стих, который подвергается критике сторонниками теории "апокатастасиса", это вот этот стих из Священного Писания:

Цитата из Библии:

46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
(Матф.25:46)

Пока ещё профессор МДА Алексей Ильич Осипов, сторонник апокатастасиса, проповедующий эту идею внутри РПЦ (пока, к сожалению, безнаказанно), в т.н. "Антиномии геенны" трактует этот стих так:

"Вечное" имеет свое начало и конец как явление миру. Мы можем войти в вечность и выйти из нее, как, например, апостол Павел был восхищен до третьего неба, в вечность и возвратился из нее (2Кор. 12;2-4). Так и "внешняя тьма" вечна по своей природе, но небесконечна по пребыванию в ней.

См. ук. соч., пункт 4.4

Однако, здесь встаёт вопрос о методах, допустимых при толковании Священного Писания. Православная Церковь строго воспрещает ставить доводы субъективной диалектики выше ясного и недвусмысленного голоса Священного Предания, потому как у Алексия Ильича логика получается следующая "мне так хочется" и "мне так будет приятно", следовательно, "так оно и есть на самом деле".

Святые отцы, тем не менее, принципиально иначе решали данный вопрос. Апокатастасис как ересь был анафематствован ещё на Сардикийском Соборе, бывшем до Второго Вселенского, который, вслед за Сардикой, эти анафемы повторил. Правда, в тексте анафематизмов указаны только имена еретиков- Маркелл и Фотин, без пояснений за что и почему.

И уже отцы Пятого Вселенского Собора посчитали необходимым разъяснить этот вопрос дополнительно:

IX Если кто... что наказание демонов и нечестивцев - временное и будет иметь после некоторого срока свой конец, т.е. что будет восстановление (αποκαταστασιν) демонов и нечестивых людей, - анафема.

ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ: Карташев

Там же см. анафематизмы 6-й и 12-15, принятые в преддверии первой сессии Собора. Но всё же остаётся непонятным, почему при разговоре о конечности вечных мук не только сами святые отцы, но и исповедовавшие апокатастасис еретики (все сплошь грекоязычные, кстати), приравнивали к конечности Царствия Небесного.

Рассмотрим стих из Матф.25:46. В греческом оригинале он звучит так:

καὶ ἀπελεύσονται οὑ̃τοι εἰς κόλασιν αἰώνιον οἱ δὲ δίκαιοι εἰς ζωὴν αἰώνιον

"Вечный" здесь- "эонион". Причём, "эонион" и для муки и для блаженства. Еретики апокастатики первых времён приходили к апокатастасису в ходе следующей цепочки рассуждений:

1. Все души изначально существуют в некотором мире идей, в состоянии вечного покоя и вневременного созерцания Божества.
2. В какой-то "момент" души "прельщаются" созерцанием Божества, от чего "отягощаются", ввиду чего обретают свою осязаемую форму. То есть, по-простому говоря, тела. Тела при такой постановке вопроса воспринимаются как инородное душе новообразование, как тюрьма духа, в которую ссылается душа в наказание за свое отступничество.
3. Эти тела взаимодействуют между собой в некотором месте и в некотором времени- это ограниченное место и время были названы словом "эон".
4. Бог- Творец, а значит "не может не творить", а потому создаёт эоны бесконечное число раз последовательно друг за другом.
5. Находясь в аду, души разлучены с богом и остаются обособленными.
6. Следовательно, и Царство Небесное и ад- это не конец "эона": все три царства (на Небесах, на земле и преисподняя) должны закончить своё существование с возвращением материи обратно в состояние "стасиса" и тогда Бог сотворит очередной бесконечный цикл- новый пространственно-временной эон с повторынм распятием Христа и т.п.

Такие рассуждения, на первый взгляд, не лишены логики и для человека той античной эпохи являются вполне естественными. Этот образ мысли древние греки распространяли на все сферы жизнедеятельности. Так, например, считалось, что "равномерным" является не то движение, при котором сумма всех действующих на тело сил равна нулю, а то, при котором на тело постоянно действует некоторая сила, "помогающая" телу сохранять постоянную скорость. Точно такой же "естественный" и происходящий из собственных измышлений, а не от Слова Божия, подход мы видим и в сотериологической концепции эллинского язычества: Бог "не может не творить", а, следовательно, "вынужден" творить постоянно для подтверждения своего Статуса как Творца; Бог создал людей, потому что в них "нуждался" и не может никого отпустить, потому что "нуждается" в каждом.

Такой подход ещё раз доказывает, что идея о Едином Боге, Которому не нужен абсолютно никто, Боге суверенном и самовластном, творящем не "по нужде" доказывать перед кем-либо что-либо, а просто по факту, не родилась в ходе человеческих дискуссий, а привнесена в человечество извне: свыше, от вечного и неразрушимого Царства.

Но вернёмся, всё же, к Евангельскому стиху. Итак, мы разобрали, что по мнению язычников, "эон" конечен: если не количественно по времени (где он в проекции на временную ось бесконечен), то хотя бы самим фактом "подверженности" фактору времени. А раз так и "эон" = "конечность", то и праведники, идущие "в жизнь вечную", также идут в "вечность", которая, всё-таки, имеет свой конец.

Это абсолютно недопустимо с точки зрения Священного Писания, так как в нём чётко сказано, что Царствию Христа "не будет конца" (Евангелие от Луки, глава 1, стих 33). То же мы и произносим в Никейско Константинопольском Символе веры, говоря "и Царствию Его не будет конца"- этот член был специально внесён против безбожной ереси апокатастасиса. Наши собственные измышления, какими бы "логичными" внутри себя они ни были, и какими бы "приятными" на слух нам не казались, не могут ставиться выше ясного голоса Священного Предания, прямо, неоднократно и недвумысленно идею "универсализма" отвергающего.

Для язычника, не способного принять идею единства Бога, множественны и бесконечно сменяющие друг друга "эоны", в каждом из которых царствует свой "господь", со своим местным "царствием небесным". Но в Евангелии сказано, что Христос у нас один на все времена и другого не будет:

8 Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.
(Евр.13:8)

Итак, как Един Творец, так и един "эон", Им созданный с жёстким и безальтернативным выбором: либо ад, либо Царствие Небесное.

Бог отбирает жизнь только в трёх случаях: когда точно известно, что попасть в Царствие Небесное у человека нет шансов, когда точно известно, что эти шансы есть только в случае молитвенного заступничества за этого человека как за усопшего, и когда точно известно, что Царствие Небесное человек заслужил ещё при жизни. Все три вопроса сложны и рассудить их может только Всесовершенный Судия, Каковым Бог и является; а в том, чтобы "всё сломать", отозвать "на исходные позиции" и "начать всё сначала" никакого особенного всемогущества нет: так могут и люди.

Итак, как видите, апокатастасис (он же универсализм) исторический (то есть настоящий) является "банальным" (насколько оно может быть) нарушением первой заповеди, т.к., во-первых не считает Христа самим Богом, но лишь "меньшим господом", определённым для данного "эона" во времени (и, таким образом, получаем многобожие по вертикали: Верховный Бог (Отец), бог поменьше - Христос, и "бог" совсем "маленький", даже не имеющий своей персонификации- так трактовали апокастатики Духа Святаго), во-вторых, распространяет эту иерархию "господов" по временной оси (вводя несколько разных "Христов"- каждого для своего "измерения"), в-третьих утверждают подчинённость времени самого Отца, что предполагает наличие кого-то, кто будет выше Отца. Т.е., как ни крути, универсализм в своей проекции на тринитарное и христологическое богословие даёт нарушение Первой Заповеди из десяти.

Во-вторых, из самой методологии универсализма следует, что те, кто его придерживаются, ставят человеческие достижения (в частности, "прогресс") выше слов самого Бога или, как минимум, приравнивают себя к Нему (что допустимо внутри концепции апокатастасиса, где Христос и Евангелие не вечны и "не действуют" за границами данного "эона" или, выражаясь современным языком, "измерения"). Но такое поклонение твари вместо Творца является нарушением второй Заповеди. То есть, грехом идолопоклонства.

И, наконец, мы видели, что универсалисты отрицают "личностность" Духа Святаго, считающие Его лишь некоей обезличенной "мировой душой", этот эон удерживающей (с этим мнением, в частности, спорит святой Григорий Богослов в "Песнопениях таинственных", в слове 7-м "О душе"). А это есть хула на Духа Святаго, которая ни в коем случае не проститься ни в веке сем, ни в веке будущем. Христос не зря выбрал именно такую формулировку: он пришёл в среду, где эллинская языческая философия довольно быстро стала популярной и потому специально настаивает, что и в грядущем "эоне" наказание похуливших Духа Святаго грешников ни за что и никогда не прекратится.

К очень большому сожалению, огромному количеству людей, пожелавших называть себя христианами, очень хочется так думать: "я могу смело грешить, мне за мои грехи ничего не будет, спасутся все" И к ещё большему сожалению находятся такие голоса, которые пытаются изливать этот яд, как бы, даже "изнутри Церкви".

Радует одно: архиереи Русской Православной Церкви неоднократно подтверждают еретичность данного заблуждения, анафематствуя бесовскую ересь универсализма в неделю Торжества Православия.

А Алексея Ильича Осипова ждёт та же участь, что и других некогда православных "академических" богословов, из-за прельщения своими мнимыми достоинствами отпавших от христианства- Аполлинария и Аэция. Т.е., анафема на земле и вечные адские муки в преисподней.

Я частично отвечу на часть Ваших трудов . Завтра опять на работу . Нужно выспаться .Но для начала напомню , что писал ранее . Для того , что бы понять , что в итоге все будут в раю достаточно знать только то , что Бог есть Любовь и Он поступит по Любви т.е. так чтобы Любовь максимально проявилась . И что бы понять это не обязательно нужно знать и содержание Библии и киллограммы богословских трудов . Но это ни в коем случае не означает , что якобы нельзя изучать Библию и богословские труды . Поэтому , ради Бога , прошу понять меня правильно и не трактовать необдуманно мои слова . Во вторых . На этих , Вами упоминаемых , соборах приняли от Лица Бога неадекватное решение ( о чём я писал шахматисту Чессу, прочтите пожалуста там Т.е. выше ). И втретьих . Если бы ваша праведность превзошла бы праведность книжников и фарисеев то для вас бы любовь была бы превыше вашего книжнеческого бюрократизма . Ну а теперь на счёт того , что Православная Церковь строго запрещает ставить доводы субьективной диалектики выше голоса явного и не двухсмысленого Священого предания . Ну на счёт Священного предания скажу так . Если на тех соборах они приняли неадекватное решение то не исключено , что и предание этих неадекватных личностей то же содержит неадекватность . Но применим этот голос явного и недвухсмысленного не к Священному Преданию , а к Священному Писанию , которое богодуховенно и потому не содержит неадекватности . И в какой то мере мне помогут обьяснить это мысли Марины . А суть вот в чём .Если придерживаться этого явного и недвухсмысленного голоса применительно к Священному писанию то тогда почти все христиане должны вырвать у себя глаза и отсечь руки т.к. не однократно их искушали глаза ( например сексуально , пошло смотрящих на девушек )и руки ( например пошло дотрагивались до девушек , которые не их жены). ведь в Библии не двухсмысленно и явно и четко сказано , что если глаз искушает тебя то вырви его , если рука искушает тебя - отсеки её . Но хорошо , что не смотря на такой православный подход к этой четкости и недвухсмысленности Бог дал разума многим христианам и в том числе православным не отсекать себе руки и не выдёргивать глаза . И я считаю , что нельзя вырывать у себя глаза и отсекать у себя руки т.к. эту фразу Христа нужно понимать не буквально ( в смысле явно и не двухсмысленно ) , а символически , зная , что глаза символизируют идеи , а руки - дела . И потому " вырвать глаз" - означает отречься от идеи , которая искушает тебя на грех , а "отсечь руку " означает отказаться от того дела , которое искушает тебя на грех . Поэтому нужно задуматься о том не опасно ли порой явно и недвухсмыслено т.е. четко и бюрократично подходить к выполнению заповедей , ведь многое нужно понимать символически . На остальное отвечу потом . С уважением .колос .

[lyykfi]

C Вашего позволения отвечу.

Для того , что бы понять , что в итоге все будут в раю достаточно знать только то , что Бог есть Любовь и Он поступит по Любви т.е. так чтобы Любовь максимально проявилась .

А теперь продолжим Вашу логику. Поступил ли по любви Бог когда проклял Адама и Еву?

На этих , Вами упоминаемых , соборах приняли от Лица Бога неадекватное решение ( о чём я писал шахматисту Чессу, прочтите пожалуста там Т.е. выше ).

И судья адекватности решений конечно же Вы.

И втретьих . Если бы ваша праведность превзошла бы праведность книжников и фарисеев то для вас бы любовь была бы превыше вашего книжнеческого бюрократизма .

Вешать ярлыки рассуждая о любви не хорошо...

[Проповедник_1]

C Вашего позволения отвечу.



А теперь продолжим Вашу логику. Поступил ли по любви Бог когда проклял Адама и Еву?

18 Я видел пути его, и исцелю его, и буду водить его и утешать его и сетующих его.
(Ис.57:18)

15 Ибо так говорит Высокий и Превознесенный, вечно Живущий, - Святый имя Его: Я живу на высоте [небес] и во святилище, и также с сокрушенными и смиренными духом, чтобы оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушенных.
16 Ибо не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание, Мною сотворенное.
(Ис.57:15,16)

[lyykfi]

18 Я видел пути его, и исцелю его, и буду водить его и утешать его и сетующих его.
(Ис.57:18)

15 Ибо так говорит Высокий и Превознесенный, вечно Живущий, - Святый имя Его: Я живу на высоте [небес] и во святилище, и также с сокрушенными и смиренными духом, чтобы оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушенных.
16 Ибо не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание, Мною сотворенное.
(Ис.57:15,16)

Вы не поверите, но у меня есть Библия и эти строки там есть.

А если серьезно, то что это доказывает?
Разве по любви поступил Бог наказывая Адама и Еву?

Любящий Бог должен был их сразу простить и всё. Может быть просто церковь придумала эти, строки что бы паству в страхе держать...

[Проповедник_1]

Разве по любви поступил Бог наказывая Адама и Еву?

Любящий Бог должен был их сразу простить и всё. Может быть просто церковь придумала эти, строки что бы паству в страхе держать...

Вы не рассуждаете как праведник:
4 Столь многое потерпели вы неужели без пользы? О, если бы только без пользы! (Гал.3:4)

Праведник понимает почему Бог послал его в этот жестокий мир.
И благодарит Бога за это:
6 И вы сделались подражателями нам и Господу, приняв слово при многих скорбях с радостью Духа Святаго,
(1Фесс.1:6)

Когда Бог проклял Адама, то он также как и Вы роптал на Бога?
Адам знал, кем он стал после познания добра и зла:
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Быт.3:22)

И думаете, что он не знал, что для него Бог определил день спасения?
6 Ибо для того и мертвым было благовествуемо, чтобы они, подвергшись суду по человеку плотию, жили по Богу духом.
(1Пет.4:6)

[lyykfi]

Вы не рассуждаете как праведник:
4 Столь многое потерпели вы неужели без пользы? О, если бы только без пользы! (Гал.3:4)

Праведник понимает почему Бог послал его в этот жестокий мир.
И благодарит Бога за это:
6 И вы сделались подражателями нам и Господу, приняв слово при многих скорбях с радостью Духа Святаго,
(1Фесс.1:6)

Когда Бог проклял Адама, то он также как и Вы роптал на Бога?
Адам знал, кем он стал после познания добра и зла:
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Быт.3:22)

И думаете, что он не знал, что для него Бог определил день спасения?
6 Ибо для того и мертвым было благовествуемо, чтобы они, подвергшись суду по человеку плотию, жили по Богу духом.
(1Пет.4:6)

Я не ропщю на Бога.
Я продолжаю логику уважаемого колосса.

С той же логикой какой он говорил, что наказание не бесконечно опираясь на то что Бог есть Любовь можно и говорить, то что я сказал.