«Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков...

[Stefan32]

Не знаю, у меня как-то не возникло подобных проблем с восприятием. Несмотря на вполне ортодоксальную еврейскую веру.

То, что человек - сын Бога, известно изначально. Собственно, со времен Адама: ведь сотворение "по образу и подобию" по сути и означает соотношение ребенка и родителей. Ребенок подобен своим родителям, но, скажем, не вулкану и не корове. Если Иисус подчеркивает, что он - сын, то тем самым он не говорит ничего нового. Между тем, сын - это отец в потенциале, ведь рано или поздно он должен вырасти и стать таким же, как отец (если, конечно, не погибнет в силу каких-то трагических обстоятельств). Получается, что в будущем позврослевший Человек - это и есть Бог, причем во всей полноте. С этого начинается наш курс: цель Бога - сотворить Бога! Так почему бы кому-то из людей не показать пример несколько раньше, чем повзрослеют абсолютно все?

Тем более что это не исключительно еврейская привилегия: другие народы тоже понимали, что человек может быть Богом. Как минимум, подобные примеры есть в индуизме.
Эти слова будут звучать вполне по-еврейски, если убрать лишние большие буквы и помнить о том, что я написал выше. Израиль - это ведь тоже сын Бога, более того, первенец, и это сказал непосредственно Бог, потребовав передать эту информацию нееврею-фараону.
Разве не дал Бог евреям полномочия судить от Его имени? Разве не общеизвестно, что в еврейском суде присутствует Бог, и что судей называют элоhим, что в точности совпадает с Именем Бога, выражающим меру суда?
Слова Иисуса здесь вполне могут подразумевать Израиль, более того, Человека с большой буквы, Человека как венец творения. Но если даже он говорит о себе лично, то не как о каком-то языческом "сыне Зевса", а как о Человеке, о том, каким призван быть Человек.
Здесь нужно хорошее знание греческого, которым я не обладаю. Дело в том, что оборот "в меня" в этом контексте не то что бы богохульный, он просто бессмыслен. Можно верить "во" что-то или кого-то, что неочевидно, что подлежит сомнению. Например, можно верить в жизнь на марсе, в НЛО, в летающих йогов. Человек, далекий от Бога, может поверить в Бога.
Однако невозможно верить в нечто очевидное. Что значит "верить в меня"? Вот он я, перед твоими глазами, я наверняка существую Так же и евреи в пустыне не имели шансов верить в Бога, поскольку они видели Его присутствие своими глазами. Они знали о Нем, а не верили!
Так что значит здесь πιστεύων εἰς ἐμὲ ?
Если бы это был русский язык, то было бы возможно еще одно значение. Я верю в своего сына - значит, верю, что у него получится, что он справится с возложенными на него задачу. Но я не уверен, что в греческом возможно такое использование, кроме того, это плохо подходит по смыслу.
По смыслу здесь должно быть "верящий мне", а "в меня".

Заметьте, он ведь говорит о пасхальном седере. Он и его сотрапезники празднуют Песах, праздник освобождения, будучи завоеванными римлянами, едят мацу и пьют вино. Он попросту говорит о вере в Единого! Да, он использует сильные выражения "кровь" и "мясо", но очевидно же, что он бесконечно далек от диспутов между современными православными и протестантами, где одни настаивают на буквальном понимании, а другие считают это метафорой...

Необычен здесь лишь момент "я воскрешу".

Оставим на минуту возможность того, что пророк иногда говорит от имени Бога. "Если вы будете слушать заповеди Мои, которые заповедую вам сегодня, любить Господа, Бога вашего, и служить Ему от всего сердца вашего и от всей души вашей, то дам земле вашей дождь в свое время, ранний и поздний" - кто даст, Бог или Моисей?

Может ли действительно человек воскресить людей в последние дни? На самом деле может. Более того, это как раз нормально. И судя по другим словам Иисуса в Иоанне 8:58, которые вы тоже процитировали - «.Истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь» - Иисус был прекрасно об этом осведомлен.

Конечно, все в этом мире делает Бог, но не один: Он привлекает людей к сотрудничеству. Если хотите, это есть в нашем курсе, могу дать ссылку.


Тут я вообще не понимаю, что вам не нравится. Я тоже от вышних. Вообще, всякий человек - от вышних, его роль выше по статусу, чем роль ангелов. Однако человек может выбрать "мир сей", что часто и делает, и тогда он оказывается "от нижних". Например, начинает поклоняться языческим богам, над которыми должен бы царствовать, как царь Соломон властвовал над джиннами.


Ссылки можно? Текстология - довольно аккуратная наука. Для того, чтобы утверждать о привнесении в текст каких-то позднейших вставок, должны быть веские доказательства: свитки, где этого добавления нет, стилистическое расхождение, смысловое нарушение, наличие доказанных аналогичных благочестивых вставок в иных текстах и т.д.

Скажем, насчет "гневается напрасно" есть свитки, где слово "напрасно" отсутствует, а само это слово противоречит заповедям Торы (Тора запрещает любой гнев) и резко принижает общий смысл фразы, что нехарактерно для Иисуса.
.

Спасибо Вам за подробный ответ.
Рассmотрим еще раз эту фразу из Ев. Ин «Я и Отец-Одно» . Кажется, Ваше мнение почти совпадает с моим
27. Овцы Мои..идут за Мною...Отец Мой, который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из рук Отца Моего 30.Я и Отец - одно
Скептик не увидит здесь достаточных свидетельств «божественностi» Иисуса.Удивительные «дела»творили и ветхозаветные пророки, и ни один не объявлял себя Богом. В этом отрывке Христос отождествляет Своё попечение об "овцах" с попечением о них Своего Отца. Он говорит, что собственно верховным Пастырем является Отец, но действует он - через Христа. А отсюда делает вывод: "Я и отец-одно". Эти слова не означают, что Христос есть Бог.

Любой сын человеческий (т.е. ЧЕЛОВЕК) явл. также сыном Божьим, но степень «сыновства» может выражаться по-разному. Для Иисуса любовь и преданность Богу, который для Него - как отец , имеет исключительный, уникальный характер. Он чувствует, мыслит так же как отец, они так близки, что для сына понятно, каких поступков он от него ждёт , и сын никогда не огорчит , не разочарует его.. Пожалуй, в этой фразе- идеал сыновней любви, когда сын и отец так близки, что можно сказать, что они-одно.
Но тем не менее, иудеи , поняв слова «Я и Отец-одно» в буквальном смысле,увидели в них чудовищное богохульство и хотели казнить Иисуса, как это положено по Закону (Лев 24:15). И тогда
32. Иисус отвечал им: «Много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которые из них хотите побить Меня камнями?»
Иудеи , возмущённые притязаниями Его - человека на Божественное достоинство , отвечают:
33...за то, что Ты, будучи человеком, делаешь Себя Богом.
На это Иисус ответил им, ссылаясь на Пс 81:6 : «не написано ли в законе вашем:
" Я сказал: вы - боги и сыны Всевышнего- все вы". Ведь eсли Писание говорит ТАК о людях, почему же Oн не можeт ТАК говорить о Себе?
Ведь Он делает то же, что говорит Писание, а слова «Я и Отец одно могут означать, что Он ведёт овец по воле Бога, и то, чему Он учит, - есть то, в чём воля Божья. Т.е. Иисус не только не равняет себя Богу, но противопоставляет себя ему.Эти аргументы для иудейских слушателей оказались убедительными...

Я считаю, что «Обвинения в «богохульстве», предъявляемые на суде иудеями Иисусу,были незначительны в сравнении со смыслом «этих» высказываний.Сегодня большинством ученых-новозаветников признано, что ряд высказываний в Евангелии от Иоанна принадлежат не Иисусу ,а соответствуют более поздней христианской традиции»

Вы,кажется не согласны с этим.
Фраза «Я и Отец-одно» действительно, не явл. «однозначно» утверждающей божественность Иисуса,Другие, «оцененные» Вами фразы можно понимать в очень разном, даже противоположном смысле Но в Ев.от Иоанна содержатся и такие Его речения , которые трудно , даже невозможно, понять иначе, чем как указывающие на Его Божественность . Имею в виду речения, начинающиеся со слов «Я ЕСМЬ»,которые Иисус в Ев.Ин произносит 46 раз!
Иисус Иоанна не кроткий Иисус синоптиков. У Иоанна Христос это Слово Божие во плоти , это Божественное создание, ставшее человеком, чтобы открыть правду о Боге.
Он говорит о себе в символической форме, как о единственно важном для вечной жизни:
«Я есмь хлеб жизни...Я есмь воскресение и жизнь... Я есмь путь и истина и жизнь..»..и наконец:
«Прежде, нежели был Авраам, Я есмь»(8:58) ...
Т.е. Иисус у Иоанна безусловно заявляет о Себе, как о Боге.. Возможно, не как о Боге-Отце , но о Себе, как о ком-то, кто стоит наравне с Богом. Поэтому фразу " Я и Отец-одно» у Иоанна также можно понимать в смысле : «Я ЕСМЬ...».
В этих фразах Иисус утверждает личную божественность , фактически приравнивая себя к Богу, и иначе понять их просто нельзя.

Ну, и как Вы считаете, СОИЗМЕРИМЫ ли с т.зрения «богохульства», высказывания Христа v Ev.In О СЕБЕ «Я ЕСМЬ», со спорными обвинениями на суде в несоблюдении Субботы и проч?
Да если бы бы они действительно поверили в такое страшное кощунство, что Иисус обьявил (считает Себя ) Богом , им не потребовалось бы устраивать лже-суд или ПЫТАТЬСЯ со скалы сбросить, закидать и т.п., т.е "терпеть и ждать", пока Иисус позволит . Они бы закидали, убили такого пророка тотчас же на месте...

Теперь о самом Ев.от Иоанна, koторое было написано в 85-90 г ( не ранее 100 г.) и явл. самым богословским из всех Ев-ий. В отличие от синоптич., в Ев.ии от Иоан. целые главы представляют длинные речи Иисуса и в то же время в них отсутствуют или иначе изложены факты о Его жизни и служении. Среди работ молодой церкви до нас дошла целая серия отчётов, некотор. из кот-рых относятся к написанию четв-го Ев-ия. Самый древний принадлежит Иренею; известно,что между ним и Иоанном существовала прямая связь. Возможно, что Иоанн не просто написал Ев-ие, а это было обнародование какого-то официального документа.В 230 г. в другом отчёте Климента Александрийского написано, что "Иоанн... побуждаемый своими друзьями, написал духовное Евангелие".Т.о., четвёртое Ев-е скорее всего,- больше, чем личное произведение одного человека; возможно, что за ним стоит авторитет группы общин, церкви.
Есть мнение, что Иоаннова община возникла КАК группа евреев с пониманием личности Иисуса как иудейского Мессии, чья смерть принесёт спасение. Но по той или иной причине они закончили тем, что покинули Палестину и переселились. У них все более настойчиво появлялась мысль о том, что Иисус был более возвышенным существом, чем простой смертный Мессия. Со временем они стали думать о Нём как о Сыне Господа в прямом смысле: Он не просто пророчествовал Слово Божие, Он был Словом Божьим.Он появился на земле, как тот,кто был предвечен, кто появился во плоти с Небес, чтобы привести остальных обратно в то Царство, откуда Он Сам пришёл и только те, кто верит в него, обретут вечную жизнь.
Это конечный результат размышлений членов Иоанновой общины, и эта точка зрения изложена в последней редакции Еванг. от Иоанна, которое явл. скорее теологическим трактатом

Такую точку зрения описывает в своих книгах Барт Эрман со ссылками на ряд исследователей; подобные выводы высказаны участниками Третьего поиска «Исторического Иисуса нa «Семинаре по Иисусу»
Хочу у Вас спросить. ПредставЬте себя среди палестинских иудеев 1 века, собравшихся у сокровищницы, чтобы услышать пророка из Иудеи, т.е. представьте себе ТО, что описано Иоанном в 8 гл.
Проф. Ньюснер представив себя в числе слушающих Нагорную Проповедь, признался, что не последовал бы за Ним и объяснил, почему...А что Вы скажете о «детях дЬявола», которые были и слышали Его «ТАМ», среди которых находились также и «уверовавшие» в Него?

[Лука]

"Я и отец-одно". Эти слова не означают, что Христос есть Бог.

Эти слова не могут означать ничего иного.

Любой сын человеческий (т.е. ЧЕЛОВЕК) явл. также сыном Божьим

Для Христиан Ваше высказывание ложь и кощунство - ни дети дьявола, ни убийцы, ни воры, ни педофилы, ни насильники детьми Божьими быть не могут. Для того, чтобы стать сыном Божьим нужно родиться свыше.

Т.е. Иисус у Иоанна безусловно заявляет о Себе, как о Боге.

И не только у Иоанна.

[DanielAlievsky]

Эти слова не могут означать ничего иного.

Возможно, это понимание укоренилось у христиан, для которых Божественность Иисуса была уникальным явлением, позволяющим поклоняться ему как Богу, и у иудеев, которые, в свою очередь, видели в этих словах предлог для разрыва с христианами.

Однако когда ваш покорный слуга прочитал их в первый раз, ничего еще толком не зная о давних распрях этих двух религий, я был крайне удивлен подобной интерпретации. Ну, попробуйте посмотреть с простой человеческой точки зрения, с позиции человека, разговаривающего на простом естественном языке - на русском, греческом или иврите, здесь разница несуществена.

У меня был отец, замечательный человек, по имени Михаил, светлая ему память. А у него, соответственно, сын, по имени Даниэль. Допустим, я хотел бы кому-то сказать, что я и есть Михаил Алиевский, кандидат наук, сотрудник такого-то института и т.д. и т.п. Разве я бы сказал "я и Михаил - одно"? Я бы сказал "я Михаил Алиевский!" И ведь действительно, во множестве мест Библии Бог очень подробно называет Себя: "Я, YHWH, Бог ваш, Который вывел вас из земли египетской" - чтобы не было никаких возможных сомнений, Кто это говорит.

И наоборот, вот я, Даниэль, и есть некий человек, допустим, D.А. из компании AlgART - мои инициалы. Имеет ли смысл фраза "D.А. и Даниэль - одно"? Ровно никакого. Она просто бессодержательна, ибо это один и тот же человек. Это все равно, что сказать - "Даниэль и Даниэль - одно".

Имела бы смысл совершенно иная фраза - "D.А.и Даниэль суть разные имена одного человека". А первоначальная фраза приобретает смысл только при условии, что это разные люди! Например, можно сказать: я и моя жена - одно. (Кстати, по Торе это заповедь.) То есть мы едины настолько, что нас можно воспринимать как единого субъекта - семью Алиевских. Но про одного и того же человека так сказать нельзя.

Не знаю, лично для меня, пожалуй, ни одно место Евангелий не убеждает с такой очевидностью, что Иисус был бесконечно далек от идентификации себя с Богом, как вот эта фраза: "Я и Отец одно".

- - - Добавлено - - -

Спасибо Вам за подробный ответ.

Постараюсь ответить вам позже.

[Stefan32]

Эти слова не могут означать ничего иного.

Для Христиан Ваше высказывание ложь и кощунство - ни дети дьявола, ни убийцы, ни воры, ни педофилы, ни насильники детьми Божьими быть не могут. Для того, чтобы стать сыном Божьим нужно родиться свыше.

И не только у Иоанна.

В Ветхом Завете выражение «сын человеческий» имеет ОСНОВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРОСТО ЧЕЛОВЕК,
а выражение "сын Божий» показывает, что Бог дал жизнь человеку, как и всему живому . Библия (Ветхий Завет) не учит тому, что Бог стал отцом в буквальном смысле, в человеческом понимании этого слова.
Как Вы считаете, в каком смысле Иисус считал (называл Себя) Сыном Божиим и Сыном Человеческим?
Спасибо

[Лука]

Возможно, это понимание укоренилось у христиан, для которых Божественность Иисуса была уникальным явлением, позволяющим поклоняться ему как Богу, и у иудеев, которые, в свою очередь, видели в этих словах предлог для разрыва с христианами.

Иисусу как Богу сегодня поклоняются все Христиане мира. Никакого разрыва Иудеев с Христианами не было. Для разрыва нужно единство, которого также не было.

Не знаю, лично для меня, пожалуй, ни одно место Евангелий не убеждает с такой очевидностью, что Иисус был бесконечно далек от идентификации себя с Богом, как вот эта фраза: "Я и Отец одно".

Это потому, что Вы не Христианин и вера в Сына Божьего и Бога Вам свыше не дарована. Утверждая "Я и Отец одно" Господь говорит не о единстве, а о тождестве - Отец и Сын один Бог.

- - - Добавлено - - -

В Ветхом Завете выражение «сын человеческий» имеет ОСНОВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРОСТО ЧЕЛОВЕК, а выражение "сын Божий» показывает, что Бог дал жизнь всему живому.

Ваше ОСНОВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ рассматривает как детей Божьих микробов, тараканов, крыс, мышей, а также растения. Для Христиан такой подход невозможен.

Библия (Ветхий Завет) не учит тому, что Бог стал отцом в буквальном смысле, в человеческом понимании этого слова.

"Говоря "новый", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению." (Евр.8:13)

Как Вы считаете, в каком смысле Иисус считал (называл Себя) Сыном Божиим и Сыном Человеческим?

В самом прямом. Христос - Сын Бога и Марии т.е. Бог во плоти. "И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе." (1Тим.3:16)
Но постижима эта тайна только Христианами.

[Ник Тарковский]

Возможно, это понимание укоренилось у христиан, для которых Божественность Иисуса была уникальным явлением, позволяющим поклоняться ему как Богу, и у иудеев, которые, в свою очередь, видели в этих словах предлог для разрыва с христианами.

Однако когда ваш покорный слуга прочитал их в первый раз, ничего еще толком не зная о давних распрях этих двух религий, я был крайне удивлен подобной интерпретации. Ну, попробуйте посмотреть с простой человеческой точки зрения, с позиции человека, разговаривающего на простом естественном языке - на русском, греческом или иврите, здесь разница несуществена.

У меня был отец, замечательный человек, по имени Михаил, светлая ему память. А у него, соответственно, сын, по имени Даниэль. Допустим, я хотел бы кому-то сказать, что я и есть Михаил Алиевский, кандидат наук, сотрудник такого-то института и т.д. и т.п. Разве я бы сказал "я и Михаил - одно"? Я бы сказал "я Михаил Алиевский!" И ведь действительно, во множестве мест Библии Бог очень подробно называет Себя: "Я, YHWH, Бог ваш, Который вывел вас из земли египетской" - чтобы не было никаких возможных сомнений, Кто это говорит.

И наоборот, вот я, Даниэль, и есть некий человек, допустим, D.А. из компании AlgART - мои инициалы. Имеет ли смысл фраза "D.А. и Даниэль - одно"? Ровно никакого. Она просто бессодержательна, ибо это один и тот же человек. Это все равно, что сказать - "Даниэль и Даниэль - одно".

Имела бы смысл совершенно иная фраза - "D.А.и Даниэль суть разные имена одного человека". А первоначальная фраза приобретает смысл только при условии, что это разные люди! Например, можно сказать: я и моя жена - одно. (Кстати, по Торе это заповедь.) То есть мы едины настолько, что нас можно воспринимать как единого субъекта - семью Алиевских. Но про одного и того же человека так сказать нельзя.

Не знаю, лично для меня, пожалуй, ни одно место Евангелий не убеждает с такой очевидностью, что Иисус был бесконечно далек от идентификации себя с Богом, как вот эта фраза: "Я и Отец одно".

- - - Добавлено - - -


Постараюсь ответить вам позже.

... если Иисус не сказал : Я и Бог есть ОДНО, то что Он тогда сказал ?

... зачем Ему говорить совершенно пустую фразу : Я и Отец Мой есть ОДИН ?

... НЕТ. Иисус ничего пустого не говорил. Он УТВЕРЖДАЛ, что Он и есть Сам Бог, но только ВО ПЛОТИ ( а это означает понятие "СЫН". СЫН - это Бог во плоти. Бог вне плоти есть Отец.

[DanielAlievsky]

... если Иисус не сказал : Я и Бог есть ОДНО, то что Он тогда сказал ?

Он сказал то, что сказал - он во всем един с Богом. Как, вообще-то, и подобает каждому праведнику, это идеальное состояние, слияние, на иврите "двекут". Правда, немногие его достигают.

... зачем Ему говорить совершенно пустую фразу : Я и Отец Мой есть ОДИН ?

Он мог бы сказать - вы меня разве не узнали? Я YHWH, Бог ваш, Отец ваш.

... НЕТ. Иисус ничего пустого не говорил. Он УТВЕРЖДАЛ, что Он и есть Сам Бог, но только ВО ПЛОТИ ( а это означает понятие "СЫН". СЫН - это Бог во плоти. Бог вне плоти есть Отец.

У вас сейчас получилось два разных бога. Вот этот бог где-то вне плоти, а другой бог в плоти.

Если же мы говорим о Единственном Боге, то Он есть Он. И совершенно неважно, облекся ли Он сейчас в человеческую плоть, или предстал в кусте терновника, или выглядит как столб пыли, или вообще никак не выглядит, а просто возвещает громовым голосом из облака. Он - это Он, Отец всех нас, как сказано во Второзаконии. Если Иисус есть воплощенный Бог, то ровно в той же степени Он есть воплощенный Отец нас с вами.

Мой папа тоже когда-то был воплощен, а теперь нет. Но это же не значит, что я вдруг превратился в своего папу.

[Stefan32]

«Ваше ОСНОВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ рассматривает как детей Божьих микробов, тараканов, крыс, мышей, а также растения. Для Христиан такой подход невозможен».


Эти слова относятся к Вашему, ув.Лука, пониманию термина « сын Божий» в Ветхом Завете
О своем понимании термина «сын человеческий», который Иисус часто относил к Себе , Вы не написали
Я понимаю это определение так.
Термин «сын человеческий» использован Христом в двух значениях:
1.как мессианский титул.
Когда Иисус говорил, что Он есть Сын Человеческий, Он провозглашал Себя Мессией, относя к Себе пророчество о «Сыне Человеческом»-Мессии ,будущем спасителе человечества, из Книги пророка Даниила.
«Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится».Даниил 7:13-14:
Итак, когда Иисус говорил, что Он есть Сын Человеческий, Он провозглашал Себя Мессией, и люди Ветхого Завета,слыша слова Христа, понимали,что речь шла о статусе Мессии. Это первый смысл этой фразы.

2.Второе значение: «Сын Человеческий» это человек в полном смысле этого слова. Иисус Христос это не получеловек и полубог. Иисус Христос это стопроцентный человек и стопроцентный Бог.
или Вы отрицаете, что Иисус Христос это стопроцентный человек и стопроцентный Бог ?

-----------------------------------------------
Вернёмся к Вашим словам, что «Ваше ОСНОВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ( т.е. о том, что термин «сын Божий» «показывает, что Бог дал жизнь всему живому») рассматривает как детей Божьих микробов, тараканов, крыс, мышей, а также растения. Для Христиан такой подход невозможен.»

Замечу,что термин «Сын Божий» имеет не только одно значение, приведенное Вами: «Христос - Сын Бога и Марии т.е. Бог во плоти»
При всём Вашем пренебрежении к Ветхому Завету, Вы,вероятно, не можете его не считать «богодухновенным».
Тогда вспоните,что слова «сын» и «отец» были отнесены Богом также к Израилю: «Израиль есть сын Мой, первенец Мой» (Исход 4:22); «Я- Отец Израилю» ( Иеремия 31:9 ) .
Ап.Павел писал: « ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии». Т.е. понятие «сын Божий» отнесено не исключительно к Иисусу Христу и НЕ означает «физическое» родство,а означает человека или людей, которые отражают характер Бога: «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божьими.». Библия называет «сынами Божьими» многих ЛЮДЕЙ, напр, Соломона: «Я буду ему ОТЦОМ, и он будет мне СЫНОМ».

И ещё одно значение термина «сын Божий» хочу напомнить: «сын Божий» как «Царь Израилев», т.е. МЕССИЯ. «Сын Божий» один из титулов Мессии. Т.е. Иисус Христос явл. Сыном Божиим как Мессия, Царь Иудейский.
Рим 1:1-4:«...о Сыне Своём, Который родился от семени Давидва по плоти и ОТКРЫЛСЯ Сыном Божиим в силе через воскресение из мёртвых, о Иисусе Христе Господе нашем». От «семени Давида» был рождён МЕССИЯ.

[DanielAlievsky]

Спасибо Вам за подробный ответ.
Рассmотрим еще раз эту фразу из Ев. Ин «Я и Отец-Одно» . Кажется, Ваше мнение почти совпадает с моим
27. Овцы Мои..идут за Мною...Отец Мой, который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из рук Отца Моего 30.Я и Отец - одно
Скептик не увидит здесь достаточных свидетельств «божественностi» Иисуса.Удивительные «дела»творили и ветхозаветные пророки, и ни один не объявлял себя Богом. В этом отрывке Христос отождествляет Своё попечение об "овцах" с попечением о них Своего Отца. Он говорит, что собственно верховным Пастырем является Отец, но действует он - через Христа. А отсюда делает вывод: "Я и отец-одно". Эти слова не означают, что Христос есть Бог.

Не совсем так. Иисус поднимает планку, которую раньше поднять не решались.

Пророки до Иисуса говорили, что они "сыны Бога", что они "рабы Бога", что они "творения Бога". Разумеется, они знали о своем единстве с Богом, но они не подчеркивали это. Еще Яаков поднялся до уровня, где он на равных заключает договор с Богом - об этом посмотрите здесь. Однако, насколько я помню (поправьте, если я что-то упустил) во всех обращениях, пророчествах, молитвах евреи подчеркивали неравенство. Одна из самых наших популярных молитв, где Бог в каждой строчек именуется Отцом, все же формулирует обращение так: "Авину Малкейну", то есть "Отец наш, Царь наш". А не вот так откровенно: "я и Папа одно". Кстати, не "Отец", "Ав", а именно "Папа", "Аба", то есть более "фамильярное" обращение - я прочел об этом у Иоахима Иеремиаса ("Богословие нового завета").

Даже Иисус, однако, не говорил напрямую: "я воплощенный Бог". Это сделали за него христиане. Но уровень осознанности монотеистов неуклонно повышается. И вот уже буквально 10 лет назад вы можете найти слова совершенно ортодоксального рава, великолепного знатока Торы и Талмуда, автора комментариев к Торе: "Я - воплощённый Бог. Ты - воплощённый Бог. Мы с тобой - два разных человека, но мы с тобой - один и тот же Бог" Новый, очень важный для меня текст - Эли Бар-Яалом — ЖЖ

Любой сын человеческий (т.е. ЧЕЛОВЕК) явл. также сыном Божьим, но степень «сыновства» может выражаться по-разному. Для Иисуса любовь и преданность Богу, который для Него - как отец , имеет исключительный, уникальный характер.

И поэтому он называл Бога не отцом, а папой. Это в общем-то нормально, но Иисус рискнул делать это публично. Он вообще был чрезвычайно прямой человек и никогда не пытался утаить что-либо важное ради умиротворения толпы.

Он чувствует, мыслит так же как отец, они так близки, что для сына понятно, каких поступков он от него ждёт , и сын никогда не огорчит , не разочарует его..

Наиболее известным примером такого поведения в еврейской традиции считается Авраам. Он не просто шел "за Богом", он шел "впереди Бога", самостоятельно понимая, чего хочет Творец. Это более высокий уровень единства, чем пророчество.
Господь [Бог], пред лицем Которого я хожу, пошлет с тобою Ангела Своего... Бытие 24:40 и 17:1

Возможно, если бы не распря между еврейскими группами ("беспричинная ненависть", послужившая причиной разрушения Храма), которая позже превратилась в конфликт между иудаизмом и христианством, то сегодня рава Иешуа почитали бы наравне с Авраамом и другими великими праведниками.

Пожалуй, в этой фразе- идеал сыновней любви, когда сын и отец так близки, что можно сказать, что они-одно.
Но тем не менее, иудеи , поняв слова «Я и Отец-одно» в буквальном смысле,увидели в них чудовищное богохульство

Вы читаете вне контекста и потому недостаточно понимаете простой безыскусный евангельский рассказ.

Дело происходит на храмовой горе. Там собрались верующие иудеи, скорее всего, наиболее ортодоксальные из них, вроде тех, что сегодня собираются у Стены плача. Подумайте, почему апостолы навязчиво именуют их "иудеи" - ведь, казалось бы, дело происходит на Святой земле, в еврейском народе, ясно же, что они евреи. Танах редко пользуется этим словом. Я думаю, апостолы хотят подчеркнуть: вот, есть Иудейское царство (второе, Израильское, давно завоевано), есть Иерусалим, столица, святой город, а Иисус - рав из окраинной Галилеи. И вот, этот выскочка, безвестный сын плотника, осмеливается спорить со знатоками традиции, и не просто спорить, а яростно обличать, да не где-нибудь, а в самом святом для них месте, куда они пришли прикоснуться к Божественному!

Представьте, что некий, скажем, российский католический священник с Урала пришел во дворец Папы римского и начал публично позорить Папу и кардиналов. Скорее всего, его возьмут под стражу, нет?

Евреи же взять под стражу никого не могут, они сами под властью римлян. Но у евреев есть давняя привычка, не искорененная и по сей день - в ярости, в случае резкого возмущения хвататься за камни. Здесь, в Израиле, камни валяются на каждом шагу. Они именно это и делают.

Это не значит, что они "увидели богохульство". Выносить решение о богохульстве может только суд, бесстрастные судьи, знатоки Торы, собравшиеся в спокойной обстановке с общим настроем милосердия, стремлением по возможности оправдать преступника, если для этого есть хоть какие-то поводы. Так работает нормальный еврейский суд. Здесь же - разъяренная толпа, подобная тем толпам, которые и сейчас нередко (увы) наблюдаются в Израиле. Они возмущены наглостью выскочки, они в ярости оттого, что он ставит себя выше их, признанных знатоков Торы и вроде бы праведных, хороших людей, и они говорят первые обвинения, которые им приходят в голову.

и хотели казнить Иисуса, как это положено по Закону (Лев 24:15).

Ну это совсем мимо, простите. Еврейская казнь согласно закону - очень сложный процесс, требующий тщательного судебного разбирательства. Представить достаточные доказательства для казни настолько сложно, что Санедрин, которому приходилось приговорить кого-либо к смерти чаще, чем раз в поколение, назывался "кровавым". А в те времена еврейский суд вовсе был лишен права приговаривать к смерти.

Они не казнить хотели, а побить. Такое, к сожалению, случается и сегодня - бывает, что ультраортодоксы разбивают стекла в машинах, наносят травмы своими камнями и т.д. С точки зрения еврейского, да и любого другого закона подобное нападение - это разбой, за который, в свою очередь, агрессоры должны нести ответственность перед судом. Но в эпоху смуты и безвластия они не слишком полагались на законы.

Я считаю, что «Обвинения в «богохульстве», предъявляемые на суде иудеями Иисусу,были незначительны в сравнении со смыслом «этих» высказываний.Сегодня большинством ученых-новозаветников признано, что ряд высказываний в Евангелии от Иоанна принадлежат не Иисусу ,а соответствуют более поздней христианской традиции»

Вы,кажется не согласны с этим.

Я не согласен в принципе со всей картинкой, нарисованной христианами и затем радостно подхваченной евреями, чтобы углубить конфликт.

Не было никакого "суда над Иисусом". Не было никаких иудейских авторитетов, которые были бы считали Иисуса преступником. Не было вообще никакого действующего суда и никакой централизованной религиозной системы.

Был Иисус - великий праведник, прославленный и любимый народом учитель Торы. Был Санедрин - собранение наиболее праведных и мудрых учителей того времени из движения прушим. Этот Санедрин был лишен практически всех прав и вел полуподпольное существование, противостоя, как мог, проправительственной шайке первосвященника, ставленника Рима из секты цдоким. Судя по тексту и по контексту, среди членов Санедрина у Иисуса были единомышленники и друзья, а судя по тону его речей, он практически наверняка учился или сотрудничал с ведущими мудрецами того времени. Были разношерстные толпы народа, как евреев, так и неевреев, где были и праведники, и уголовники, причем вера евреев сильно пошатнулась под влиянием римской цивилизации. И, наконец, был Рим, который с огромным трудом завоевал Иудею и теперь старался удержать ее под своей властью, не допуская появления никаких народных вождей, тем более "машиахов".

Фраза «Я и Отец-одно» действительно, не явл. «однозначно» утверждающей божественность Иисуса,Другие, «оцененные» Вами фразы можно понимать в очень разном, даже противоположном смысле Но в Ев.от Иоанна содержатся и такие Его речения , которые трудно , даже невозможно, понять иначе, чем как указывающие на Его Божественность . Имею в виду речения, начинающиеся со слов «Я ЕСМЬ»,которые Иисус в Ев.Ин произносит 46 раз!

В иврите такого слово вообще нет. Нельзя сказать "он есть человек", можно только "он человек". В арамите, наверно, ситуация похожая.
Это уже переложение апостолов.

Иисус Иоанна не кроткий Иисус синоптиков. У Иоанна Христос это Слово Божие во плоти , это Божественное создание, ставшее человеком, чтобы открыть правду о Боге.
Он говорит о себе в символической форме, как о единственно важном для вечной жизни:
«Я есмь хлеб жизни...Я есмь воскресение и жизнь... Я есмь путь и истина и жизнь..»..и наконец:

По-моему, слова, достойные, в решительную минуту, любого благочестивого еврея. Особенно если он, как Иисус, находится в окружении множества неевреев, которые и правда пока не знают пути к Богу, или отошедших от веры евреев, которые этот путь забыли.

«Прежде, нежели был Авраам, Я есмь»(8:58) ...
Т.е. Иисус у Иоанна безусловно заявляет о Себе, как о Боге.. Возможно, не как о Боге-Отце , но о Себе, как о ком-то, кто стоит наравне с Богом. Поэтому фразу " Я и Отец-одно» у Иоанна также можно понимать в смысле : «Я ЕСМЬ...».

Да не о себе-Боге он говорит! А попросту о том, что помнит свои предыдущие жизни и знает миссию своей бессмертной сущности.
Я же предлагал вам дать ссылку, где все это объяснено подробно. Вплоть до договора, который эти сущности заключили с Богом в эпоху Адама. Ну, не хотите, как хотите.

Ну, и как Вы считаете, СОИЗМЕРИМЫ ли с т.зрения «богохульства», высказывания Христа v Ev.In О СЕБЕ «Я ЕСМЬ», со спорными обвинениями на суде в несоблюдении Субботы и проч?
Да если бы бы они действительно поверили в такое страшное кощунство, что Иисус обьявил (считает Себя ) Богом , им не потребовалось бы устраивать лже-суд или ПЫТАТЬСЯ со скалы сбросить, закидать и т.п., т.е "терпеть и ждать", пока Иисус позволит . Они бы закидали, убили такого пророка тотчас же на месте...

Все это вообще не имеет никакого значения, потому что, как я сказал, не были никаких организованных "они". Были самые разные люди. Среди них, конечно, как всегда, находились и хулиганы, готовые на убийство. Но, заметьте, даже в условиях безвластия убить народного любимца и прославленного праведника не так легко. Просто сам Иисус не проявлял ни малейшей осторожности, полагаясь всецело на Бога. И, как видите, ни одна банда убить его не сумела.

Это сделали римляне. Почему Бог это допустил, а Иисус на это пошел - вопрос уже для совершенно иной темы.

Теперь о самом Ев.от Иоанна, koторое было написано в 85-90 г ( не ранее 100 г.) и явл. самым богословским из всех Ев-ий. В отличие от синоптич., в Ев.ии от Иоан. целые главы представляют длинные речи Иисуса и в то же время в них отсутствуют или иначе изложены факты о Его жизни и служении. Среди работ молодой церкви до нас дошла целая серия отчётов, некотор. из кот-рых относятся к написанию четв-го Ев-ия. Самый древний принадлежит Иренею; известно,что между ним и Иоанном существовала прямая связь. Возможно, что Иоанн не просто написал Ев-ие, а это было обнародование какого-то официального документа.В 230 г. в другом отчёте Климента Александрийского написано, что "Иоанн... побуждаемый своими друзьями, написал духовное Евангелие".Т.о., четвёртое Ев-е скорее всего,- больше, чем личное произведение одного человека; возможно, что за ним стоит авторитет группы общин, церкви.
Есть мнение, что Иоаннова община возникла КАК группа евреев с пониманием личности Иисуса как иудейского Мессии, чья смерть принесёт спасение. Но по той или иной причине они закончили тем, что покинули Палестину и переселились. У них все более настойчиво появлялась мысль о том, что Иисус был более возвышенным существом, чем простой смертный Мессия. Со временем они стали думать о Нём как о Сыне Господа в прямом смысле: Он не просто пророчествовал Слово Божие, Он был Словом Божьим.Он появился на земле, как тот,кто был предвечен, кто появился во плоти с Небес, чтобы привести остальных обратно в то Царство, откуда Он Сам пришёл и только те, кто верит в него, обретут вечную жизнь.
Это конечный результат размышлений членов Иоанновой общины, и эта точка зрения изложена в последней редакции Еванг. от Иоанна, которое явл. скорее теологическим трактатом

Такую точку зрения описывает в своих книгах Барт Эрман со ссылками на ряд исследователей; подобные выводы высказаны участниками Третьего поиска «Исторического Иисуса нa «Семинаре по Иисусу»

Все, конечно, возможно. Я не знаю библеистику. Может быть, если вы дадите мне конкретные ссылки, я попробую ознакомится (если не слишком объемно).

Сам я предпочитаю читать "как есть", и душа моя откликается написанному Иоанном. Я не чувствую там сложных редакций, напластований, мнений, тем более привкуса христианской теологии в духе Дамаскина. По-моему, это абсолютно еврейское сочинение, написанное мудрым, очень образованным и очень старым человеком, поэтом и скорее всего сильным каббалистом (судя по Откровению). Я могу ошибаться, но явных противоречий текста с таким предположением я не вижу. Если Иоанн и добавил что-либо к словам самого Иисуса, то сделал это вполне в рамках еврейской традиции, быть может, немного комментируя и объясняя, но никак не добавляя новые идеи - такое комментирование было вполне общепринято в переводах того времени.

Хочу у Вас спросить. ПредставЬте себя среди палестинских иудеев 1 века, собравшихся у сокровищницы, чтобы услышать пророка из Иудеи, т.е. представьте себе ТО, что описано Иоанном в 8 гл.
Проф. Ньюснер представив себя в числе слушающих Нагорную Проповедь, признался, что не последовал бы за Ним и объяснил, почему...А что Вы скажете о «детях дЬявола», которые были и слышали Его «ТАМ», среди которых находились также и «уверовавшие» в Него?

Попробую в следующий раз.

[Лука]

Он сказал то, что сказал - он во всем един с Богом.

Врете. Господь сказал, что ОН и Его Отец - один Бог.

У вас сейчас получилось два разных бога. Вот этот бог где-то вне плоти, а другой бог в плоти.

Это нормально т.к. богов может быть много, а Бог один.

Он - это Он, Отец всех нас, как сказано во Второзаконии.

Снова врете - нет такого во Второзаконии. Как сказал о вас Христос: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи." (Иоан.8:44)

Если Иисус есть воплощенный Бог, то ровно в той же степени Он есть воплощенный Отец нас с вами.

Как видим одна Ваша ложь тянет за собой еще более чудовищную. Но Он не Ваш отец. А кто именно ваш отец Христос сказал в Иоан.8:44

[Лука]

О своем понимании термина «сын человеческий», который Иисус часто относил к Себе , Вы не написали

Сын человеческий - это человек рожденный человеком. Сын Божий - это Бог рожденный Богом. А сын Божий - это Христианин рожденный свыше Духом Святым. Сын Божий единственный, а сынов Божьих множество. Просто как мыло и никаких других значений у этих слов нет.

Я понимаю это определение так. Термин «сын человеческий» использован Христом в двух значениях: 1.как мессианский титул.
Когда Иисус говорил, что Он есть Сын Человеческий, Он провозглашал Себя Мессией

Передергиваете, как карточный шулер. Христос никогда не называл Себя "сын человеческий" ибо сыновей у Бога много, а Сын Божий один и это Иисус Христос.

При всём Вашем пренебрежении к Ветхому Завету, Вы,вероятно, не можете его не считать «богодухновенным».

Снова врете. У меня нет никакого пренебрежения к Ветхому Завету описывающему исполнение обещаний Бога евреям начиная с дарования земли обетованной (Втор.28:1-14) и заканчивая проклятием Божьим "...и будешь ужасом, притчею и посмешищем у всех народов, к которым отведет тебя Господь." (Втор.28:15-38)

Тогда вспоните,что слова «сын» и «отец» были отнесены Богом также к Израилю: «Израиль есть сын Мой, первенец Мой» (Исход 4:22); «Я- Отец Израилю» ( Иеремия 31:9 )

Израиль сын, но не Сын.

Ап.Павел писал: « ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии».

Ап.Павел писал о сынах, но не о Сынах.

Т.е. понятие «сын Божий» отнесено не исключительно к Иисусу Христу

Т.е. понятие «сын Божий» к Иисусу Христу вообще не отнесено.

От «семени Давида» был рождён МЕССИЯ.

Христос не был рожден от семени.

[DanielAlievsky]

Врете. Господь сказал, что ОН и Его Отец - один Бог.

Это нормально т.к. богов может быть много, а Бог один.

Снова врете - нет такого во Второзаконии. Как сказал о вас Христос: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи." (Иоан.8:44)

Как видим одна Ваша ложь тянет за собой еще более чудовищную. Но Он не Ваш отец. А кто именно ваш отец Христос сказал в Иоан.8:44

Пожалуй, я прекращу разговор, так как вы перешли с философского обсуждения на личные обвинения. Отмечу лишь тот факт, что вы обвинили во лжи Бога, а не меня:
Сие ли воздаете вы Господу, народ глупый и несмысленный? не Он ли Отец твой, Который усвоил тебя, создал тебя и устроил тебя?
Второзаконие 32:6
Соответственно, Бог вам судья, не я.

[Diogen]

В Ветхом Завете выражение «сын человеческий» имеет ОСНОВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРОСТО ЧЕЛОВЕК,
а выражение "сын Божий» показывает, что Бог дал жизнь всему живому . Библия (Ветхий Завет) не учит тому, что Бог стал отцом в буквальном смысле, в человеческом понимании этого слова.
Как Вы считаете, в каком смысле Иисус считал (называл Себя) Сыном Божиим и Сыном Человеческим?
Спасибо

"Сын Человеческий" - это однозначная отсылка к Даниилу:
13 Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему.
14 И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его - владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится.
(Дан.7:13,14)
В этом месте слово "служили" - это такое слово, которое относится к служению исключительно Господу Богу.

"Сын Божий" - это человек (иногда ангел), который выбрал жить по воле Бога.

[Лука]

Пожалуй, я прекращу разговор, так как вы перешли с философского обсуждения на личные обвинения.

Ложь не является составной частью философских обсуждений. А Вы врете постоянно. Например:

Отмечу лишь тот факт, что вы обвинили во лжи Бога, а не меня: Сие ли воздаете вы Господу, народ глупый и несмысленный? не Он ли Отец твой, Который усвоил тебя, создал тебя и устроил тебя? Второзаконие 32:6

Это вопросы, а не утверждения. Тем более процитировав эти вопросы Моисея, Вы застенчиво обошли вниманием то, что сказано перед этим: "но они развратились пред Ним, они не дети Его по своим порокам, род строптивый и развращенный." (Втор.32:5) И, в отличие от Вашей цитаты, это не вопрос, а утверждение. Так что Ваша брехня обличена Вашими же устами

Соответственно, Бог вам судья, не я.

Собственно, Бог всем нам Судья. И мне, и Вам Его Суда не избежать. И когда на этом Суде будет определено Ваше сыновство, я Вам не завидую. А то, что разговор со мной для Вас закончится именно так, догадаться можно было и в его начале.

[DanielAlievsky]

Хочу у Вас спросить. ПредставЬте себя среди палестинских иудеев 1 века, собравшихся у сокровищницы, чтобы услышать пророка из Иудеи, т.е. представьте себе ТО, что описано Иоанном в 8 гл.

Перечитал в переводе Стерна: евангелие от Иоанна 8 глава Библия Еврейский Новый Завет перевод Давида Стерна

Но что значит "представьте себя"? Себя сегодняшнего? Но это же некорректно, сегодня я прекрасно знаю, кто Иешуа, зачем он и какова его миссия. Мы сотрудничаем. Себя тогдашнего? Но я ведь мог оказаться и разбойником. Без уточнений непонятно.

Проф. Ньюснер представив себя в числе слушающих Нагорную Проповедь, признался, что не последовал бы за Ним и объяснил, почему...

Интересно, дайте ссылку, если можно. Насколько я понимаю, Нагорная проповедь - одна из первых его проповедей, после которых за ним последовали толпы самого различного народа. Отнюдь не только "профессора Торы".

А что Вы скажете о «детях дЬявола», которые были и слышали Его «ТАМ», среди которых находились также и «уверовавшие» в Него?

Где-то я уже обсуждал это выражение, наверно, на другом форуме.
На самом деле очень интересное выражение. Сегодня его, как правило, понимают неверно, потому что давно забыли, что изначально означало слово "ав".

Это ведь очень древнее прасемитское слово, древнее Моше и самого Авраама. Да, сегодня спектр его значений в обычном иврите забылся, и осталось лишь одно: отец. Однако нет сомнений, что Иешуа и его собеседники понимали это слово куда глубже нас, современных людей.

Первичное его значение - вовсе не отец. Это стержень, первооснова, архетип. Отец семьи потому так и называется, что в древности именно отец был опорой и стержнем любой семьи. Если хотите, как обычно, могу дать ссылку.

Невозможно поверить, что рабби Йешуа, праведник, первоклассный знаток Торы, названный избранным сыном Бога, был не в курсе, что Сатан вовсе не может иметь никаких "детей" ни в каком смысле. Он не занимается творением, воспитанием, развитием человека, его задача обратная - испытывать творение, провоцировать ложью, обманывать, чтобы проверить, выдержит ли человек экзамен. И тем более немыслимо, что Иисус стал бы спорить с прямыми утверждениями Бога относительно всех евреев (на самом деле относительно всех людей, но тогда слушателями был еврейский народ). Во Второзаконии Бог дважды утверждает: во-первых, вы Мои сыны, во-вторых, Я ваш Отец. Причем вовсе не только праведные: второе утверждение сопровождается как раз упреком ("народ глупый и несмысленный"). И эта мысль повторяется далее во множестве мест, более того, стало частью стандартных еврейских молитв.

Вывод очень простой: Иисус и его собеседники подразумевали иное, первичное значение слова "ав". И в этом значении эти слова становятся просто очевидными. Авраам - не буквально отец евреев (он их предок, но не только их, да и вообще так говорят обычно максимум про деда, но не про далекого предка). Авраам - "ав" в смысле первооснова, стержень еврейского мировоззрения. И то же самое относительно Бога.

Так утверждали про себя оппоненты Иисуса. Иисус же, послушав их, обвинил: нет, вы отошли от своей основы, от главного стержня веры - Бога. Вы поддались другому архетипу, Сатану, отцу (первооснове) лжи.

Иными словами, эти слова даже не ругательные! Иисус попросту констатирует: вы ошибаетесь. Вы опираетесь на ложные посылки, а не на истинные. Просто он сформулировал это на высоком языке, используя понятие "ав" и ссылаясь на Сатана как на верховного ангела, ответственного за ложь и заблуждение.

Потом прошли века... Люди, читая переводы на другие языки, начиная с греческого, напрочь перестали понимать, о чем речь. И придумали миф в духе языческих богов: вот, есть некий сатана, он в пику Богу (аки Зевс) породил неких детей, и это-то, оказывается, и есть евреи, пожиратели христианских младенцев. Встречный миф получился в том же духе: христиане поклоняются повешенному трупу, почитая его за божество и наслаждаясь вкусом мяса и крови этого трупа. Впрочем, все это, увы, общеизвестно.

- - - Добавлено - - -

"но они развратились пред Ним, они не дети Его по своим порокам, род строптивый и развращенный." (Втор.32:5)

Читайте сами.
Танах с параллельным текстом на русском и иврите - Дворим 14, 1 | Евреи и еврейство - Хасидус по-русски
Танах с параллельным текстом на русском и иврите - Дворим 32, 5 | Евреи и еврейство - Хасидус по-русски
Танах с параллельным текстом на русском и иврите - Дворим 32, 6 | Евреи и еврейство - Хасидус по-русски
Все три стиха Торы говорят об одном и том же, ибо Бог никогда Себе не противоречит. В том числе тогда, когда поручает сказать эти слова Своему пророку.