Sola Scriptura - истина или улыбка дьявола?

[Йицхак]

Как можно толковать Писание со всеми вытекающими последствиями вне Предания церкви.

Так, как об этом написано в самих Писаниях.

[Йицхак]

И на это я вам ответил, сказав "начнем со слов "единственным и абсолютным..."", неужели не понятно, что это первое с чем я не согласен в этом определении?

Тогда какие вообще могут быть вопросы, если в Вашем воображении, как оказалось, истина может быть не единственной и не абсолютной?

[Алеx N]

Так, как об этом написано в самих Писаниях.

Точно, вы уверены?

[Йицхак]

Точно, вы уверены?

Разумеется. Иначе для чего бы я это написал.

[Алеx N]

Разумеется. Иначе для чего бы я это написал.

Ну вы можете писать все что хотите. Ваше мнение это ваше мнение, не более того. Все протестанские деноминации ратуют о соблюдении принципа Солы, но какие возникают возможности в интерпритации этого принципа в толковании Писаний это уже другой вопрос. Взять к примеру такой важный вопрос как крещение младецев. Лютеране вроде как крестят младенцев, а вот баптисты уже нет. И вроде одни и те же пользуются одним и тем же принципом.

[Бондарькофф]

Sola Scriptura - истина или улыбка дьявола? Здается иногда, что сия чеширская лыба скользит и сквозит всюду. Видимо и рядом с "создам церковь мою" также

[Йицхак]

Ну вы можете писать все что хотите. Ваше мнение это ваше мнение, не более того.

Тогда зачем Вы о нем спрашивали?

Все протестанские деноминации ратуют о соблюдении принципа Солы

Евангельские христиане не протестанты и не реформаторы. Бо твердо знают: Бог не нуждается в наших протестах, а реформировать нереформируемое - ни-зя.

Взять к примеру такой важный вопрос как крещение младецев. Лютеране вроде как крестят младенцев, а вот баптисты уже нет. И вроде одни и те же пользуются одним и тем же принципом.

Нет, ни разу.
Вот тут уже писал: http://www.evangelie.ru/forum/t10990...ml#post3696723

[Алеx N]

Тогда зачем Вы о нем спрашивали?

Потому что здесь форум, потому и спрашиваю.

Евангельские христиане не протестанты и не реформаторы.

Знаю, но что это меняет по отношению к Соле.

Бо твердо знают: Бог не нуждается в наших протестах, а реформировать нереформируемое - ни-зя. Нет, ни разу.
Вот тут уже писал: http://www.evangelie.ru/forum/t10990...ml#post3696723

Вы пишите, что принцип"Только Писание" существовал тысячу лет назад.....-хорошая сказка.

[Полиграф П.]

Проблема не в авторитетности Библии, а в ее толковании. Как можно толковать Писание со всеми вытекающими последствиями вне Предания церкви.

Мне видится здесь более важным другой вопрос: а что конкретно считать преданием? Скажем, лютеране отнюдь не думают, что их толкование находится вне предания. Более того, лютеране постоянно подтверждают свое учение ссылками на отцов Церкви.

[Полиграф П.]

Взять к примеру такой важный вопрос как крещение младецев. Лютеране вроде как крестят младенцев, а вот баптисты уже нет. И вроде одни и те же пользуются одним и тем же принципом.

Но, как Вы понимаете, принцип здесь не при чем. Здесь вопрос в понимании Писания, что само по себе не отвергает принцип непротиворечивости христианских учений Писанию. Разве будут какие-то православные утверждать, что какое-либо православное учение противоречит Писанию? А если не будут, то с их точки зрения все православные учения находятся в полном соответствии с принципом "сола скриптура".
Какие-то христиане могут не считать, что православные учения не противоречат Писанию. Но принцип "сола скритура" и не утверждает, что все христиане должны быть согласны с толкованиями или выводами той или иной конфессии.
Не надо приписывать принципу больше, нежели он содержит. И тогда все будет ок.

[Йицхак]

Знаю, но что это меняет по отношению к Соле.

Ничего кроме маленького пустячка: чистый принцип "только Писания" у протестантов дополняется сопутствующей человечьей выдумкой, типо, предания тоже допустимы.

Вы пишите, что принцип"Только Писание" существовал тысячу лет назад.....-хорошая сказка.

Да, как скажете.
Вам на Писания плевать.
Будь иначе, первое, чтобы вы сделали, это потребовали у меня соответствующий стих из Писаний.
Но Вам он нафих не нужен, Вам нужны только Ваши деноминационные басни.

[Полиграф П.]

Знаю, но что это меняет по отношению к Соле.

Поскольку Игорь Панфилов, очевидно, не в состоянии внятно сформулировать свои претензии, то, возможно, Вы напишете в чем конкретно не устраивает Вас этот принцип? И тогда мы, наконец, сможем разобраться в том, насколько обоснованы претензии к самому принципу "сола скриптура".

[Алеx N]

Мне видится здесь более важным другой вопрос: а что конкретно считать преданием?.

26 Утешитель же, Дух Святый,Которого пошлет Отец во имя Мое,
научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.

Скажем, лютеране отнюдь не думают, что их толкование находится вне предания. Более того, лютеране постоянно подтверждают свое учение ссылками на отцов Церкви.

Лютеранская церковь наиболее близка к католической, этим все объясняется, в отличие от евангельских церквей.

Но к примеру, что говорят ссылки отцов о молитвах святым или о молитвах о усопших.

[Полиграф П.]

26 Утешитель же, Дух Святый,Которого пошлет Отец во имя Мое,
научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.

Аминь.

Но к примеру, что говорят ссылки отцов о молитвах святым или о молитвах о усопших.

Что?
В Аугсбургском вероисповедании, в Артикуле XXI "О поклонении святым" сказано: "...Все это является кратким обобщением нашего учения, в котором, как видно, ничто не противоречит Святым Писаниям и учениям Католической Церкви или же Римской церкви, согласно писаниям ее представителей. Поэтому настаивающие на том, чтобы наши учителя считались еретиками, судят резко и вызывающе".

[Йицхак]

Аминь..

На что "аминь"? На дикое мнение, что этот стих подтверждает необходимость преданий для понимания Писаний?
Даже не знаю, что Вам после этого сказать...