Sola Scriptura - истина или улыбка дьявола?

[Полиграф П.]

К слову. Принципов Реформации, как известно, всего пять. И "сола скрипуру" надо все же рассматривать без отрыва от остальных принципов:

1. Soli Deo gloria (лат.) одному Богу слава. Этот принцип говорит о том, что человек должен почитать и поклоняться только Богу, так как спасение даруется только и единственно через Его волю и действия - не один лишь дар Искупления Иисуса Христа на кресте, но также дар веры в это Искупление, созданной в сердцах верующих Святым Духом.

2. Solus Christus (лат.) - только Христос. Господь Иисус Христос является единственным посредником между Богом и человеком, и спасение возможно только через веру в Него. Несмотря на отрицание других посредников между Богом и человеком, традиционное лютеранство и англиканство чтит память Святой Девы Марии и других святых.

3. Sola gratia (лат.) только благодать. Этот принцип говорит о том, что спасение приходит только как Божья благодать, как незаслуженная милость - а не как что-то, заслуженное грешником. Это значит что спасение - незаслуженный дар от Бога ради Иисуса Христа.

4. Sola fide (лат.) только вера. Прощение можно получить только верой, безотносительно добрых дел и поступков. Протестанты не обесценивают добрые дела; но они отрицают их значение в качестве источника или условия спасения души, считая их неизбежными плодами веры и свидетельством прощения.

5. Sola scriptura (лат.) только Писание. Этот принцип утверждает верховенство Священного Писания перед всеми остальными христианскими писаниями. Никакое христианское учение, либо доктрина не должно противоречить Священному Писанию.

[Йицхак]

К слову. Принципов Реформации, как известно, всего пять. И "сола скрипуру" надо все же рассматривать без отрыва от остальных принципов:.

Где принципы "реформации нереформируего" и где принцип "только Писания"?
Понятно, что всякая деноминация тянет одеяло на себя: но не спешите рассказать, что патент на первооткрытие принципа "только Писания" у неких "реформационных" деноминаций. Не впечатлите. У некоторых сам Иисус Христос был русским паравославным московского патриархата.
"Реформаторам" до такого еще идти и идти.
Так что расслабьтесь с рассказами про "реформацию нереформируемого".
Принцип "только Писания" существовал за тысячи лет раньше.

[Полиграф П.]

Принцип "только Писания" существовал за тысячи лет раньше.

Не собираюсь с этим спорить. Но гравитация тоже существовала задолго до того, как Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения. От этого значение ньютоновского открытия не становится меньше.

[Бондарькофф]

Принцип "только Писания" существовал за тысячи лет раньше.

Возможно Вы преувеличиваете число этих тысячь?

[tabo]

Предлагаю обсудить этот важнейший тезис Реформации. Пожалуйста..."за" и "против"...

"Только писание" не соответствует действительности, ведь сначала Была Церковь как сообщество людей верующих в Иисуса Христа где проповедование Евангелия шло устным путем, такой переход информации от Бога к человеку называется Преданием, в Библейском случае Священным Преданием. И лишь некоторое время спустя появляется на свет Писание )))) Церкви не обязательно было иметь Писание в письменном виде, для Христианской Веры всегда хватало Предания.

[Алеx N]

Вообще Писание гласит, что только церковь может быть столпом и утверждением истины, но никак не Лютер со своими принципами.

[Toivo]

Принцип "только Писание", увы, невозможно правильно понять со слова, тем более, когда мы видим вокруг себя много чего в Писаниях не упомянутого.

Тут многие верно сказали, что этот принцип означает не противоречие Библии, но это только частый случай.

Лютеранское богословие говорит о норме и стандарте. А применение нормы шире.

Здесь есть несколько аспектов:

1) проверка на непротиворечивость букве Писания, то есть частным местам.

2) правило веры. Библия содержит учение, и можно сравнивать иные учения не только с текстом, но и учением Библии. Учение Библии сформулировано по разному. так чт оверно было отмечено, что Sola связана с другими фундаментальными принципами Библейской доктрины.

3) богословское рассуждение. Не все вопросы исторически были поднимаемы те или иные времена в древности. А вот жизнь задаёт. Вот пример, видим - поклоняются костям, а иудеи этого не делали. Нужно оценить, верно. И как же без боголовского рассуждения, вывода? Или вот ныне говорят, что гомосексуализм - это не моральный аспект жизни, а природный, наука, мол, показала. А давайте посмотрим. Где наука, а где Слово Божье, а где измышления адептов.

4) пророки. Естественно, что ни Павел, ни какой иной пророк не декламировали священный текст - это может сделать и артист. Это, пожалуй самый спорный момент. И раньше было, в ветхозаветные времена. Спорили пророки, спорили с пророками...

Бог правит миром гораздо в более широком аспекте, что нам открыто в Писании, особенно по деталям. Этот тезис не вызывает обычно разногласий, а вот по сути деталей - да есть.

Но Писание не затыкать рты пророкам призвано, как это делают некоторые церковный начальники, но как норма и стандарт необходимы, ибо "человек лжив, а Бог верен". И Писание призывает проверять источники (духов) и информацию, опять же рассуждать, разбирая в Писаниях, точно ли это так.

У сторонников равенства, а то и превосходства Предания над Писанием именно в качестве стандарта и нормы веры и рассуждения (это как хождение параллельной валюты в стране, или мер: а попугаях я больше буду!...), действительно много богословских, логических, исторических и прочих проблем, потому и хмурят умы обывателей "понятными" подпорками и костылями. Вот как выше указано, из уст в уста, мол. Но ведь говорят всякое, что и кур где-то доят. Это, конечно, не аргумент.

Вот как Иисус, например, рассуждал об одном частном правиле иудейского Предания мыть руки ради соблюдения духовной чистоты тела, души и духа перед Богом.

Прежде чем читать, надо принять то, что Иисус рассуждал в иудейской среде, на людях; у них принято, чтобы слушатель сам шевелил мозгой. Это лучше и интереснее, чем слушать сухой богословский доклад с многочисленными цитатами из Писания.

10 И, призвав народ, сказал им: слушайте и разумейте! 11 не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.

Петр же, отвечая, сказал Ему: изъясни нам притчу сию. Опа! Какая притча? Ученики тупят, не въезжают...


16 Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете? Да, галилейским рыбакам думать головой трудновато и непривычно... А хороний студент тут бы сразу включил свой снутеренний гугл по Писаниям, ища ассоциации...


17 еще ли не понимаете, что все, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон?

"естественнонаучный" аргумент Христа. Но это не аргумент против представлений Предания и передаче нечистоты пищи телу. Тут конструкция сложнее.

18 а исходящее из уст - из сердца исходит - сие оскверняет человека, 19 ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления -

Тут напрашивается ассоциация с Деклогом, а Он к чему? Правильно, к нравственности. (Тяжка жизнь иудейского бурсака...)


20 это оскверняет человека; а есть неумытыми руками - не оскверняет человека.

Это вывод. Для непонятливых, кто не успел сообразить. И всё. Кто ещё не понял?

В нашей культуре борзо мыслить не приятно, в школе - догматизм, хотя быстрых разумом ньютонов русская земля и родит, но почему-то только для ракеты строить... И наследие векового тоталитаризма... Но что делать, надо учиться. Как некто сказал: жить захочешь, и не так раскорячишься.

[Бондарькофф]

Вообще Писание гласит, что только церковь может быть столпом и утверждением истины, но никак не Лютер со своими принципами.

А вот принципа Сола Эклезиа он почему-то не выдвинул. Может решил, что шестой палец будет напоминать о рефаимах?

[tabo]

А вот принципа Сола Эклезиа он почему-то не выдвинул.

Потому что Эклесиа в тот момент была упрощенна.

[tabo]

А вот принципа Сола Эклезиа он почему-то не выдвинул.

Потому что Эклесиа в тот момент была упрощенна. И это упрощение Состава Церкви приводит к тому что Христиане могут позволить себе Играть для Бога "ВИА" в Доме Культуры или спорт зале и называть это служением, называть себя Христианами и не Причащаться Христу по Словам Его. Стремиться ничего не придумывать не получается, трудно зайти в Церковь потому что Она не моя, а чья-то. И из этого Церковь-слова-жизни-христа-спасения-возрождения-усыновления и так далее и тому подобное. Каждый Верующий во Христа на западе может подойти к правительству и сказать: Сэр я хочу зарегистрировать новую религиозную организацию "Церковь Христа"-конечно отличное название. И пошла работа 100 прихожан по 1000 в месяц добровольных пожертвований. И пошел механизм пусть даже честного но бизнеса. Да я может не много знаю но я знаю только одно человек очень падок на деньги, авторитет в глазах других. Это неминуемо ведет вниз. Урезали Таинства утвержденные не Вами, считаете себя Спасенными с будущими грехами что вы творите, а если скажете в сердце своем я праведный, то лжете и нет в вас истины.

[Faith]

Библия - Слово Божье - богодухновенная книга. Она содержит слова Бога, записанные людьми. В ней нет ни ошибок, ни неточностей. Никакие другие писания или предания не являются Словом Божьим, а являются его толкованием.
Поэтому если какое-либо писание или предание противоречит Библии, то оно явно не от Бога. Ни одна книга не имеет одинаковый авторитет с Библией. Это принцип подхода к преданиям Лютер назвал " только Писание".

[Игорь Панфилов]

Нет, сначала Вы ответите на мой вопрос, который я Вам задал сразу после того как Вы привели определение из КС: с чем конкретно Вы не согласны в этом определении? Иначе просто непонятно, что именно Вы оспариваете.

И на это я вам ответил, сказав "начнем со слов "единственным и абсолютным..."", неужели не понятно, что это первое с чем я не согласен в этом определении? Может не будете уже юлить, а просто признаете, что один из главных тезисов Реформации небиблейского происхождения и внутренне противоречив?

[Полиграф П.]

И на это я вам ответил, сказав "начнем со слов "единственным и абсолютным..."", неужели не понятно, что это первое с чем я не согласен в этом определении?

Можете считать меня тупым, но мне непонятно. Значит ли это, что Вы уверены в том, что какие-то христианские учения могут противоречить Священному Писанию?
Скажите, почему мне постоянно приходиться вытягивать из Вас каждое слово? Это потому, что Вы ничего не понимаете в том, что пишете? Или есть таки какие-то другие скрытые от всех причины?
Почему бы Вам ясно, понятно и подробно не изложить свои претензии? Слабо?

Может не будете уже юлить, а просто признаете, что один из главных тезисов Реформации небиблейского происхождения и внутренне противоречив?

Дорогой мой, а я где-нибудь утверждал, что этот тезис взят из Библии? Вы меня с кем-то путаете. Причем, постоянно.
А вот противоречия принципа "только Писание" Вы так и не показали. Это потому что Вы не можете это сделать? Или где?

[Полиграф П.]

Кстати, само название темы "Sola scriptura" - истина или..." говорит о непонимании автором темы того, чем является этот принцип. Ибо никто никогда не считал какой-то принцип или тезис истиной. Это все равно, что считать истиной, скажем, принцип написания рефератов.
"Sola scriptura" - это не истина, это способ выявления истины. Понятно, что сам по себе способ не является истиной, это просто рабочий инструмент. Тоже самое и принцип "только Писание". Это рабочий инструмент для выявления истинности каких-либо учений, претендующий быть христианскими.
Если учение не противоречит Священному Писанию, то оно вполне может быть полезным для нас, христиан. Если же какое-то учение явно противоречит Священному Писанию, то здесь принцип "только Писание" выступает в роли "бритвы Оккама", отсекая это учение как не христианское.
Вот, в принципе и все. Все остальное, приписываемое этому принципу, не имеет к нему отношения.

[Алеx N]

Поэтому если какое-либо писание или предание противоречит Библии, то оно явно не от Бога. Ни одна книга не имеет одинаковый авторитет с Библией. Это принцип подхода к преданиям Лютер назвал " только Писание".

Проблема не в авторитетности Библии, а в ее толковании. Как можно толковать Писание со всеми вытекающими последствиями вне Предания церкви.