Sola Scriptura - истина или улыбка дьявола?

[Игорь Панфилов]

а то,что вы как бывший член протестантского мира неофитствуете-так это очень обыденно,к сожалению.а так как мыслей не так много,то и скучновато.

За весельем можно в цирк сходить, а здесь межконфессиональный форум. Судя по тому, что вы всё обо мне, да обо мне, по теме у вас всё? Если так, всего доброго.

[Looking]

За весельем можно в цирк сходить, а здесь межконфессиональный форум.

ага.для смеха-цирк,для Бога-церковь.очень точное разделение,никаких полутонов.

Судя по тому, что вы всё обо мне, да обо мне, по теме у вас всё?

исключительно про вашу позицию,вы мне как индивид не интересны-совсем.но хорошая попытка просто уйти от ответа-таких в этой теме много.

Если так, всего доброго.

это форум,тч я все таки оставлю право комментировать все,что сочту нужным.

[Игорь Панфилов]

это форум,тч я все таки оставлю право комментировать все,что сочту нужным.

Естественно, но не забывая правила форума, т.е. нужно говорить по теме, в данном случае о Соле скриптуре и не переходить на личность собеседника, который от этого не пострадает, но вы будете выглядеть как тролль с соответствующим к вам отношением.

[Looking]

Естественно, но не забывая правила форума, т.е. нужно говорить по теме, в данном случае о Соле скриптуре и не переходить на личность собеседника, который от этого не пострадает, но вы будете выглядеть как тролль с соответствующим к вам отношением.

исключительно про вашу позицию,вы мне как индивид не интересны-совсем.но хорошая попытка просто уйти от ответа-таких в этой теме много.

может со второго раза поймете.

если считаете,что я нарушил правила-нажмите на кнопку

зы а как я буду выглядеть в ваших глазах-это последняя вещь в мире которая меня интересует.

[Бондарькофф]

Думаю, что этот тезис мог возникнуть только в той среде, где было утрачено "ощущение" Церкви, что Она есть. Естественно, свято место пусто не бывает, так что вместо Священного Предания Церкви на том "месте" уже доминировали различные предания человеческие. Многие видели в тех преданиях явные заблуждения. Но чтобы противостоять тем заблуждениям у них не было того авторитета, в лице истинной Церкви с Ее чутьем того, что есть добро и что есть зло. Отсюда появилась потребность в каком-то ином авторитете. Самым лучшим посчитали взять Библию. Хорошо ли это или плохо? - Здесь есть две стороны. По сравнению с никаким авторитетом лучше иметь хоть такой авторитет. Да, он не совершенный авторитет, ибо Библию можно одухотворить как угодно. Многие ереси изложили свои заблуждения в форме систематического богословия, подкрепляя свои учения библейскими цитатами. И если бы об этой условности в том авторитетстве Библии сторонники данного тезиса имели смелость прямо говорить, то это было бы не так страшно. Но в том-то и дело, что этот несовершенный авторитет многие его сторонники возвели чуть ли не в единое мерило истины. Негатив же данного тезиса именно в том, что он упраздняет авторитет Церкви, превознося "букву" над ДУХОМ в Церкви. Но в среде, волею Божьего Промысла еще не причастившегося Истинной Церкви, тот авторитет скорее всего еще нужен... покуда Дух Святой не введет их в Церковь...

Третий Рим всегда плевался в Первый. Отчего это?