Sola Scriptura - истина или улыбка дьявола?

[Игорь Панфилов]

Очень бы хотелось от Вас услышать аргументы "против".

Всенепременно услышите, потерпите...

[Полиграф П.]

Разве писания сами по себемогут противоречить одно другому?

Речь идет о том, что писания и учения, не входящие Священное Писание не должны противоречить Священному Писанию. Это - сола скриптура. И ничего более.

[Крутиков]

Речь идет о том, что писания и учения, не входящие Священное Писание не должны противоречить Священному Писанию. Это - сола скриптура. И ничего более.

А КАКОЙ ТЕКСТ ,ЯЗЫК,ПЕРЕВОД -РУКОВОДЯЩИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИЙ,ТАК СКАЗАТЬ,АВАНГАРД МИРОВОГО ?

[Полиграф П.]

А КАКОЙ ТЕКСТ ,ЯЗЫК,ПЕРЕВОД -РУКОВОДЯЩИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИЙ,ТАК СКАЗАТЬ,АВАНГАРД МИРОВОГО ?

Как и всегда: тот, на котором написано. У Вас иначе?

[Крутиков]

Как и всегда: тот, на котором написано. У Вас иначе?

Оттуда и начинается кто во что горазд?

[Игорь Панфилов]

Да, готов. С чем конкретно Вы не согласны в этом определении? Вы считаете, что какие-то христианские догматы или учения могут противоречить Священному Писанию? Или где?

Не спешите улыбаться, оставьте это на конец разговора. Начнём со слов "единственным и абсолютным...". Если принцип "Только Писание" истина, то следуя этому же принципу в Писании должны быть однозначные, четкие указание на "единственность и абсолютность" Писаний. Внимание вопрос. Вы можете их привести? Слова о полезности Писаний можете не цитировать, т.к. "полезность" и "единственность" явно не синонимы.
Для всех читающих, если Полиграф затруднится с ответом, на помощь может прийти любой желающий.

[Полиграф П.]

Оттуда и начинается кто во что горазд?

А поконкретнее можно? И, главное, какое отношение это имеет к сола скриптура? Вы может объяснить смысл этого принципа? Просто, у меня складывается впечатление, что Вы как-то неправильно его понимаете.

[Бондарькофф]

Речь идет о том, что писания и учения, не входящие Священное Писание не должны противоречить Священному Писанию. Это - сола скриптура. И ничего более.

Есть ли в текстах противоречие или нет - решает читающий тексты. Некоторые и в самих 66 книгах христианского канона находят непримиримые и непреодолимые для человеческого разума и совести (т.е. для себя нынешнего) противоречия. Сказано ведь: ищущий находит.

[Полиграф П.]

Не спешите улыбаться, оставьте это на конец разговора. Начнём со слов "единственным и абсолютным...". Если принцип "Только Писание" истина, то следуя этому же принципу в Писании должны быть однозначные, четкие указание на "единственность и абсолютность" Писаний.

Прежде, нежели дать ответ на Ваш вопрос, мне хотелось бы все-таки услышать ответ на мой вопрос, который Вы привычно проигнорировали: о чем, по Вашему, говорит принцип "сола скриптура"?
Ответ на этот вопрос просто необходим для дальней дискуссии. И если его не будет, разговор просто не имеет смысла, ибо совершенно непонятно, что именно Вы здесь оспариваете.

[Полиграф П.]

Есть ли в текстах противоречие или нет - решает читающий тексты.

И Вас спрошу: о чем, по Вашему, говорит принцип "сола скриптура"? В чем конкретно выражаются Ваши претензии к этому принципу?

[Бондарькофф]

И Вас спрошу: о чем, по Вашему, говорит принцип "сола скриптура"? В чем конкретно выражаются Ваши претензии к этому принципу?

Я для себя пока так мыслю, что это может сообщать о достаточности канонизированного для спасительного познания Бога и Христа. У меня претензий нет, потому видимо, что (как я уже обмолвился) я не представляю себе это "сола" возможным рассматривать в отрыве от остальных. Ладонь о пяти пальцах обладает куда большими возможностями, нежели однопалая.

[Полиграф П.]

Я для себя пока так мыслю, что это может сообщать о достаточности канонизированного для спасительного познания Бога и Христа. У меня претензий нет, потому видимо, что (как я уже обмолвился) я не представляю себе это "сола" возможным рассматривать в отрыве от остальных. Ладонь о пяти пальцах обладает куда большими возможностями, нежели однопалая.

Как я и предполагал. Поверьте, все, что говорит принцип, так это то, что, к примеру, Ваш богословский труд (если Вы его напишете) может считаться христианским только в том случае, если он явно не противоречит учению Священного Писания. Конечно, понимание того, что изложено в Писаниях, различно, но принцип от этого не становится неправильным.
Важно:
1. принцип не говорит о том, что мы должны отвергнуть все, что не входит в канон Писания,
2. принцип не отвергает предание в том случае, если оно не противоречит Священному Писанию,
3. принцип не утверждает, что Писание можно правильно понять в отрыве от церковной традиции и исторического контекста.

Если бы было иначе, то авторы принципа - лютеране должны были бы отказаться от всех своих доктринальных учений и многочисленных богословских трудов и читать только Библию.

ПС Лютеране не несут ответственности за то как толкуют этот принцип другие конфессиональные Церкви.

[Игорь Панфилов]

Прежде, нежели дать ответ на Ваш вопрос, мне хотелось бы все-таки услышать ответ на мой вопрос, который Вы привычно проигнорировали: о чем, по Вашему, говорит принцип "сола скриптура"?

Вы меня пугаете. Я же вам ответил на этот вопрос, когда привел слова из Книги Согласия, как написано в этой книге, так и понимаю, что Св.Писание является "единственным и абсолютным правилом и стандартом, согласно которому должны оцениваться все догматы и все учителя...", что ещё вы хотите услышать? Может не будем отвлекаться и ответим наконец на мой вопрос

[Йицхак]

Для всех читающих, если Полиграф затруднится с ответом, на помощь может прийти любой желающий.

Полиграф обязательно затруднится.
Но, к счастью принцип "только Писание" не зависит ни от Полиграфа П., ни от каких-то там деноминационных исповеданий.
Вот только если Вам приведут такой стих, Вы разве не начнете выкручиваться и говорить нечто типо "нет, я хочу видеть исключительно только в редакции "только Писание истина, имеющая единственную и абсолютную ценность" и не на букву иначе?

Кстати, заметьте, как Вы еще не получив никакого ответа, уже грубо изнасиловали формальную логику, требуя некие свидетельства "единственности" и "абсолютности" истины.
Боюсь Вас сильно огорчить: истина - всегда единственная и абсолютная. Не бывает в природе множества истин или неабсолютная истина.

[Полиграф П.]

Может не будем отвлекаться и ответим наконец на мой вопрос

Нет, сначала Вы ответите на мой вопрос, который я Вам задал сразу после того как Вы привели определение из КС: с чем конкретно Вы не согласны в этом определении? Иначе просто непонятно, что именно Вы оспариваете.