Какое протестантское направление выбрать?

[Игорь Панфилов]

Ну, Вы же все-таки запомнили, что дважды два будет четыре, верно? Значит, не зря учителя маялись в свое время.

Хорошо. Вы хотите сказать, что вежливости вы уже научились и с вами можно продолжать дискутировать? Посмотрим.
Два существенных отличия.
1. 2х2=4 это бесспорная истина, чего не скажешь о ваших очень оригинальных, так скажем, идеях.
2. Вы путаете межконфессиональный форум со школой, вести разговор в форме учитель-ученик...некрасиво как-то, не находите?.
И ещё попрошу у вас ссылочку на материалы о том, что протестантизм это миф, что никаких протестантских конфессий(направлений) не существует и пр. Ведь вы же не сами это выдумали и наизусть выучили, что называется? Наверняка есть какое-то авторитетное мнение, от кого вы это почерпнули. И вопрос. Каков примерный процент тех, кого принято называть протестантами, разделяет вашу точку зрения в этом вопросе? Пожалуйста, вопросы не пропускайте и надеюсь на конкретные ответы по существу вопросов.

[Двора]

Хорошо. Вы хотите сказать, что вежливости вы уже научились и с вами можно продолжать дискутировать? Посмотрим.
Два существенных отличия.
1. 2х2=4 это бесспорная истина, чего не скажешь о ваших очень оригинальных, так скажем, идеях.
2. Вы путаете межконфессиональный форум со школой, вести разговор в форме учитель-ученик...некрасиво как-то, не находите?.
И ещё попрошу у вас ссылочку на материалы о том, что протестантизм это миф, что никаких протестантских конфессий(направлений) не существует и пр. Ведь вы же не сами это выдумали и наизусть выучили, что называется? Наверняка есть какое-то авторитетное мнение, от кого вы это почерпнули. И вопрос. Каков примерный процент тех, кого принято называть протестантами, разделяет вашу точку зрения в этом вопросе? Пожалуйста, вопросы не пропускайте и надеюсь на конкретные ответы по существу вопросов.

Подвижусь в ответе на вопросы.
Итак первый ответ - идеи самостоятельные,
не привычно вам озвученные, потому что вы воспитаны на мнениях авторитетов.
И все что не так как у вас - по вашему, не правильно.
А вот нет авторитетов, кроме Учителя и Его последователей и тех кто исполняет волю Божию , как волю Божию а не как догмы от авторитетной группы авторитетных для вас лиц.
Второй ответ,
если сами выступаете в роли учителя, а вы выступаете в этой роли,
то со смирением принимайте что и отвечающий себя видит в этой роли,
такой обмен у учителей довольно расспространенное общение,
ничего худого в этом нет, кроме оскорблений если такие появляются с желанием унизитить и поставить в роль ученика собеседника.

[Полиграф П.]

1. 2х2=4 это бесспорная истина, чего не скажешь о ваших очень оригинальных, так скажем, идеях.

Дорогой мой человек, 2х2=4 - это не истина, этот просто результат умножения двух двоек. К тому же, существующий лишь на бумаге и в головах людей, но не в природе.
Никаких идей, я привожу конкретные исторические факты. Буквально на пальцах объясняю почему не существует и никогда не существовало конфессии с названием "протестантизм".

Вы путаете межконфессиональный форум со школой, вести разговор в форме учитель-ученик...некрасиво как-то, не находите?

Само собой. Но, посудите сами. Я Вам даю подробное обоснование моей позиции. Естественно, ожидаю, как минимум ее разбора и указания на ошибки в моей аргументации. Ну, обычно так бывает между вменяемыми оппонентами. И что в ответ? По сути Вы мне заявили: хорош выпендриваться, в энциклопедии написано, что это все одно, значит, сиди и не умничай.
В любом случае, прошу прощения, если как-то задел Ваше самолюбие. Привычка - вторая натура, а я привык проводить занятия и объяснять людям вещи для меня простые и очевидные.

И ещё попрошу у вас ссылочку на материалы о том, что протестантизм это миф, что никаких протестантских конфессий(направлений) не существует и пр.

Какие ссылки? Вы смеетесь?
Во-первых, давайте разберемся с терминологией. Что такое конфессия? В переводе на русский язык confessio (лат.) - исповедание.
Согласно значению слова, какие мы можем определить христианские конфессии (здесь прошу не путать с религией, ибо религия у всех одна - христианство)? Ну, что для Вас очевидно в первую очередь, есть такие конфессии как православие и католицизм, верно?
Почему же православие и католицизм являются разными конфессиями? Ведь, согласно Вашей теории, если они вышли из одного и некогда составляли одну Церковь, то должны относится и к одной конфессии. Ведь именно такова Ваша аргументация относительно протестантизма.
Тем не менее, православие и католицизм относят к разным конфессиям. Почему? Ответ очевиден из перевода термина на русский язык: у них (православных и католиков) разные исповедания.
Смотрите, у них много общего, даже исповедания очень похожи и отличаются лишь в отнюдь не первостепенных вопросах. Но - отличаются. И поэтому это разные конфессии. Пока понятно объясняю? Я стараюсь вообще на пальцах...
Идем далее. Вы утверждаете, что, к примеру, лютеранство и баптизм - это разные направления одной конфессии. Давайте посмотрим так ли это на самом деле.
1. Лютеран и баптистов не объединяет общая история. Они никогда не были единой Церковью, впоследствии распавшейся.
2. У лютеран и баптистов разное исповедание. Оно даже более разное, нежели у православных и католиков. Ибо расхождения идут не во второстепенных, а в фундаментальных вопросах.
3. Лютеране и баптисты не имеют между собой ни единства кафедры, ни единства алтаря. И никогда не имели.

А теперь ответьте, на каком основании они являются одной конфессией? Какие у Вас причины объединять эти две разные Церкви в одну конфессию? Ну, понятно, кроме того, что кто-то там написал, а Вы прочитали об этом. Собственные мысли будут?

Каков примерный процент тех, кого принято называть протестантами, разделяет вашу точку зрения в этом вопросе?

В процентах сказать не могу, ибо никогда не встречал подобной статистики. В Европе протестантами называют только Церкви, вышедшие из юрисдикции епископа Рима. Это лютеране, англикане и реформаты (современные пресвитериане и конгреционалисты). Все остальные называются "евангеликами" или по-русски - евангелистами. Насчет Америки я не знаю, никогда там не был. Знакомые американцы-лютеране считают также как в Европе. Как считают остальные мне не известно.
Что касается России, то здесь большинство считает протестантами всех не католиков и не православных. Не потому, что они исследовали этот вопрос, а просто, как и Вы, потому что так где-то там написано.
Но достаточно большая часть баптистов (не имею процентов) не считает себя протестантами. Есть такие и на этом форуме. Например, Индепендент или Йицхак. Возможно, кто-то еще. Как Вы, возможно, заметили, для протестантов и еангельских христиан на этом форуме даже существуют разные разделы.

[Игорь Панфилов]

Дорогой мой человек, 2х2=4 - это не истина, этот просто результат умножения двух двоек. К тому же, существующий лишь на бумаге и в головах людей, но не в природе.

Не менее дорогой, честно говоря, сомневаюсь, после таких пассажей, нужно ли ввязываться в эту дискуссию. Вот оказывается как легко доказать, что Сола Скриптура это не истина, она ведь лишь результат умственной деятельности деятелей Реформации и существует лишь на бумаге и в головах людей, но не в природе. Я ничего не исказил?

Никаких идей, я привожу конкретные исторические факты. Буквально на пальцах объясняю почему не существует и никогда не существовало конфессии с названием "протестантизм".

Пусть ваши пальцы отдохнут, вы перепутали оппонента, кто-то другой говорил вам о "конфессии с названием "протестантизм"", а спорите со мной. Если не так, напомните мне мои слова

Само собой. Но, посудите сами. Я Вам даю подробное обоснование моей позиции. Естественно, ожидаю, как минимум ее разбора и указания на ошибки в моей аргументации.

Далеко не всегда это нужно делать, часто это бесполезно, т.к. человек лукавый по своей природе, на один аргумент он выдвинет другой и так до бесконечности.

Ну, обычно так бывает между вменяемыми оппонентами. И что в ответ? По сути Вы мне заявили: хорош выпендриваться, в энциклопедии написано, что это все одно, значит, сиди и не умничай.

Вменяемые оппоненты не искажают слова друг друга, а при необходимости приводят точные цитаты, мне так кажется.

В любом случае, прошу прощения, если как-то задел Ваше самолюбие. Привычка - вторая натура, а я привык проводить занятия и объяснять людям вещи для меня простые и очевидные.

А если кто-то сомневается в простоте и очевидности этих вещей, то без сомнения человек невменяем, это ведь так просто. На самом деле, мое самолюбие ни причём, но хамство надо пресекать, как ещё человеку объяснить, что это нехорошо?

Какие ссылки? Вы смеетесь?

Если человек смеется, он ставит смайлик. Как какие ссылки? Ведь наверняка существуют ссылки на материалы разоблачающие козни советских, а затем и российских религоведов, ведь это массовая мистификация должна была быть кем-то разоблачена! Религоведы всех обманули, в том числе и самих протестантов, и никто этого не видит и ничего с этим не делает? Не может быть!

Во-первых, давайте разберемся с терминологией. Что такое конфессия? В переводе на русский язык confessio (лат.) - исповедание.
Согласно значению слова, какие мы можем определить христианские конфессии (здесь прошу не путать с религией, ибо религия у всех одна - христианство)? Ну, что для Вас очевидно в первую очередь, есть такие конфессии как православие и католицизм, верно?
Почему же православие и католицизм являются разными конфессиями? Ведь, согласно Вашей теории, если они вышли из одного и некогда составляли одну Церковь, то должны относится и к одной конфессии. Ведь именно такова Ваша аргументация относительно протестантизма.

Теперь быстренько просматриваем тему, копируем эту мою аргументацию и вставляем сюда. Будьте внимательны, чтобы не пропустить и не "сесть в лужу".

Тем не менее, православие и католицизм относят к разным конфессиям. Почему? Ответ очевиден из перевода термина на русский язык: у них (православных и католиков) разные исповедания.
Смотрите, у них много общего, даже исповедания очень похожи и отличаются лишь в отнюдь не первостепенных вопросах. Но - отличаются. И поэтому это разные конфессии. Пока понятно объясняю? Я стараюсь вообще на пальцах...
Идем далее. Вы утверждаете, что, к примеру, лютеранство и баптизм - это разные направления одной конфессии.

Делаем ту же операцию "копи", затем "паст". Ещё раз говорю, будьте внимательны, чтобы не пропустить эту "мою" аргументацию и не прослыть пустословом.

Давайте посмотрим так ли это на самом деле.
1. Лютеран и баптистов не объединяет общая история. Они никогда не были единой Церковью, впоследствии распавшейся.
2. У лютеран и баптистов разное исповедание. Оно даже более разное, нежели у православных и католиков. Ибо расхождения идут не во второстепенных, а в фундаментальных вопросах.
3. Лютеране и баптисты не имеют между собой ни единства кафедры, ни единства алтаря. И никогда не имели.

Опять "копи", "паст" где я утверждаю обратное.

А теперь ответьте, на каком основании они являются одной конфессией? Какие у Вас причины объединять эти две разные Церкви в одну конфессию? Ну, понятно, кроме того, что кто-то там написал, а Вы прочитали об этом. Собственные мысли будут?

Будут. А пока "копи", "паст" где я говорю, что лютеране и баптисты это одна конфессия. Если вдруг не найдёте, то не знаю, прямо, что и думать, как дальше разговаривать.

В процентах сказать не могу, ибо никогда не встречал подобной статистики.

Какое совпадение! Я тоже никогда, нигде не слышал подобного. Думаю, что никто об этом не слышал, никогда.

В Европе протестантами называют только Церкви, вышедшие из юрисдикции епископа Рима. Это лютеране, англикане и реформаты (современные пресвитериане и конгреционалисты).

Стоп. Я хоть и изучал логику, но тут, видимо, особый её вариант, я бы сказал инопланетный. Вы сказали, что протестантизм это миф(мифический протестантизм), а тут говорите, что протестантами всё-таки кого-то называют. Вы сказали, что это всё происки советских, а потом российских религоведов, тут говорите, что протестантов так называют и в Европе. Вы отрицали существование направлений в протестантизме, а тут признаете, что лютеране, англикане и реформаты это всё протестанты, но, очевидно, что разные. Земную логику в студию, как говорится.

Все остальные называются "евангеликами" или по-русски - евангелистами. Насчет Америки я не знаю, никогда там не был. Знакомые американцы-лютеране считают также как в Европе. Как считают остальные мне не известно.
Что касается России, то здесь большинство считает протестантами всех не католиков и не православных. Не потому, что они исследовали этот вопрос, а просто, как и Вы, потому что так где-то там написано.

Я говорю не потому, что где-то, что-то прочитал, а потому, что варился в этой каше лет так 12, причём плотно так, если вы не в курсе, поэтому не могу всерьёз воспринимать вашу теорию.

Но достаточно большая часть баптистов (не имею процентов) не считает себя протестантами.

Как можно утверждать "достаточно большая" не имея об этом информации, ещё один парадокс. И так во всём. Кстати, вы пропустили мой вопрос о различиях между баптистами и пятидесятниками, ох неспроста, и приписали мне утверждение о якобы единстве лютеран и баптистов. Опять нехорошо получается.

Есть такие и на этом форуме. Например, Индепендент или Йицхак. Возможно, кто-то еще. Как Вы, возможно, заметили, для протестантов и еангельских христиан на этом форуме даже существуют разные разделы.

Я уже говорил, что общепринято разделение на традиционных протестантов и новых. Вы же этого старательно не замечаете.

[Полиграф П.]

Вот оказывается как легко доказать, что Сола Скриптура это не истина, она ведь лишь результат умственной деятельности деятелей Реформации и существует лишь на бумаге и в головах людей, но не в природе. Я ничего не исказил?

Вы темы не перепутали?
Конечно, сола скриптура существует только на бумаге и в головах, ибо это вовсе не истина, это принцип отношения к христианским учениям.

Пусть ваши пальцы отдохнут, вы перепутали оппонента, кто-то другой говорил вам о "конфессии с названием "протестантизм"", а спорите со мной. Если не так, напомните мне мои слова

Давайте проверим. Это же так легко!
Вы писали:

Вопрос поставлен не об абстрактном протестантизме, а о выборе конкретного, одного из многих протестантских направлений. Или вы отрицаете существование таковых?

Я еще раз повторяю, направления могут существовать только в чем-то едином. Если есть направления протестантизма, то, логично предположить, что есть некий общий протестантизм, в котором и существуют эти направления.
Я Вам уже писал, что направления могут существовать только в конкретных конфессиях: лютеранстве, баптизме и т.д. Но нет направлений в протестантизме, ибо не существует конфессии "протестантизм". Но Вы упрямо продолжаете говорить о направлениях именно протестантизма, а не лютеранства, баптизма или, скажем, пятидесятничества.

Далеко не всегда это нужно делать, часто это бесполезно, т.к. человек лукавый по своей природе, на один аргумент он выдвинет другой и так до бесконечности.

Это хорошая отмазка, когда нечего сказать. Но руководствуясь этим принципом, Вы вообще не должны ни с кем спорить на этом форуме. Ибо, очевидно, что против Ваших слов выдвинут какие-нибудь "лукавые аргументы".

Ведь наверняка существуют ссылки на материалы разоблачающие козни советских, а затем и российских религоведов, ведь это массовая мистификация должна была быть кем-то разоблачена! Религоведы всех обманули, в том числе и самих протестантов, и никто этого не видит и ничего с этим не делает? Не может быть!

Кому надо разоблачать это? На западе никто этих религиоведов не читал, а в России есть такие статьи, но вряд-ли для Вас будут интересны материалы безвестных для Вас протестантов.

Теперь быстренько просматриваем тему, копируем эту мою аргументацию и вставляем сюда. Будьте внимательны, чтобы не пропустить и не "сесть в лужу".

Легко:

Ключевые моменты в богословии, учении и традиционных и новых протестантов едины. Желание традиционных протестантов отмежеваться от во многом скомпрометировавших себя неопротестантов вполне понятно, но увы, как лютеране, англикане, реформаты это законные дети католичества, так и неопротестанты не упали с неба, они законные дети традиционных протестантов, хочет кто-то этого или нет. Есть вполне конкретные отличительные признаки унаследованные от "родителей", оспаривать это неразумно.

Вы утверждаете, что некие ключевые моменты богословия у всех протестантов едины. Пожалуйста, перечислите эти единые моменты.
Вы утверждаете, что неопротестанты - это дети протестантов. Но на мой вопрос о том, какие движения вышли, к примеру из лютеранства, Вы ответить так и не смогли.
Таким образом, Вы утверждали, что все "протестанты" имеют единое учение в главном и единую историю. Я Вам показал, что это не так. Но Вы опять юлите, уважаемый.

Делаем ту же операцию "копи", затем "паст". Ещё раз говорю, будьте внимательны, чтобы не пропустить эту "мою" аргументацию и не прослыть пустословом.

См выше, где я выложил Ваш пост о разных направлениях протестантизма.

Опять "копи", "паст" где я утверждаю обратное.

Так, дорогой мой, если бы Вы не утверждали обратное, то Вы бы и не спорили с тем, что не существует протестантских направлений. Но поскольку Вы это оспариваете, то и вывод очевиден.

Будут. А пока "копи", "паст" где я говорю, что лютеране и баптисты это одна конфессия. Если вдруг не найдёте, то не знаю, прямо, что и думать, как дальше разговаривать.

Пытаетесь соскользнуть? Может, Вам лучше просто не спорить со мной. Вот, в соседней теме опять с наездом на солу скриптуру выступили, хотя, очевидно, что Вы даже не понимаете смысл этого принципа. Там тоже будете писать, что Вы не то имели ввиду?

Стоп. Я хоть и изучал логику, но тут, видимо, особый её вариант, я бы сказал инопланетный. Вы сказали, что протестантизм это миф(мифический протестантизм), а тут говорите, что протестантами всё-таки кого-то называют. Вы сказали, что это всё происки советских, а потом российских религоведов, тут говорите, что протестантов так называют и в Европе. Вы отрицали существование направлений в протестантизме, а тут признаете, что лютеране, англикане и реформаты это всё протестанты, но, очевидно, что разные. Земную логику в студию, как говорится.

Просто читайте внимательно то, что я писапл и все будет ясно. Протестанты - это не некая общность, в которой могли бы быть какие-то направления. Это просто РАЗНЫЕ ЦЕРКВИ, которые объединяет только то, что и те и другие в свое время вышли из юрисдикции епископа Рима.
А вот все остальные (методисты, баптисты, пятидесятники и т.д.) не выходили от папистов, ибо никогда там не были. Так что их даже это с протестантами не объединяет.

Я говорю не потому, что где-то, что-то прочитал, а потому, что варился в этой каше лет так 12, причём плотно так, если вы не в курсе, поэтому не могу всерьёз воспринимать вашу теорию.

В какой именно "каше" Вы варились? Вы были в какой-то евангельской Церкви, которая называла себя протестантской? Ну, мало ли кто как себя называет...

Кстати, вы пропустили мой вопрос о различиях между баптистами и пятидесятниками

Что, там нет никаких различий? Зайдите в темы о пятидесятниках и Вы увидите как они там увлеченно спорят с баптистами.

Я уже говорил, что общепринято разделение на традиционных протестантов и новых. Вы же этого старательно не замечаете.

"Общепринятым", да и то далеко не везде среди тех, кто пишет о протестантах в России это стало совсем недавно. И могу сказать без ложной скромности, в чем-то благодаря трудам Вашего покорного слуги.
Но и это деление условное и не отвечает исторической достоверности.
Ладно, надо бежать.

[Игорь Панфилов]

Вы темы не перепутали?
Конечно, сола скриптура существует только на бумаге и в головах, ибо это вовсе не истина, это принцип отношения к христианским учениям.

Истинный(правильный) принцип или ложный?

Давайте проверим. Это же так легко!
Вы писали:
Сообщение от Игорь Панфилов
Вопрос поставлен не об абстрактном протестантизме, а о выборе конкретного, одного из многих протестантских направлений. Или вы отрицаете существование таковых?

М-да. Ну и где здесь я говорю слова "конфессия с названием протестантизм"? Легко у вас получается сочинять, а с конкретными, точными ответами пока туго.

Я еще раз повторяю, направления могут существовать только в чем-то едином.

Sola Scriptura - это главная отличительная черта всех протестантов и сектантов, в этом их единство.

Если есть направления протестантизма, то, логично предположить, что есть некий общий протестантизм, в котором и существуют эти направления.

Похоже, вы единственный человек, кто это отрицает.

Я Вам уже писал, что направления могут существовать только в конкретных конфессиях: лютеранстве, баптизме и т.д.

Откуда вы это взяли? Источник укажите пожалуйста, ваши собственные умозаключения авторитетным источником признать не могу, простите.

Но нет направлений в протестантизме, ибо не существует конфессии "протестантизм".
Но Вы упрямо продолжаете говорить о направлениях именно протестантизма, а не лютеранства, баптизма или, скажем, пятидесятничества.

Об этом говорю не только я, а весь мир, вы же упрямо настаиваете на своем.

Это хорошая отмазка, когда нечего сказать. Но руководствуясь этим принципом, Вы вообще не должны ни с кем спорить на этом форуме. Ибо, очевидно, что против Ваших слов выдвинут какие-нибудь "лукавые аргументы".

Я не сказал "ни с кем", но когда, например, ваш собрат пишет, что он как протестант всегда прав, то спорить с ним почему-то не хочется.

Кому надо разоблачать это? На западе никто этих религиоведов не читал, а в России есть такие статьи, но вряд-ли для Вас будут интересны материалы безвестных для Вас протестантов.

Как и предполагалось никаких ссылок на авторитетные мнения мы здесь не увидим.

Вы утверждаете, что некие ключевые моменты богословия у всех протестантов едины. Пожалуйста, перечислите эти единые моменты.

Небезызвестные "Солы", вот ваши единые моменты. В остальном полный разброд и шатания.

Вы утверждаете, что неопротестанты - это дети протестантов. Но на мой вопрос о том, какие движения вышли, к примеру из лютеранства, Вы ответить так и не смогли.

Это ваши дети не по плоти, а по духу. "Солы" стали той инфекцией, которая заражает всех вдыхающих её, не защищённых духовным иммунитетом. А дети, разумеется, пошли дальше родителей, и натворили то, чему родители их не учили, но именно родители посеяли те семена, которые выросли.

Таким образом, Вы утверждали, что все "протестанты" имеют единое учение в главном и единую историю.

Про единую историю опять соврамши, сколько ж можно.

[Полиграф П.]

Поскольку есть отдельная тема о "соле скриптуре", то отвечать здесь нет смысла.
Все же остальное говорит лишь о том, что Вы не способны опровергнуть мои аргументы.
Вы требуете авторитетных источников, но, судя по тому, что проигнорировали мою ссылку на статью баптистского богослова, как раз объясняющую почему баптисты не протестанты, то и все остальные источники, которые я могу привести, не будут обладать для Вас лично авторитетом. Так какой смыл в авторитетах, которые мы сами для себя выбираем?
Именно поэтому я обратился к логике. Привел логические аргументы, на которые у Вас нет ответов. Следовательно, Вы можете считать что угодно, никто Вам не может запретить. Вот только не надо об этом спорить с людьми, которые "в теме". Лопухам можете и дальше лапшу на уши вешать.

[Игорь Панфилов]

Поскольку есть отдельная тема о "соле скриптуре", то отвечать здесь нет смысла.
Все же остальное говорит лишь о том, что Вы не способны опровергнуть мои аргументы.
Вы требуете авторитетных источников, но, судя по тому, что проигнорировали мою ссылку на статью баптистского богослова, как раз объясняющую почему баптисты не протестанты, то и все остальные источники, которые я могу привести, не будут обладать для Вас лично авторитетом. Так какой смыл в авторитетах, которые мы сами для себя выбираем?
Именно поэтому я обратился к логике. Привел логические аргументы, на которые у Вас нет ответов. Следовательно, Вы можете считать что угодно, никто Вам не может запретить. Вот только не надо об этом спорить с людьми, которые "в теме". Лопухам можете и дальше лапшу на уши вешать.

Да, да это известный приём, действовать на опережение. Ты знаешь в чём тебя обвинят, поэтому надо успеть обвинить в этом первым.
То, что протестантизм это миф, что его не существует, как и протестантских направлений - вот это всем лапшам лапша. В будущем надо на подобную ахинею вообще не реагировать.

[Полиграф П.]

То, что протестантизм это миф, что его не существует, как и протестантских направлений - вот это всем лапшам лапша. В будущем надо на подобную ахинею вообще не реагировать.

А еще лучше Вам даже не открывать темы с подобным названием на межконфессиональных форумах. Открывайте их на конфессиональных православных, там с Вами все будут согласны.

[Игорь Панфилов]

А еще лучше Вам даже не открывать темы с подобным названием на межконфессиональных форумах. Открывайте их на конфессиональных православных, там с Вами все будут согласны.

А и здесь никто кроме вас не оспаривает существование протестантских направлений, никому и в голову такое не приходит, это только ваш полёт фантазий. Посему позвольте я сам решу. где и что открывать. Не против?

[Полиграф П.]

Посему позвольте я сам решу. где и что открывать. Не против?

Дело Ваше. Не хотите принять дружеский совет, как хотите.

[Щелчек]

так куда ж пойти то
кто правильней...

[Игорь Панфилов]

так куда ж пойти то
кто правильней...

Тайна сия велика...

[kirbill]

А и здесь никто кроме вас не оспаривает существование протестантских направлений, никому и в голову такое не приходит, это только ваш полёт фантазий. Посему позвольте я сам решу. где и что открывать. Не против?

Ох, как же ты ошибаешься то, ты только сними покрывало с глаз и не отворачивайся

з.ы. итак считай уже два теперь...

[Sasha A]

Здравствуйте.

Я из Кишинёва, и гражданство у меня молдавское (соответственно, для меня получить визу в любую страну Европейского Союза - крайне сложно).

Я желаю быть членом Епископальной (Англиканской) Церкви.

Скажите пожалуйста, где есть самая близкая ко мне церковь относящаяся к Протестантской Епископальной Церкви в США (The Protestant Episcopal Church in the USA)?

Неужели только в Италии, Франции, и Германии?

Нет ни одного представительства в СНГ, или Турции (куда визу получить легче, я думаю)?