Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[Дмитрий П.Х.М.П]

Вы же не поняли, что вам сказал человек, как и Певчий не понял И.З.

Певчий не понял, а вы поняли. Смешно прям.

[Певчий]

А почему же вы противоречите, говоря:
"Раньше было для научения ВНЕШНЯЯ форма воздействия - через Скрижали и Писания."
А он говорил:
"Но так как мы отвергли такую благодать, то воспользуемся уж хотя бы вторым путем. А что первый путь был лучше, это Бог показал и словом и делом. "

Вы не поняли его слов?

Это скорее Вы извращенно восприняли его слова из-за предубежденности своей.

"ПО НАСТОЯЩЕМУ, нам не следовало бы иметь и нужды в помощи Писания, а надлежало бы вести жизнь столь чистую, чтобы вместо книг служила нашим душам благодать Духа, и чтобы, как те исписаны чернилами, так и наши сердца были исписаны Духом. Но так как мы отвергли такую благодать, то воспользуемся уж хотя бы вторым путем..."
Здесь Иоанн прямо пишет об ИДЕАЛЕ, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ когда верующий начинает вести жизнь чистую и безгрешную, то он уже не имеет нужды в книгах (а книги то более внешний источник назидания). Ибо благодать Духа Святого может тогда САМА научать верующего. Как и Апостол пишет: «Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.» (1Иоан.2:27).
Но из-за того, что верующий не ведет жизнь кристально чистую, много согрешает, то он и утрачивает возможность ясно видеть сердцем своим Бога. Но видит тускло, гадательно, иной раз ошибается (путая глас собственной своей ветхой природы с тихим голосом Божиим). Потому Златоустый и пишет: "Но так как мы отвергли такую благодать, то воспользуемся уж хотя бы вторым путем. А что первый путь был лучше, это Бог показал и словом и делом." указывая на Писания.
Что здесь сложного? Что не понятного?
Повторюсь, то предубеждение Ваше создает Вам проблемы при чтении простого.

[неизвестный]

Хоть вы и перепечатали буковки:
"Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.» (1Иоан.2:27). "

подгоняя под ответ, всё же сам И.З. - избрал себе другое, чем эти слова.
Он учился в духовной учреждении. И писал БОГОСЛОВСКИЕ работы. Для кого и зачем, если сказано, что - ... ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ НУЖДЫ, ЧТОБЫ КТО УЧИЛ ВАС...
А потому, такой наученный - не руководствуется (как и вы) Словом Бога.
Кто же его учил?

[Певчий]

неизвестный, если здесь Вы не увидели ответа на свои вопросы - Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?, - то ищите причину в себе самом. Мне кажется, что уже любой непредвзятый человек давно б разобрался, о чем говорит Иоанн Златоуст. А Ваша страсть - как рак. Ей никогда не угодить. Оставайтесь в том, что имеете.

[Дмитрий П.Х.М.П]

А почему же вы противоречите, говоря:
"Раньше было для научения ВНЕШНЯЯ форма воздействия - через Скрижали и Писания."
А он говорил:
"Но так как мы отвергли такую благодать, то воспользуемся уж хотя бы вторым путем. А что первый путь был лучше, это Бог показал и словом и делом. "

Вы не поняли его слов?

Так я правильно понял, вы хотите сказать, что по вашему упоминание о Писании как о втором пути у Иоанна - это та ложь, о которой вы хотели сказать?

[Йицхак]

Потому, что есть в Вашей хижине нечто, что Вы усвоили ранее под личиной «истины», которое и произвело в Вас процесс брожения, как закваска.

А что надо на самом деле увидеть, читая в слове "я заключу с домом Израиля и домом Иуды новый завет"?

Со всеми, кого ни призовет Господь, дальних и ближних. Это касается и буквально по плоти дом Израилев, но и язычников, уверовавших во Христа.

А слово Божие говорит "домом Израиля и домом Иуды".
Какому же мне слову верить?

В той мере, как то стало после Пятидесятницы, не имел никто.

Подтвердить единственным источником богооткровения получится?

Почему и о величайшем из рожденных женами (об Иоанне Крестителе), который был исполнен Духа Святого от чрева матери, сказано было, что наименьший в Царстве Небесном более Иоанна.

Потому, что не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его. (Кор,2:9).

Говоря другими словами, самый младший сын хозяина дворца живет лучше главы семьи хижины.

[Певчий]

А что надо на самом деле увидеть, читая в слове "я заключу с домом Израиля и домом Иуды новый завет"?

Для начала, вспомнить обсуждаемую мысль, ради которой и была приведена данная ссылка. Не забыли? На всякий случай напомню. Вы спросили: почему Иоанн Златоуст в своем тексте употребил фразу «ВМЕСТО»? На что я ответил:

Думаю, этим Иоанн Златоуст просто лишь подчеркивает то, на сколько великий ДАР имеют в себе христиане (Духа Святого), по сравнению с даром Скрижалей (будь то каменных Моисеевых, либо письменных писаний).

"Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого" (Иер.31:33-34).

"вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом" (2Кор.6:16).

Т.е., я привел эти цитаты, применяя их к христианам. Как и Апостол Павел, обращаясь к коринфянам сослался именно на Иеремию (2Кор.6:16; Иер.31:33-34). Или Вы считаете, что коринфяне к Дому Израилеву и Дому Иуды не имеют никакого отношения и что Апостол ошибочно привел им часть текста из пророчества Иеремии?
На всякий случай напомню, что во Христе нет уже ни язычников, ни иудеев, но новая тварь: «Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.» (2Кор.5:17).

Со всеми, кого ни призовет Господь, дальних и ближних. Это касается и буквально по плоти дом Израилев, но и язычников, уверовавших во Христа.

А слово Божие говорит "домом Израиля и домом Иуды".
Какому же мне слову верить?

Я уже показал чуть выше, что слово Божие имеет виду далеко не то, что Вы в нем усматриваете. Во всяком случае Апостол с Вами не согласен.

В той мере, как то стало после Пятидесятницы, не имел никто.

Подтвердить единственным источником богооткровения получится?

Снисходя к Вашей немощи, которая ограничила себя только «единственным источником богооткровения», сошлюсь на него: «Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его» (Мат.11:11). Ибо если бы можно было приобрести ту благодать без Пятидесятницы (а стало быть и без Боговоплощения, Искупительной смерти на Голгофе, Воскресения и Вознесения), то и не за что было бы называть Христа Спасителем.
До Пятидесятницы помазание от Духа Святого имело место среди пророков Божиих. Но то помазание отличается от помазания после Пятидесятницы. И отличите то связанно именно с положением Искупления, которое доставил людям Христос. Как-то иначе изложить данную мысль, более расширенно, пока еще не могу. Есть еще некие нюансы, которые я не исследовал для себя более полно. Потому и не хочу углубляться. Но разница между праведниками до Пятидесятницы и после непременно существовала. Иначе Христос напрасно умирал, если бы то же самое можно было обрести и без Пятидесятницы.

PS: Допускаю, что здесь у Вас могут быть иные рассуждения. С удовольствием выслушаю Вас.

Почему и о величайшем из рожденных женами (об Иоанне Крестителе), который был исполнен Духа Святого от чрева матери, сказано было, что наименьший в Царстве Небесном более Иоанна.

Потому, что не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его. (Кор,2:9).

Говоря другими словами, самый младший сын хозяина дворца живет лучше главы семьи хижины.

Т.е., Вы трактуете Мат.11:11 (где говорится о том, что наименьший в Царстве Небесном более Иоанна Крестителя) исключительно как о загробном положении тех, пребывающий в Царствии Небесном (пусть и среди наименьших там), по отношению к тем, кто находится еще в этом мире? Я Вас правильно понял?

[Володя77]

При таком отношении к исторической Церкви, Вы просто не имеете права признавать и Канон НЗ, который вышел из Ее лона...

Слава Богу, что канон НЗ вышел от Духа Божьего, а не из лона "исторической церкви".

[Певчий]

Слава Богу, что канон НЗ вышел от Духа Божьего, а не из лона "исторической церкви".

Вы хоть поняли сами, что сказали?
Доказать происхождение Канона без участия в том исторической Церкви Вы не в состоянии. Но в то же время сейчас прямо признали, что Дух Божий был с теми, кто Канон тот и утверждал. Где логика?

[неизвестный]

Так я правильно понял, ВЫ ХОТИТЕ СКАЗАТЬ, что по вашему упоминание о Писании как о втором пути у Иоанна - это та ложь, о которой вы хотели сказать?

Всё, что я хотел сказать - я уже сказал.
То, что Иоанн «златоуст» ПРОПОВЕДОВАЛ ЛОЖЬ ДОКАЗАНО!
Доказано в постах: 501, 528, 541, 545, 547, 549, 556. И это ещё не всё, что можно показать!
Однако, православное учение ТОЖДЕСТВЕННО словам Иоанна «златоуста», о чём свидетельствовал Певчий в посте № 566, и не только:
«Действительно, слова Иоанна Златоустого не противоречат учению ПЦ.»
Потому, православные и запустили провокационную тему:
«Является ли Священное Писание единственным источником Богооткровения?»

Лично для меня вопрос ясен, а кто хочет пусть ещё поспорит.

[Индепендент]

Вы хоть поняли сами, что сказали?
Доказать происхождение Канона без участия в том исторической Церкви Вы не в состоянии. Но в то же время сейчас прямо признали, что Дух Божий был с теми, кто Канон тот и утверждал. Где логика?

А сами то хоть понимаете, Чье слово вы собрались утверждать или не утверждать? Силенок хватит , чтобы не утвердить слово Бога?Или у вас горшки уже сильнее Творца?

[Индепендент]

оставьте их: они слепые вожди слепых;

Впрочем, дело вполне ясное. Слово Божье для православных часть предания, т.е. часть человеческих писаний. Поэтому, от Библии можно отходить, не считать написанное в ней авторитетом , считать наравне с другими человеческими писаниями. Мол мы православные (даже католиков спихнули) это утвердили, а посему: хотим соблюдаем, не хотим - отступаем.Вот такое понимание. Атесты принимают Библию за еврейскую мифологию , а православные за часть собственного предания. И те и другие по сути отмахиватся от Библии как от Писания , мешающего жить в ладу с миром.Бесполезно этим людям пытаться втолковать обратное. Что Библия - слово жизни, что это слово Божье , источник назидания, утешения и упования. Все равно не поймут, а точнее не примут , ибо это же слово обличает их в их жизни и в их суеверии - своеверии.

[Просто Иван]

Впрочем, дело вполне ясное. Слово Божье для православных часть предания, т.е. часть человеческих писаний. Поэтому, от Библии можно отходить, не считать написанное в ней авторитетом , считать наравне с другими человеческими писаниями. Мол мы православные (даже католиков спихнули) это утвердили, а посему: хотим соблюдаем, не хотим - отступаем.Вот такое понимание. Атесты принимают Библию за еврейскую мифологию , а православные за часть собственного предания. И те и другие по сути отмахиватся от Библии как от Писания , мешающего жить в ладу с миром.Бесполезно этим людям пытаться втолковать обратное. Что Библия - слово жизни, что это слово Божье , источник назидания, утешения и упования. Все равно не поймут, а точнее не примут , ибо это же слово обличает их в их жизни и в их суеверии - своеверии.

Индепендент, вы, представляете? Хоть, не много, как, вы, себя, обличили?

Цитата из Библии:

6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

Не, мертвая буква, а живой Христос.

И это, пишут люди, называющие, себя христианами...

[Йицхак]

Не, мертвая буква, а живой Христос.

Странно...А Ап.Павел называл то, что Вы называете "мертвая буква" Христом...
Странно...
Ошибался, наверное?

[Просто Иван]

Странно...А Ап.Павел называл то, что Вы называете "мертвая буква" Христом...
Странно...
Ошибался, наверное?

По вам, Йицхак, нет ничего, странного. Все, что имеете, имеете, по вашей природе, естества. А большего, вместить, не сможете, пока, не обратитесь.

Ваша природа, исказит, любое слово, любого. И сделает, выводы, о том, чего, ни один, Святой Божий, не имел, в виду.