Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[неизвестный]

У него (И.З.) странная логика: Бог дал ВМЕСТО Писаний.
А кто сказал, что Бог должен был дать Писания? Ну, чтобы можно было сказать "ВМЕСТО них, Писаний, дал Духа". С таким же успехом можно сказать "вместо подзатыльников Бог дал Святого Духа", "вместо билета в кино Бог дал Святого Духа" и тд.

Почему ВМЕСТО?

Видите ли Йицхак, бедные овечки, покусанные волком - не понимают, что И.З. - САМ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛ о том, что Писания ДАНЫ БОГОМ, именно - словом "ВМЕСТО".
Потому что ПУСТОТУ - не замещают. Если ничего небыло, то как может что-либо быть ВМЕСТО "ничего"?
А слова - "Бог не дал чего-либо (ничего) написанного", свидетельствуют, что он НЕ ПОНИМАЛ, что говорит.

[Певчий]

Спасибо

Вашими молитвами...

[Йицхак]

Думаю, этим Иоанн Златоуст просто лишь подчеркивает то, на сколько великий ДАР имеют в себе христиане (Духа Святого), по сравнению с даром Скрижалей (будь то каменных Моисеевых, либо письменных писаний).

"Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого" (Иер.31:33-34).

"вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом" (2Кор.6:16).

Нигде не жмет?
Я позволил себе выделить разным цветом, там где должно сильно жать: с кем заключен Новый завет? с христианами или с домом Израиля?
Это раз.
И два: а что до пятидесятницы Духа Святого никто не имел?

[Певчий]

И.З. - САМ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛ о том, что Писания ДАНЫ БОГОМ, именно - словом "ВМЕСТО".
Потому что ПУСТОТУ - не замещают. Если ничего небыло, то как может что-либо быть ВМЕСТО "ничего"?

Раньше было для научения ВНЕШНЯЯ форма воздействия - через Скрижали и Писания. А с приходом Духа Святого ФОРМА ВОЗДЕЙСТВИЯ стала проявляться ИЗНУТРИ на верующих. Так доступнее?

[неизвестный]

Раньше было для научения ВНЕШНЯЯ форма воздействия - через Скрижали и Писания. А с приходом Духа Святого ФОРМА ВОЗДЕЙСТВИЯ стала проявляться ИЗНУТРИ на верующих. Так доступнее?

Не противоречте И.З., а то ведь его слова не противоречат учению ПЦ.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Видите ли Йицхак, бедные овечки, покусанные волком - не понимают, что И.З. - САМ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛ о том, что Писания ДАНЫ БОГОМ, именно - словом "ВМЕСТО".
Потому что ПУСТОТУ - не замещают. Если ничего небыло, то как может что-либо быть ВМЕСТО "ничего"?
А слова - "Бог не дал чего-либо (ничего) написанного", свидетельствуют, что он НЕ ПОНИМАЛ, что говорит.

Странный же вы человек, да кто же, когда и где говорил или писал, что Писание дано не Богом и оно не нужно? Против чего вы спорите?
Сколько еще вам говорить, что вы просто не понимаете смысла написанного. Может от того, что мало читали, как и сами сказали?

[Йицхак]

Потому что ПУСТОТУ - не замещают. Если ничего небыло, то как может что-либо быть ВМЕСТО "ничего"?

Точно так. Писания были даны давным давно и второй давать то, что уже было дано - как-то было бы странно
А уж утверждать, что Бог дал Духа Святого вместо Писаний, при одновременном утверждении, что всё Писание богодухновенно, это уж совсем странно, как минимум.

[неизвестный]

Странный же вы человек, да кто же, когда и где говорил или писал, что Писание дано не Богом и оно не нужно? Против чего вы спорите?
Сколько еще вам говорить, что вы просто не понимаете смысла написанного. Может от того, что мало читали, как и сами сказали?

Оставьте это испытанное православное оружие. На меня оно не подействует.

[Йицхак]

Странный же вы человек, да кто же, когда и где говорил или писал, что Писание дано не Богом и оно не нужно?

Ну, если ВМЕСТО Писаний, то либо Писания уже не нужны (вместо них дано другое, нужное), либо их, Писаний, не было, и Бог хотел вначале дать Писания, а потом подумал-подумал и передумал и ВМЕСТО Писаний дал Дух Святой.

[Певчий]

Нигде не жмет?

Нисколечко и нигде.

Я позволил себе выделить разным цветом, там где должно сильно жать:

Просто Вы исходили из собственного внутреннего устроения своей души. У Вас бы то вполне возможно, что и начало б жать. Но у меня нет, не жмет. А почему так? Потому, что есть в Вашей хижине нечто, что Вы усвоили ранее под личиной «истины», которое и произвело в Вас процесс брожения, как закваска. Вот она-то и не позволяет вместить Вам другие истины, которые вполне искренне кажутся Вас «заблуждениями». Такое бывает.

с кем заключен Новый завет? с христианами или с домом Израиля?
Это раз.

Со всеми, кого ни призовет Господь, дальних и ближних. Это касается и буквально по плоти дом Израилев, но и язычников, уверовавших во Христа.

И два: а что до пятидесятницы Духа Святого никто не имел?

В той мере, как то стало после Пятидесятницы, не имел никто. Почему и о величайшем из рожденных женами (об Иоанне Крестителе), который был исполнен Духа Святого от чрева матери, сказано было, что наименьший в Царстве Небесном более Иоанна. А это Царство Небесное обретается только посредством усыновления Богом во Христе Духом Святым.

[Певчий]

Не противоречте И.З., а то ведь его слова не противоречат учению ПЦ.

Действительно, слова Иоанна Златоустого не противоречат учению ПЦ.

[неизвестный]

Действительно, слова Иоанна Златоустого не противоречат учению ПЦ.

А почему же вы противоречите, говоря:
"Раньше было для научения ВНЕШНЯЯ форма воздействия - через Скрижали и Писания."
А он говорил:
"Но так как мы отвергли такую благодать, то воспользуемся уж хотя бы вторым путем. А что первый путь был лучше, это Бог показал и словом и делом. "

Вы не поняли его слов?

[Дмитрий П.Х.М.П]

Ну, если ВМЕСТО Писаний, то либо Писания уже не нужны (вместо них дано другое, нужное)...

Именно,умница. Не нужны были, если бы жизнь вели такую, о которой говорил Иоанн, и Дух говорил бы нам ВМЕСТО Писания. Вот и всё,как оказалось просто! И вот оно ваше ВМЕСТО!

[неизвестный]

Именно,умница. Не нужны были, если бы жизнь вели такую, о которой говорил Иоанн, и Дух говорил бы нам ВМЕСТО Писания. Вот и всё,как оказалось просто! И вот оно ваше ВМЕСТО!

Вы же не поняли, что вам сказал человек, как и Певчий не понял И.З.

[Дмитрий П.Х.М.П]

А почему же вы противоречите, говоря:
"Раньше было для научения ВНЕШНЯЯ форма воздействия - через Скрижали и Писания."
А он говорил:
"Но так как мы отвергли такую благодать, то воспользуемся уж хотя бы вторым путем. А что первый путь был лучше, это Бог показал и словом и делом. "

Вы не поняли его слов?

Был лучше - по вашему это раньше?