Ошибки у святых отцов

[Денис Нагомиров]

"Царство Божье заключается ... в праведности, в мире и в радости, которую дает Святой Дух.
Кто так служит Христу, тот доставляет радость Богу и заслуживает одобрение людей."
(Рим. 14.17:18 Biblica)

Без уточнения, это общие слова, с которыми согласятся и евангельские христиане. Говорится, что Дух Святой дает, а Духа Святого, как получает человек? В Писании видим, что через крещение Духом Святым, которое аналогично в традиционном христианстве Таинству Миропомазания/Конфирмации. В Писании видим, что просто одной веры было маловато, надо чтобы было крещение Духом Святым, которое всегда давалось от рук Апостолов. То есть, приходим к выводу о необходимости Апостольского преемства священства и в общем как таковых Таинств.

[Мороз]

На счет согласия Отцов, вы со Стариком, неправильно его мыслите. Согласие Отцов заключается, когда большинство (!) выражает одинаковое мнение. Принцип Согласия Отцов (Consensus patrum) был сформулирован в V веке преподобным Викентием Лиринским:

Денис, я знаю и за верное представление. Просто я не приемлю, типа это верное представление.
Вы, просто, снова же не в состоянии вместить мою мысль, в отличие от того же Старика... ну шо тут поделать.

- - - Добавлено - - -

Вы со Стариком, относитесь к денаминационным течениям под названием "евангельские христиане", и очень сильно отходите от традиционного христианского понимания. А я вот послушал эту лекцию лютеранского пастора, так потом задумался, а чего я брыкаюсь против традиционного христианства? Ведь то что он говорит, об этом же говорит и традиционное христианство. Рекомендую - https://youtu.be/BAn1Gc_WQI0

То есть, прослушав эту лекцию, я задался вопросом, а какая тогда разница в этом случае, что я хочу следовать протестантизму, когда по этому же вопросу, традиционное христианство говорит о том-же? Не лучше ли тогда выбрать традиционное христианство, где при точно таком же понимании, которое выражено в данной лекции лютеранином, сохраняется преемство настоящего священства?! Вы сами задумаетесь об этом, если прослушаете данную лекцию. То есть, задумаетесь о том, что какой-то отличающей особенности по этому вопросу нет между тем, что говорит лютеранский пастор и традиционным пониманием. И еще, у вас Мороз прослеживается релятивизм.

А я типа и не знал, к какой деноминации я отношусь, иль Старик.
Нет, Денис, историческое христианство (так сказать) - не моё.
И, нет, Денис, Вы ошиблись с релятивизмом, я уверен что истина в христианстве, и что спасение во Христе.
Но, я, не вписываюсь просто в систему, я свободный художник, но, это не мешает мне посещать определённое собрание.
А вот , Вы Денис, видимо подходите к релятивизму. Сегодня что пятница? Ну через некоторое время, вспомните про это, когда будете тянуть массу за например, Лютеран.

[Денис Нагомиров]

И, нет, Денис, Вы ошиблись с релятивизмом, я уверен что истина в христианстве, и что спасение во Христе.

Релятивизм в конфессиональном значении, а не в широком. Вы пишите, что вот те Библию читают и эти читают, но все по разному понимают, отсюда вы приходите к некоему агностицизму по вопросам веры, что главное верить в Христа, а всё остальное, остается областью так сказать неизвестной, чтобы точно узнать, кто правильно понимает Библию.

[Антонина37]

Да благословит Господь всех читающих и рассуждающих верно о Деле Божьем на планете Земля. ГОСПОДЬ дал Учение не для того чтоб люди путались в рассуждениях, спорили, доказывали. Истина на поверхности и её не надо своими поисками замуровывать так что первоначальный смысл её теряется. И идут эти бесконечные споры и доказательства там, где и без доказательств всё ясно как день...

- Посему Я буду судить вас, дом Израилев, каждого по путям его, говорит Господь Бог; покайтесь и обратитесь от всех преступлений ваших, чтобы нечестие не было вам преткновением. Аминь.

[Денис Нагомиров]

Ну через некоторое время, вспомните про это, когда будете тянуть массу за например, Лютеран.

Ну так его понимание не настолько далеко от понимания традиционного христианства. Это как лестница, где по аналогии, если спускаться с лестницы, сверху первая ступенька - историческое христианство, потом традиционный протестантизм, потом евангельские христиане. Я ведь вам не зря посоветовал послушать ту лекцию.

[Андрей Ветер]

Без уточнения, это общие слова, с которыми согласятся и евангельские христиане.

Почему общие? В каком смысле "общие"?
Когда говорят "общие слова", то подразумевают общепринятые, всем известные, опошленные частым повторением не новые суждения.

То, что я процитировал - не общие слова, а самое что ни на есть конкретное содержание православной жизни. Хотя есть риск запутаться в частностях, которые нам обильно подкидывает окружающая нас действительность. Как колючки у репья. Их надо откинуть и жить существом веры. Все, что есть в Православной Церкви, либо выражает, либо поддерживает существо веры. А что у евангельских христиан - я не знаю, ни разу у них не был.

Говорится, что Дух Святой дает, а Духа Святого, как получает человек? В Писании видим, что через крещение Духом Святым, которое аналогично в традиционном христианстве Таинству Миропомазания/Конфирмации. В Писании видим, что просто одной веры было маловато, надо чтобы было крещение Духом Святым, которое всегда давалось от рук Апостолов. То есть, приходим к выводу о необходимости Апостольского преемства священства и в общем как таковых Таинств.

Так оно и есть.

[Денис Нагомиров]

....

Вот еще пример: помните, я приводил ссылку с пониманием крещения? Я сейчас эту ссылку не могу найти. Там сначала приводится историческое понимание крещения, упоминается Климент Александрийский, упоминаются Отцы. Потом далее идут протестанты, которые подобно аналогии спускания по лестнице, сначала понимание близкое к историческому, например, у Лютера, или даже идентичное, я уже не помню. Потом дальше и дальше от исторического понимания. Кальвин уже иначе понимал крещение.

- - - Добавлено - - -

Почему общие? В каком смысле "общие"?

Видимо я неправильно выразился, надо было написать, что без уточнения, эти слова могут притянуть и евангельские христиане, не рассматривая сам так сказать механизм получения Духа Святого, когда Апостолы крестили Духом Святым.

[Мороз]

Релятивизм в конфессиональном значении, а не в широком. Вы пишите, что вот те Библию читают и эти читают, но все по разному понимают, отсюда вы приходите к некоему агностицизму по вопросам веры, что главное верить в Христа, а всё остальное, остается областью так сказать неизвестной, чтобы точно узнать, кто правильно понимает Библию.

Агноститизм... что дальше?
Область известна, но Вы не в состоянии вместить о чем я, повторюсь. Вы вот сегодня тянете массу за православие, а завтра, например, за баптизм, а через два дня за Лютеран, а через... вот Вам и релятивизм в этаком не широком значении.
А у меня мозаика сложена, так сказать. В этом у нас с Вами и отличие.
А хотите некоего пророчества (хоть я и не пророк)? Ваш релятивизм может накрыть Вашу "крышу" и тогда, опасность - шизофрения.

- - - Добавлено - - -

Вот еще пример: помните, я приводил ссылку с пониманием крещения? Я сейчас эту ссылку не могу найти. Там сначала приводится историческое понимание крещения, упоминается Климент Александрийский, упоминаются Отцы. Потом далее идут протестанты, которые подобно аналогии спускания по лестнице, сначала понимание близкое к историческому, например, у Лютера, или даже идентичное, я уже не помню. Потом дальше и дальше от исторического понимания. Кальвин уже иначе понимал крещение.

Это всё в большем ни о чём, ветряные мельницы. На всё у всех (в богословских вопросах) имеются свои доводы. И от того, что кто-то их принимает (иль нет) ничего, по сути, не меняется. Выход один, я за этот выход писал тут энное количество раз.
Это, Его сила, которая не на бумаге токма, а в реалии. Например, типа как с Ильей, собрались все и Илья проявил через себя (можно сказать) Божью силу, для Его славы, ну здесь можно без убийств, всё же новозаветное время.

[Денис Нагомиров]

Это всё в большем ни о чём, ветряные мельницы. На всё у всех (в богословских вопросах) имеются свои доводы. И от того, что кто-то их принимает (иль нет) ничего, по сути, не меняется. Выход один, я за этот выход писал тут энное количество раз.
Это, Его сила, которая не на бумаге токма, а в реалии. Например, типа как с Ильей, собрались все и Илья проявил через себя (можно сказать) Боджью силу, для Его славы, ну здесь можно без убийств, всё же новозаветное время.

Вы видимо не поняли. Я пишу, что вот есть историческое понимание крещения, которого еще придерживался Лютер, а дальше протестанты всё дальше отходят от света лампы, всё дальше в темноту так сказать.

[Мороз]

Ну так его понимание не настолько далеко от понимания традиционного христианства. Это как лестница, где по аналогии, если спускаться с лестницы, сверху первая ступенька - историческое христианство, потом традиционный протестантизм, потом евангельские христиане. Я ведь вам не зря посоветовал послушать ту лекцию.

Да мне Ваше мнение побоку (Ваши отзывы и позывы на чего-то там), Вы мутный человек, Вас принимать в серьёз, это себя не уважать, уж извините за правду.

- - - Добавлено - - -

Вы видимо не поняли. Я пишу, что вот есть историческое понимание крещения, которого еще придерживался Лютер, а дальше протестанты всё дальше отходят от света лампы, всё дальше в темноту так сказать.

Я Вас прекрасно понял, это Вы как обычно не допонимаете.
От света, всё дальше они отходят для одних, а для других, они всё ближе к свету, вот в чём фокус. Поэтому, выход один - Его сила.
Ну мы же с Вами понимаем, что и это тупик, ибо силы Его нет, одна бумага, на деле - голый вассер.

[Денис Нагомиров]

Да мне Ваше мнение побоку (Ваши отзывы и позывы на чего-то там), Вы мутный человек, Вас принимать в серьёз, это себя не уважать, уж извините за правду.

Так это не мое мнение, это анализ. Берется понимание Лютером крещения и сравнивается с историческим. Так-же и в отношении других протестантов. Потом делается вывод.

- - - Добавлено - - -

От света, всё дальше они отходят для одних, а для других, они всё ближе к свету, вот в чём фокус.

Под светом, я имел в виду историческое понимание. Свет в данном случае - аналогия.

[Мороз]

Так это не мое мнение, это анализ. Берется понимание Лютером крещения и сравнивается с историческим. Так-же и в отношении других протестантов. Потом делается вывод.

Да всё что Вы выкладываете, не внушает доверия, ибо, Ваша личность мутная.
А анализ дело такое, относительное... Ну, Вы, этого не в состоянии вместить. Вы не в состоянии догнать сейчас о том, что через некоторое время, лично Вы, будете на свой нынешний анализ (вместе с выводом) строчить (и выкладывать в том числе) этакое опровержение.
В принципе, чем Вы здесь годами и занимаетесь, болезнь походу прогрессирует, пардон.

[Денис Нагомиров]

....

Я нашел интересную аннотацию к изборнику преподобного Иоанна Кассиана Римлянина: "Православный христианин должен не просто знать отцов и цитировать их: он должен войти в их дух и приобрести "святоотеческий ум". Он должен рассматривать отцов не только как наследие прошлого, но как живых свидетелей и современников".

[Мороз]

Под светом, я имел в виду историческое понимание. Свет в данном случае - аналогия.

А, например, через неделю, когда Вы "переобуетесь", Вы будете петь уже иную песТню (но таки очень знакомую, зная Вас по форуму), но аналогичную этой, только ужО в ином цвете.

[Денис Нагомиров]

Вы вот сегодня тянете массу за православие, а завтра, например, за баптизм, а через два дня за Лютеран, а через... вот Вам и релятивизм в этаком не широком значении.
А у меня мозаика сложена, так сказать. В этом у нас с Вами и отличие.

Релятивизм был бы, если бы я утверждал, что истина в полной ее мере, нам неизвестна, что все относительно касательно деталей христианских вероучений, поэтому допускается "всеядность" так сказать. Хотя не скрою, что есть у меня думки на счет этого, касательно разномыслия между историческими церквями, но у них много общего понимания, касательно, например, тех-же Таинств, Апостольского преемства рукоположений. Я допускаю спасение инославных христиан, но это другое. И это характерно для современного римо-католицизма, который учит возможной имплицитной принадлежности к Церкви инославного христианина. Я вовсе не отрицаю, что инославный христианин, имея конфессиональные заблуждения, может быть в спасающей благодати Божией, по его искренней вере, любви ко Христу, и неосознанному заблуждению, что он не осознает ереси и раскола. Я надеюсь, что такой человек может спастись, в том числе и протестант. В социальной концепции РПЦ МП тоже говорится, что ПЦ хоть и имеет различные чиноприемы инославных, но не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.