Безошибочность и богодухновенность Писания

[Алексей1984]

Если это так, а не мое понимание на так.
Примеры могут быть ошибочными ввиду Вашего понимания, а кто-то не видит ошибок, считая что все верно (просто то-то и то-то было высказано под иными углами).
И начинается "бОдания" с Библией в руках... кто кого перегрузитЬ.

Истина не может сама себе противоречить, а апостол может, потому что апостол не истина, истина - Христос.
И многогрешность апостолов не новость, что бы нам к ним относиться как к оракулам.

[Мороз]

Истина не может сама себе противоречить, а апостол может, потому что апостол не истина, истина - Христос.
И многогрешность апостолов не новость, что бы нам к ним относиться как к оракулам.

Вон там Денис поставил ролик, поп говорит меньше двух минут, послушать не помешает (как по мне).
Истина познается Истиной (так сказать) и естес-нно та не может противоречить своим же законам, а апостолы будучи возможно согрешающими (но также будучи в Нем праведными и святыми, имевшие в себе Его благодатную силу), имели непосредственное Божье сверх озарение по отношению к Его откровению.
Повторюсь, проблема не в Библии (можно сказать и так), а в различных толкованиях.
Пс. Также советую рассматривать чего-то там из Писания, в культурно-исторических интерпретациях.

[Алексей1984]

Вон там Денис поставил ролик

Я не смотрю ролики на богословские темы принципиально, по причине того, что я не могу задать автору ролика своих вопросов, а смотреть как человек дудит в свою дуду нет ни времени, ни желания.

[Андрей Ветер]

Вы мыслите душу живой без духа?

Вы зачем-то постоянно усложняете вопрос. Я уже пояснил, какой смысл вложен в мою реплику. И разширять её до обширной дискуссии на антропологическую тему в мои планы не входит.

[Elf18]

Писанием можно манипулировать.

Честно скажу вам, что с некоторых пор меня мало волнуют учения церквей.

- - - Добавлено - - -.

Ага, если в учение церкви есть мудрые верные полезные вещи вы все равно отвергаете это с порога ибо это "учение христианской церкви "

[Мороз]

Я не смотрю ролики на богословские темы принципиально, по причине того, что я не могу задать автору ролика своих вопросов, а смотреть как человек дудит в свою дуду нет ни времени, ни желания.

Ваше право так считать... но надеюсь Вы понимаете шо тут практически все (видимо без исключений) дудят в свою дудку (будь там звучание толи в неком конфессиональном мотиве, или в индивидуальном).

[Алексей1984]

Истина познается Истиной (так сказать) и естес-нно та не может противоречить своим же законам

Вот!
А если у апостолов истина разделилась и одни утруждают прямо противоположное другим и самим себе, то велико ли удивление, что именно это и послужило расколом Церкви на мелкие кусочки.
Если по - понедельникам духовенство учит что Бог никого не искушает, а по - вторникам, что Бог вводит в искушения, поэтому надо молиться чтобы не вводил, то такое безрассудное двоедушие и паству делает лицемерной.

- - - Добавлено - - -

Ваше право так считать... но надеюсь Вы понимаете шо тут практически все (видимо без исключений) дудят в свою дудку (будь там звучание толи в неком конфессиональном мотиве, или в индивидуальном).

Естественно мы каждый дудим в свою дуду, но оппонент мою дуду слышит и отвечает своей, а что мне может ответить челевек из телевизора?

[Мороз]

Вот!
А если у апостолов истина разделилась и одни утруждают прямо противоположное другим и самим себе, то велико ли удивление, что именно это и послужило расколом Церкви на мелкие кусочки.
Если по - понедельникам духовенство учит что Бог никого не искушает, а по - вторникам, что Бог вводит в искушения, поэтому надо молиться чтобы не вводил, то такое безрассудное двоедушие и паству делает лицемерной.

Вот. А всё и вся (так сказать), от не совсем верной понималке, ведь в одном случае (один из апостолов) говорил для одной аудитории (например, для иудеев), а в ином случае уже для другой аудитории (например, уже для язычников) и примерно в таком вот ключе т.д.
А кто-то уже после проповедуя чего-то там из Писания, включил уже свою понималку (со всеми вытекающими) и отсюда пошла пляска в иныЕ направления...

Естественно мы каждый дудим в свою дуду, но оппонент мою дуду слышит и отвечает своей, а что мне может ответить челевек из телевизора?

Порой Бог может продудеть через человека из телевизора, да так продудит, что и вопросов уже никаких и не надо (например, в каком-то конкретном случае).

[Алексей1984]

Вот. А всё и вся (так сказать), от не совсем верной понималке, ведь в одном случае (один из апостолов) говорил для одной аудитории (например, для иудеев), а в ином случае уже для другой аудитории (например, уже для язычников) и примерно в таком вот ключе т.д.

И именно поэтому истину о Боге можно изменять до неузнаваемости, по - понедельникам утверждать что Бог никого не искушает, а по вторника что искушает и даже очень?

- - - Добавлено - - -

Порой Бог может продудеть через человека из телевизора

Согласен, но не в моём случае.

[Мороз]

И именно поэтому истину о Боге можно изменять до неузнаваемости, по - понедельникам утверждать что Бог никого не искушает, а по вторника что искушает и даже очень?

Апостолы (как по мне) говорили в народы, и говорили так, чтобы привлечь внимание... почему и посоветовал Вам исследовать в культурно-исторической интерпретации...
А так, ввиду различных понималок на Писание, нет единства (в целом) в христианстве, как бы хто-либо не пытался замазать очевидное... да как в принципе нет единства в любой из религий мира... да походу, нет единства (в целом) в любом аспекте жизни деятельности человека. И все видимо из-за своих понималок...

[Аннета]

А у Вас есть ответы на мои вопросы? Как у баптистов учат, все ли утверждения в Библии - это слова Божьи, или там есть и человеческие заблуждения?

Ну все знают, что в Библии есть слова сатаны, атеистов и людей об их заблуждениях. И еще - мы пользуемся переводами. А вот переводчики могут и ошибаться. Но первоначальный текст написан под контролем, но не под диктовку Бога. Поэтому все Писание богодухновенно, т.е. ошибок там нет. Имеется ввиду первоначальный текст. Переводы же настолько точны, насколько близки к первоначальному тексту.

[Певчий]

Ну все знают, что в Библии есть слова сатаны, атеистов и людей об их заблуждениях. И еще - мы пользуемся переводами. А вот переводчики могут и ошибаться. Но первоначальный текст написан под контролем, но не под диктовку Бога. Поэтому все Писание богодухновенно, т.е. ошибок там нет. Имеется ввиду первоначальный текст. Переводы же настолько точны, насколько близки к первоначальному тексту.

А если это молится праведник? Да еще помазанник Божий? Да еще пророк? Да в псалмах, которые рекомендовал читать Господь? Там только чистое слово Божие звучит?

[Пятница]

Но первоначальный текст написан под контролем, но не под диктовку Бога. Поэтому все Писание богодухновенно, т.е. ошибок там нет.

Если есть несколько версий первоначального текста, как выбрать правильный?

PS. Под контролем и волосы на головах как бы не находятся, но это не мешает им линять с некоторых голов.

[Аннета]

Почему нельзя, если апостол ошибается в своём мнении, почему апостолу не сказать что он ошибается?

- - - Добавлено - - -

Не во всём их учение верно и правильно, примеры приведены, как прямое противоречие апостола самому себе может быть верным и правильным? Не может, ибо одно из мнений ошибочно.

А кто скажет Апостолу? Вы? Вы типа безошибочны?
На самом деле нет противоречий в словах Апостолов. Противопечия у Вас в голове, потому что Вы пока еще просто не понимаете о чем они говорят.

[Алексей1984]

Апостолы (как по мне) говорили в народы, и говорили так, чтобы привлечь внимание...

И именно поэтому размыли истину на любые желания народа?