Твитнуть
Это война коллективного Запада с Православием.
Да и не только с православием:
- - - Добавлено - - -
Ссылки на умерших тут не при чем.
-
Это война коллективного Запада с Православием.
Да и не только с православием:
Facebook
- - - Добавлено - - -
Ссылки на умерших тут не при чем."Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7). -
Вы очень постараетесь, если задумаете купить эту книжку из за очень низкого тиража.
Геи были всегда, 3 % от всех особей, даже среди животных.
Делать из этого проблему не вижу смысла.
Лучше подумать о нравственности остальных.
В среде священства в первуюю очередь.
Но борются затыкая рот Кураеву, когда он поднимает этот вопрос.Комментарий
-
Даже среди животных? Вы человека- образ и подобие Божие сравниваете с животными?
Геи- следствие первородного греха человека, искажение природы человека, распущенность нравов, это ненормальное явление.
У животных - тоже самое. Потому что последствия грехопадения человека распространились на всю землю (Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою).Комментарий
-
Часть третья: Кураев и «голубое лобби»:
Кураев утверждает, что, сливая бездоказательный компромат на архиереев, он хотел пробить заслон «голубого лобби». Но на самом деле, в кулуарах РПЦ давно известно, что в МП существует внутренняя позиция на поводу у внешнего мнения не идти, чтобы не сделать Церковь заложником внешнего информационного давления. Реагировать в рамках сугубо церковной логики.
Неужели Кураев не знает об этой позиции? Или он понимал, что даже если бы его обвинения оказались правдой, то так он только отдаляет разоблачение содомитов, а не приближает их?
Говорить про «заслон голубого лобби» можно было бы, если бы в рассказанных Кураевым, якобы имевших место случаях, была пройдена необходимая церковная процедура и это не дало результатов. Вот как говорят об этом каноны:
«Если который клирик с клириком же имеет судное дело: да не оставляет своего епископа, и да не прибегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело у своего епископа или, по изволению того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит: да подлежит наказаниям по правилам. Если же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело: да судится в областном Соборе». (9-е правило).
Имело ли место обращение в церковный суд по какому-либо из эпизодов? Нет. В одном из них, якобы (если верить Кураеву, подорвавшему доверие к себе) гомельском якобы имело место обращение пострадавшего к минскому митрополиту. Но, во-первых, на фоне регулярной лжи Кураева мы просто не можем знать правда это или нет. Во-вторых, почему не было обращения в церковный суд? Даже в случае отказа суда рассматривать это обращение, сам его факт был бы хотя бы подтвержден документально, что позволило бы оспаривать его уже в высшем церковном суде. Видеть ответ и его основания, если бы это был, как предполагает Кураев, отказ в рассмотрении. А так, вместо документов, мы имеем просто поток знаков в ЖЖ Кураева, создающих впечатление клеветы.
Теперь давайте посмотрим на аргумент Кураева про двух свидетелей, только в случае наличия которых он прибегает к публичному обвинению. Правда ли это? Вот публикация про митрополита Одесского Агафангела ни слова про свидетелей и доказательства. Просто указание на якобы «голубую ориентацию» владыки, что позже было опровергнуто самой жизнью.
А вот его публикация про покойного митрополита Никодима (Ротова) - фигуру весьма спорную в силу его экуменической деятельности. Но речь совсем не об экуменизме. Речь об обвинении в содомии. Никаких свидетелей нет. Есть просто «открытое письмо» якобы некого анонимного содомита. «Открытое», но анонимного. Опубликованное именно у Кураева. Аноним утверждает, что в ленинградской гей-тусовке «все знали» про содомию митрополита. Он даже не утверждает, что был личным свидетелем компромата на покойного. Он якобы слышал сплетни среди других содомитов, утверждавших это. Несомненно содомитам было приятно утешать свою совесть тем, что даже православный митрополит их города «один из них». Но на каком основании Кураев поверил этому письму и вбросил его в массы? Был ли реальные факты? Достоверны ли сплетни? Можно ли верить анонимному содомиту? Даже если это реальная личность, заслуживает ли она доверия? Понимал ли Кураев, что участвует в классическом бездоказательном черном пиаре? Или сам создал его?
Даже светские СМИ, позволяющие такие грязные «сливы», в профессиональной среде называют «помойками». Кураев же сделал помойку из своего «миссионерского блога».
Церковный суд заменен у Кураева публичным охаиванием Церкви. Начав с отдельных архиереев, он перешел к «40 епископам», а потом уже охватил и весь «церковный календарь РПЦ».
И это Кураев, который пеняет на «анонимные обвинения» в его адрес в суде, в который он так и не доехал, чтобы узнать какая на них подпись.Комментарий
-
"Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).Комментарий
-
Инна Бор , и
все так чинно, благородно......Комментарий
Комментарий