Иконы плачут, а люди скачут

[Мороз]

Поповичи, шоб язычник захотел познать истинного Бога, нужен тот, кто тому бы эту Благую весть преподнёс... например по библейски, исцеляя от физ. (духовных) немощей.
А не по шельмецки, треся пустой бумагой, но типа с важным видом ап. преемственности.

[Георгий 109]

Мне беспоповская позиция участника vseslav представляется куда более последовательной.

Беспоповская позиция прямо противоречит обетованию Христа ,что Бескровная Жертва будет приноситься до скончания века = "...сие творите...доколе Он придет..."(1Кор.11:25-26)
Наша же логика иная - множество отцов пишут о том, что бескровная Жертва будет приноситься вплоть до Антихриста, пишут, что Антихрист - это человек. А раз человек, то его еще нет, а раз Жертва и до его прихода будет приноситься, то значит, будут и приносящие - священники. При этом, новообрядцы впали в иконоборство и отойти от них следовало. Ну и как примирить(увязать) все это воедино? Только так, как это сделали наши предки. Другого пути не обретается.

Тем не менее, ваша РДЦ получила же епископов от этих "отступивших", .

Не вижу здесь никакого "криминала"(нарушения канонов).Церковь на протяжении всей своей истории принимала крещение и хиротонии от "отступивших" : ариан,несториан,мофелитов,иконоборцев и прочих неосуждённых(общецерковным судом) раскольников и раздорников(учите мат.часть).

Тем не менее, ваша РДЦ получила же епископов от этих "отступивших", вообще от бывших обновленцев?.

Обновленчество к нашему первому епископу Николе(Позднееву), имеет точно такое же отношение,как и к самой РПЦ.
Обновленческое движение является кровным детищем самой новообрядческой церкви. Да и сам пат.Тихон стоял у истоков обновленчества.А вот список (далеко неполный) тех обновленческих архиереев, что впоследствии получили кафедры в новообрядческой Московской Патриархии. Количество персон впечатляет:

Андриан (Анцино-Чекунский), Александр (Белозор), Александр (Раевский), Алексий (Орлов), Алексий (Симанский), Антоний (Панкеев), Артемий (Ильинский), Виталий (Введенский), Гавриил (Воеводин), Иаков (Маскаев), Иннокентий (Летяев), Иоанн (Троянский), Иоанникий (Чанцев), Иоасаф (Шешковский-Друлевский), Киприан (Комаровский),Корнилий (Попов), Макарий (Знаменский), Мелхиседек (Аверченко), Митрофан (Гринев), Митрофан (Русинов), Михаил (Постников), Модест (Никитин), Николай (Амассийский), Николай (Ипатов), Николай (Пирский), Никон (Пурлевский), Пимен (Пегов), Севастиан (Вести), Серафим (Афанасьев), Серафим (Коровин), Серафим (Мещеряков), Серафим (Силичев), Сергий (Страгородский), Фотий (Топиро).

Как видим, влившись в новообрядческую церковь, большинство обновленцев, не только не утратило своего иерархического положения, но и взошло на высшие ступени церковного управления. Все архиереи, которые были рукоположены ДО обновленческого раскола, были приняты в сущем сане. Сергий (Страгородский) и Алексий (Симанский), например, стали Патриархами, а Первоиерарх обновленцев Виталий (Введенский) в Патриархии стал архиепископом Тульским и Белевским. Согласно данным, которые приводят сами новообрядцы, 34-ре обновленческих архиерея получили кафедры в новообрядческой Патриархии. В это число ещё не входят те обновленцы, которые пришли в новообрядчество в сане рядовых клириков и мирян, а впоследствии также получили епископскую хиротонию.
П.С. Так что, чья бы корова мычала,ваша бы молчала.

[Блондинка]

Ну и как примирить(увязать) все это воедино? Только так, как это сделали наши предки. Другого пути не обретается.

Других путей полно.
Например, можно сделать вывод, что правы не вы, а никониане ("мировое православие"). Кстати, сами же пишете, что оно вами формально не осуждено.
Можно сделать вывод, что правы вообще латыняне, и именно эта церковь, основанная на Петре, незыблемо стоит до скончания века.
А еще можно сделать вывод, что правы протестанты и евангельские христиане, что само понятие апостольского преемства и трехчленной иерархии - фикция, неизвестная Священному Писанию и ранним Отцам (даже Игнатий Богоносец вынужден был обосновывать особую роль епископа как новину, харизматическое откровение, данное лично ему - потому что ничего подобного в предшествовавшем ему предании не обретается).
Но вы заранее сузили себе коридор возможностей под заданное решение.

П.С. Так что, чья бы корова мычала,ваша бы молчала.

О-о-о, к РПЦ меня еще не причисляли! А уж тем более, вчерашние ее адепты - баптистку в четвертом поколении...

[Сергий 69]

Я Вам уже писала... Язычник, делающий добрые дела только потому, что в него уже вложено делать добрые дела (он это делает по свойству природному), но не желающему познать Бога- спасение не даётся. Ну ведь все просто, зачем же усложнять?!

Вы написали как проще, но это, ведь, не значит правильнее. Посмотрите что получается если следовать Вашему принципу. Вот у Вас есть дети, и Вы их учите не обижать тех, кто младше и слабее их и быть вежливыми со старшими. Они это исполняют, а допустим, в конце дня, Вы за то, что они всё сделали правильно наказываете их ремнём. Абсурд? Несомненно. Нормальный родитель так никогда поступать не будет. Почему же нам Бога представлять таким же ненормальным родителем?

Вот и патриархи в письме не написали о Боге такой несуразности, а написали про благодать Бога и оправдание тем, кто свободно свою волю направляет на добрые дела.

[Инна Бор]

Вот и патриархи в письме не написали о Боге такой несуразности, а написали про благодать Бога и оправдание тем, кто свободно свою волю направляет на добрые дела.

Да не спасают добрые дела сами по себе! Добрые дела нужны христианину как доказательство своей веры! Вы это понимаете?
Почему написано, что плоть и кровь не наследуют Царствия Небесного? Да все потому, что не имеют никакой ценности перед Богом их добродетельная жизнь.

[Сергий 69]

Да не спасают добрые дела сами по себе! Добрые дела нужны христианину как доказательство своей веры! Вы это понимаете?

Когда говорят, что добрые дела не могут спасти человека, то что имеют ввиду? Что добрые дела не надо делать? Или же этой фразой дают понять, что без Жертвы Христа человеку невозможно было бы войти в Царство Небесное?

Почему написано, что плоть и кровь не наследуют Царствия Небесного? Да все потому, что не имеют никакой ценности перед Богом их добродетельная жизнь.

А это здесь при чём? Плоть и кровь, и добродетельная жизнь? Они как-то связаны между собою?

[Инна Бор]

Когда говорят, что добрые дела не могут спасти человека, то что имеют ввиду? Что добрые дела не надо делать? Или же этой фразой дают понять, что без Жертвы Христа человеку невозможно было бы войти в Царство Небесное?

Добрые дела, которые делает язычник по "зову сердца", потому что он различает добро и зло, что в него было изначально заложено Богом. Он и делает их, потому что понимает, что делает добро! Без веры в истинного Бога- Христа, как Искупителя и Спасителя невозможно войти в Царствие Небесное.

А это здесь при чём? Плоть и кровь, и добродетельная жизнь? Они как-то связаны между собою?

Я всё о том же. Плотской человек (язычник), не просвещенный Богом (крещение, принадлежность к истинной Церкви) не может войти в Царствие Небесное, даже если бы проводил целомудренную, нравственную жизнь.

[Сергий 69]

Добрые дела, которые делает язычник по "зову сердца", потому что он различает добро и зло, что в него было изначально заложено Богом. Он и делает их, потому что понимает, что делает добро!

А некоторые так же понимая делают зло. И финал у всех один - смерть. Так для чего делать добро? Зачем быть вежливым и не обижать слабых, если мама всё равно даст ремнём по заднице как и тому, кто её не слушал?

Без веры в истинного Бога- Христа, как Искупителя и Спасителя невозможно войти в Царствие Небесное.

Когда будут пускать ни у кого не останется сомнений, что Господь Спаситель и Искупитель.

Я всё о том же. Плотской человек (язычник), не просвещенный Богом (крещение, принадлежность к истинной Церкви) не может войти в Царствие Небесное, даже если бы проводил целомудренную, нравственную жизнь.

Язычник - это не синоним плотского человека. И чем добрые дела крещёного отличаются от добрых дел не крещёного?

[Инна Бор]

А некоторые так же понимая делают зло. И финал у всех один - смерть. Так для чего делать добро? Зачем быть вежливым и не обижать слабых, если мама всё равно даст ремнём по заднице как и тому, кто её не слушал?

Воздаяние у всех будет разное. Аналогия с мамой, ремнём и вежливым сыном не состоятельна, ибо мы рассуждаем как люди; в вечности - другие порядки, "ваши мысли- не Мои мысли".

Когда будут пускать ни у кого не останется сомнений, что Господь Спаситель и Искупитель.

Да, но будет уже поздно.
"тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою"

Язычник - это не синоним плотского человека. И чем добрые дела крещёного отличаются от добрых дел не крещёного?

Именно плотского, если он не родился свыше, в нем нет благодати Крещения, как ему стать духовным?
Точно так же, крещеные люди, могут стать плотскими, если не ходят в Церковь и не принимают Таинства.

[Elf18]

Язычник - это не синоним плотского человека. И чем добрые дела крещёного отличаются от добрых дел не крещёного?

считается без специальной благодати все люди плотские и не могут делать добрые дела угодные Богу.
Но, вообще, идея из старого православия что язычники не спасутся, похожа на баптисткую идею что младенцев крестить нельзя ибо не знают Христа.

[Тимофей-64]

Заметьте, что Православная Церковь есть истинная Христова, и вне её нет Христа, это святитель говорил, но то, что находящиеся вне её обязательно погибнут - нет. Дело Бога судить и миловать.

Любое притязание на ЗНАНИЕ такого рода, у кого в церкви есть Христос, а у кого - нет, - это притязание на БОЖИЕ ВСЕВЕДЕНИЕ от своего лица.
Не меньше!
Если ты ЗНАЕШЬ, в какую церковь Христос входит, а в какую нет, то кто ты сам?
(Причем речь идет о христианских церквах, где люди призывают того же Бога, Отца и Сына и Святого Духа!)

[Георгий 109]

Других путей полно.
Например, можно сделать вывод, что правы не вы, а никониане ("мировое православие")....
Можно сделать вывод, что правы вообще латыняне, ...
А еще можно сделать вывод, что правы протестанты и евангельские христиане,

Да можно сделать(при умении) вообще любой вывод,под любую бредовую мысль,например,что правы язычники.Но нужно же всё увязать со св.Писанием и св.Преданием.Кто сохранил- Богопреданные словеса,а кто порушил?

Например, можно сделать вывод, что правы не вы, а никониане ("мировое православие"). Кстати, сами же пишете, что оно вами формально не осуждено..

Если беспристрастно изучать историю раскола,то такой вывод никак нельзя сделать.Это подтверждают исследования многих авторитетных историков = Каптерева,Голубинского,Зеньковского,Бенешевича,,И.Гарднера,Приселкова,Шахматова,Карташева,Успенского и прочих.

[Сергий 69]

Воздаяние у всех будет разное.

Как же разное, если всем идти в одно огненное озеро, в муку вечную?

Аналогия с мамой, ремнём и вежливым сыном не состоятельна, ибо мы рассуждаем как люди; в вечности - другие порядки, "ваши мысли- не Мои мысли".

Бог называется Отцом, люди Его детьми. Господь часто приводит в пример отношения отца и сына в семье как иллюстрацию отношений Бога и людей.

Да, но будет уже поздно.
"тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою"

Не сказано, что все заплакавшие погибнут.

Именно плотского, если он не родился свыше, в нем нет благодати Крещения, как ему стать духовным?

И как же вошли в рай с Господом некрещёные язычники ?

- - - Добавлено - - -

считается без специальной благодати все люди плотские и не могут делать добрые дела угодные Богу.
Но, вообще, идея из старого православия что язычники не спасутся, похожа на баптисткую идею что младенцев крестить нельзя ибо не знают Христа.

Мне думается нет старого православия и нового. Но есть люди, которые думают так или иначе. В разное время та или иная точка зрения становится более популярной.

- - - Добавлено - - -

Любое притязание на ЗНАНИЕ такого рода, у кого в церкви есть Христос, а у кого - нет, - это притязание на БОЖИЕ ВСЕВЕДЕНИЕ от своего лица.
Не меньше!
Если ты ЗНАЕШЬ, в какую церковь Христос входит, а в какую нет, то кто ты сам?
(Причем речь идет о христианских церквах, где люди призывают того же Бога, Отца и Сына и Святого Духа!)

Не всегда так. Слова могут быть одни и те же , а мысль которую пытались донести разной. Когда говорят, что Христос только в Православии, то могут иметь в виду истинность своей Церкви ( двух истин быть не может ), либо присутствие Христа в Причастии ( у протестантов вино и хлеб только символы ). Не знаю, что имел в виду св. Феофан Затворник, но притязания на всеведение Бога у него точно не было.

[Elf18]

Мне думается нет старого православия и нового. Но есть люди, которые думают так или иначе. В разное время та или иная точка зрения становится более популярной.

Сегодня сложнее так просто массу людей в ад отравить.

[Сергий 69]

Сегодня сложнее так просто массу людей в ад отравить.

Да ну какие сложности? Сказал и отправил. Тем более, что жизнь в миру даёт всё больше примеров не сомневаться в таком печальном финале многих.