Писание,как часть Предания.

[Тимофей-64]

Собственно, Предание Церкви включает в себя:
1. Библию ( Священное Писание)
2. Семь Вселенских Соборов. Символ Веры
3. Позднейшие соборы
4. Святые Отцы
5. Литургию
6. Каноны
7. Иконы

8. И кучу всяких баек, мидрашей, хадисов и исторических анекдотов.

Не так просто очертить границы предания. Они настолько размыты...

[Briliant]

Это не корректно было с Вашей стороны. Данный текст не подразумевал тот смысл, который Вы в него вложили. Но спорить здесь бесполезно.

Конечно не подразумевал... я привёл другой текст, а тот, являлся намёком в другом послании...

[Лука]

Но контекст, контекст, дружище!!!
Это сказано, когда: 1. Нет еще списка ветхозаветных книг Писания,
2. Не все книги, которые мы считаем входящими в НЗ, еще записаны (нет корпуса Иоанна, и вероятно, общей редакции МФ, вероятно, еще нет двух посланий Петра и Иуды).

Одним из методов дискредитации Св.Писания детьми дьявола является попытка привязать содержание Писания исключительно ко времени создания его произведений. В этом случае Библия теряет актуальность со смертью Апостолов и в дальнейшем годна разве что для того, чтобы по ней изучать жизнь первых христиан 2 тысячи лет назад. Мне бы такое кощунство и в голову не пришло.

Вы правы. Не надо ОТРИЦАТЬ это свидетельство. Надо его понять. А когда поймешь в контексте его родном, - не станешь его просто применять.

Контекст Библии один - учение Христа адресованное всем народам на все времена. Иное обесценивает слово Божье и из всемирного учения о Спасении превращает его в набор местечковых сказок на духовные темы.

[Певчий]

Не так просто очертить границы предания. Они настолько размыты...

И я об этом писал. Не существует ОБЩЕПРИЗНАННОГО всеми церквями определения о границах Предания. И это логично. Невозможно уместить в рамки ДУХ. Всякое определение о том Предании всегда будет оставаться несовершенным и недосказанным.

[Leopold 2465]

С вами всё ясно...)))

Да Вам и с апостолом Христа, вижу, всё "ясно".

[Тимофей-64]

Одним из методов дискредитации Св.Писания детьми дьявола является попытка привязать содержание Писания исключительно ко времени создания его произведений.
.

Когда дети дьявола ОТВЯЗЫВАЮТ конкретные документы апостольского наследия от своего исторического контекста, они убивают сам смысл Писания. Разрывая все скрепляющие жилы, они из плоти Писания делают просто отбивную. И тогда можно любую свою фантазию и глупость прикрывать ссылкой на свящ. текст.
Что и делается постоянно.
Таким способом апостолам в уста впихиваются такие мысли, которых в их головах не было.

[Лука]

Когда дети дьявола ОТВЯЗЫВАЮТ конкретные документы апостольского наследия от своего исторического контекста, они убивают сам смысл Писания.

Когда дети дьявола ПРИВЯЗЫВАЮТ конкретные документы апостольского наследия к историческому контексту своего времени, они убивают универсальный и вневременной смысл Писания.

Разрывая все скрепляющие жилы, они из плоти Писания делают просто отбивную. И тогда можно любую свою фантазию и глупость прикрывать ссылкой на свящ. текст.

Любую свою фантазию и глупость прикрывать ссылкой на свящ. текст можно при рассмотрения Св.Писания в любом контексте. А "скрепляющие жилы" - тупая метафора призванная оправдать кастрацию слова Божьего адресованного всем народам на все времена. Что и делается постоянно. Таким способом Апостолам в уста впихиваются такие мысли, которых в их головах, вероятно, и не было.

[Кирилл2]

Вся Библия адресована всем Христианам на все времена и писалась неизвестными авторами под водительством Духа Божия.
В частности Бог в "Послании Апостола Павла" свидетельствовал в Писании обо ВСЕМ Писании: "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2Тим.3:16)

Отрицающий это свидетельство есть лжец и антихрист. АМИНЬ

В открытую дверь с кулаками зачем же ломиться? Апостол Павел написал про богодухновенность всего Писания, которое ему на тот момент было известно. Но из этого высказывания Апостола никак не следует, что тексты, которые появлялись позже, не могут быть богодухновенны. Более того, примеры показывают что так и было, и появлялись позже богодухновенные творения святых. И не говорит Павел, что вне тех или иных канонов Писания исключены богодухновенные тексты. Кто по злому усмыслу апостолу приписывают то, что он не говорил, о тех он же сам и предупреждает в Гал 1:8; а кто не со зла, а по недоразумению, тем скорейших возможных успехов в доразумении и соображении.

[Ольга Владим.]

Мо именно благодаря тому, что другие называют занудством, я чего-то-там достиг в жизни.

2 Все пути человека чисты в его глазах, но Господь взвешивает души.
(RST Прит.16:2)

Оценит ли Он Ваш путь?

- - - Добавлено - - -

Православные потому так упорно отстаивают первичность Предания и его чуть ли не более важность, чем Писание - потому что убери Предание - и все православное богословие и традиция - рухнут как карточный домик..

- - - Добавлено - - -

Так вот, когда я говорил, что Павел любил превозноситься, это я говорил, не в обвинение Апостола, а лишь потому, что его откровения были самого высокого уровня...

А когда такое познание и откровение, ну волей не волей, будешь хоть иногда да превозноситься над младенцем...

Скорее, не любил, а был риск появления превозношения в связи с полученными откровениями.. И Бог обезопасил его, чтобы постоянно чувствовал, что он - прах и пепел..

[Певчий]

Православные потому так упорно отстаивают первичность Предания и его чуть ли не более важность, чем Писание - потому что убери Предание - и все православное богословие и традиция - рухнут как карточный домик..

Оля, то, что вне Предания нет и Писания как священной Книги - это данность. И здесь православные не причем. Мне самому не нравится поведение некоторых православных радикалов. Они готовы к Священному Преданию примешать и многие бабьи басни. Но из-за неадекватного поведения таких православных реальность не изменится - вне Предания не будет и Писания как священной Книги. Для Вас это катастрофа в вере - признать ту правду. И это плохо. Это показывает несовершенство Вашей веры (на уровне догматики).

[Ольга Владим.]

Оля, то, что вне Предания нет и Писания как священной Книги - это данность. И здесь православные не причем. Мне самому не нравится поведение некоторых православных радикалов. Они готовы к Священному Преданию примешать и многие бабьи басни. Но из-за неадекватного поведения таких православных реальность не изменится - вне Предания не будет и Писания как священной Книги. Для Вас это катастрофа в вере - признать ту правду. И это плохо. Это показывает несовершенство Вашей веры (на уровне догматики).

Катастрофы не наблюдаю. Мне чхать на предание. Вот и все. Даже несмотря на возможные мудрые мысли и тому подобное - это работа людей. А не Бога. И за многословием скрывается масса ересей.

Написали столько, что появилось поклонение человекам - Марии со святыми, появилось служение иконам, удалили Духа Святого со всеми Его Дарами - а почему? Потому что не с Богом, а со своими выдумками - душевными, земными, а по сути - бесовскими.

Что и наблюдается - в противовес Писанию учите всякой выдумке. И хулите Писание на каждом шагу, объявляя кто цитатометательством - бо не стыкуется с вашими выдумками, кто обвиняет в использовании Писания в нечестивых целях, а кто вообще не слазит с трудов "отцов церкви" , которые ласкают их слух.

Все это придет на суд Божий и сгорит как сено и солома.

Готовы ли предстать со всем этим хламом??

[Певчий]

Катастрофы не наблюдаю. Мне чхать на предание.

Так Библия - это же тоже предание.

Вот и все. Даже несмотря на возможные мудрые мысли и тому подобное - это работа людей. А не Бога.

А это уже не Божье заявление, что то все работа лишь людей. Всякая истинная премудрость дается свыше. То, что Вы не хотите себя напрягать в распознании чистого от нечистого - это коннчно Ваше личное дело. Но это поверхностное суждение.

И за многословием скрывается масса ересей.

Как будто у признающих одну лишь Библию мало ересей.

Написали столько, что появилось поклонение человекам - Марии со святыми, появилось служение иконам, удалили Духа Святого со всеми Его Дарами - а почему? Потому что не с Богом, а со своими выдумками - душевными, земными, а по сути - бесовскими.

А я вот например вижу работу Духа Святого в исторических церквях. И я вижу очень многих читающих лишь одну Библию, что Духом от них и не пахнет. Самомнение о себе любимый - хоть отбавляй. А плодов Духа нет.

Что и наблюдается - в противовес Писанию учите всякой выдумке. И хулите Писание на каждом шагу, объявляя кто цитатометательством - бо не стыкуется с вашими выдумками, кто обвиняет в использовании Писания в нечестивых целях, а кто вообще не слазит с трудов "отцов церкви" , которые ласкают их слух.

Когда люди цитируют ни к месту библейские цитаты, я это называю "цитатометательством". Это попытка манипуляции при помощи Божьих слов, которые наполняют сатанинским смыслом. Так и сатана Христа искушал.

Все это придет на суд Божий и сгорит как сено и солома.


Готовы ли предстать со всем этим хламом??

Да, конечно. Но отказ от Священного Предания не обезопасил Вас от хлама, которого Вы нахватались как предания человеческого в своих организациях.

[Ольга Владим.]

Так Библия - это же тоже предание.

Нет. Это слово Божье, данное через людей. И оно настолько важно, что Иисус говорил даже о йоте.

[Sleep]

А В ЦЕЛОМ в протестантской среде НЕТ ЖЕЛАНИЯ знать историю церкви, в т.ч. апостольского периода. Лишь счастливые исключения: Мецгер, Райт, Эванс, - и конечно, Лисенок, - озаряют в целом темноватый небосклон.

Есть. Особенно апостольского периода. Просто зачастую это гооораздо более примитивный уровень, чем хотелось бы. Исключением скорее являются твои очень странные пятидесятники. Которым это демонстративно не интересно.
По поводу твоих исключений - ты только трех протестантских библеистов знаешь? Их вообще-то легион. Явно больше, чем православных. Это во-первых. Ну и во-вторых, библеисты это вообще "научный" уровень. Они историю не просто знают, они в эти знания вносят свой посильный вклад. Понятно что их очень мало по сравнению.
Но тут речь идет не о них. Речь идет о простых "работягах", которые интеллектуально развиты, чтобы что-то почитывать. Вот они в целом историей церкви все-таки интересуются. Уж не меньше, чем Анатолий, это точно.
Разница только в интерпретации этой истории. Православный эту историю воспринимает в целом как "добро было в большинстве и побеждало". Ну как минимум до 11 века. Протестант - "добро довольно часто проигрывало. Но никогда не исчезало совсем."

Потом для православного "история церкви" - это история онли православия. Что тоже довольно убого. Для протестанта история церкви - это действительно история Церкви, за исключением православия ПОСЛЕ разделения церквей. Исключение не принципиальное, просто по факту у них нет этой литературы. Рассматривается западная линия, от католиков до "уже наших". А по русским евангельским - история отдельной книжкой.

[Sleep]

Когда дети дьявола ОТВЯЗЫВАЮТ конкретные документы апостольского наследия от своего исторического контекста, они убивают сам смысл Писания. Разрывая все скрепляющие жилы, они из плоти Писания делают просто отбивную. И тогда можно любую свою фантазию и глупость прикрывать ссылкой на свящ. текст.

Ну а разве отцы церкви не первыми начали этим заниматься?
Собственно я вообще не понимаю, при чем тут "православное предание" и "исторический контекст Писания". Исторический контекст Писания может понять библеист, изучающий иудаизм Второго Храма. Исторический контекст: это то, что было ДО и ВО ВРЕМЯ Писания.

А не труды отцов второго века и далее.
Какой-нибудь Иоанн Дамаскин или Златоуст - это ни разу не "исторический контекст Писания". Это может и важная часть христианского богословия в целом, но это само Писание понимать нисколько не помогает. Скорее мешает.