Диспуты миссионера Антона Дулевича с неопротестантами

[sam1]

Ответы на вопросы о миссионерском служении

Запись видеотрансляции со страницы вк https://vk.com/dulevichanton 19.02.2019
Как проповедовать родственникам? / как быть, есть нет благословения на миссию? с чего начать? / спасутся ли не слышавшие о Христе? / какой минимум знаний нужен для проповеди? / как отдыхает миссионер?

Видео, 39 мин. 45 сек.

[АкваВитт]

Ответы на вопросы о миссионерском служении...

sam1, а где же диспуты?

[sam1]

sam1, а где же диспуты?

В первом сообщении темы, ссылки на ютубе.

[АкваВитт]

В первом сообщении темы, ссылки на ютубе.

Это не диспуты, sam1, это - монологи. Мне, к примеру, значительно интереснее разговаривать с человеком о его убеждениях, обсуждать их, возможно, при обсуждении, его взгляд будет отточен... А так... сообщил о своём мнении, и - "Вася не чешись". Задал ему вопросы в комментариях, а в ответ, - штамп. Словно с роботом разговариваешь. Да благословит его Господь, да вдохнет в него дыхание новой жизни, так чтобы было с избытком... а не со штампом.

[sam1]

Это не диспуты, sam1, это - монологи. Мне, к примеру, значительно интереснее разговаривать с человеком о его убеждениях, обсуждать их, возможно, при обсуждении, его взгляд будет отточен... А так... сообщил о своём мнении, и - "Вася не чешись". Задал ему вопросы в комментариях, а в ответ, - штамп. Словно с роботом разговариваешь. Да благословит его Господь, да вдохнет в него дыхание новой жизни, так чтобы было с избытком... а не со штампом.

Так не все же Иоанны Златоусты и профессоры Осиповы, чтобы аж прям заслушаешься.

[АкваВитт]

Так не все же Иоанны Златоусты и профессоры Осиповы, чтобы аж прям заслушаешься.

Согласен, но мы же не ораторское искусство Дулевича обсуждаем, а его взгляды на Церковь Христову... Я же про аргументацию заявлений говорю. Критики она не выдерживает, а Дулевич масла в огонь подливает используя для ответов клише. Дискредитирует себя оратор, отказом от диалога. Если бы мне не возражал никто, то и заблуждений своих я ни за что не оставил бы. Лично я люблю обоснованные возражения, потому что понимаю - Господь наставляет меня, побуждает искать ответы, вникать в Писание. Ну как Господа не прославить за диспуты? А монологи... кому слава? Автору монолога, разумеется. Думаете, - те, кто с противоположной стороны "отповеди" Дулевичу пишут, не себе славы ищут? Себе, конечно, потому что не о единстве Церкви пекутся, но чтобы среди их аудитории сомнений не возникало в их исключительности... Главное, чтобы внутри их конфессии было всеобщее одобрение, а то что Писанию порой противоречим... да не смущает это нас нисколько, потому что "мы Писанию не противоречим ни разу". Видите ли, sam1, христиане других конфессий для таковых - даже не ближние. Примерно как Самаритяне для Истинных Иудеев... Или как мытари, - для фарисеев... "... Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие христиане, баптисты, харизматы, лютеране, или как этот католик..." "инославный же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится." (Лук.18:14). Оба пошли в дом оправданными, но тот, кто унизил себя, был оправдан более, потому что не мечтал о себе сверх того, что написано.

[sam1]

Согласен, но мы же не ораторское искусство Дулевича обсуждаем, а его взгляды на Церковь Христову... Я же про аргументацию заявлений говорю.

Я пока его не слушал, поэтому не могу подтвердить или опровергнуть ваши выводы. Часто я нахожу интересный материал, открываю тему, оформляю ее, чтобы было понятно, о чем речь, а сам возвращаюсь к ней через некоторое время. Это особенность моего характера, несколько месяцев подряд свободное время я посвящяю сериалам и фильмам, потом столько же - проповедям неопротестантов и полемике с ними, следующий период, допустим, уделяю внимание интернет-фрикам, музыке и прочему.

[Владимир48]

Сэм... хочу вам рассказать одну историю, которая произошла со мной... я не помню, может уже и рассказывал...
Когда я стал протестантом, незадолго после покаяния у меня произошел разговор с православным христианином... я так думаю... что он христианин...
Разговор зашел за иконы... поскольку я считал себя протестантом, то и протестовал против икон как мог... думаю догадываетесь, что я говорил... тема одна и та жа.
Но самое удивительное произошло на следующий день... помню что-то хотел сказать... и не смог, только один хрип...
Ничего не болит, горло в порядке, но, говорить не могу... и так три дня... на работе с трудом изъяснялся с коллегами...
Поскольку ничего не болит, то забываешь о том что не могу говорить, а кто-то задаст вопрос - опять хрип.
И вот... не помню... толи на утро четвертого или пятого дня дошло... начало доходить, что может быть это связано с тем, что я говорил про иконы...
Когда поразмышлял, то понял... что мой разговор был не адекватным про иконы...
Осознал, попросил у Господа прощение и... заговорил... вот такая история...
Это я к чему... а к тому, что все не просто так, в любой христианской конфессии есть свои, казалось бы, свои странности или происходит то, о чем явно не говорится в Писаниях.
Но, есть и то, что выходит за рамки Библии, за рамки здравомыслия... Думаю что в каждой конфессии существуют несоответствия с Библией, и осуждать за это какую либо конфессию, это не по христиански.

[sam1]

Но самое удивительное произошло на следующий день... помню что-то хотел сказать... и не смог, только один хрип...
Ничего не болит, горло в порядке, но, говорить не могу... и так три дня... на работе с трудом изъяснялся с коллегами...
Поскольку ничего не болит, то забываешь о том что не могу говорить, а кто-то задаст вопрос - опять хрип.
И вот... не помню... толи на утро четвертого или пятого дня дошло... начало доходить, что может быть это связано с тем, что я говорил про иконы...
Когда поразмышлял, то понял... что мой разговор был не адекватным про иконы...
Осознал, попросил у Господа прощение и... заговорил... вот такая история...
Это я к чему... а к тому, что все не просто так, в любой христианской конфессии есть свои, казалось бы, свои странности или происходит то, о чем явно не говорится в Писаниях.
Но, есть и то, что выходит за рамки Библии, за рамки здравомыслия... Думаю что в каждой конфессии существуют несоответствия с Библией, и осуждать за это какую либо конфессию, это не по христиански.

Осуждать нельзя людей, вообще никаких, а вероучение можно критиковать, если это делать с любовью, чтобы максимально смягчить слова, сказанные человеку. Кроме того, ваше немота могла быть не реакцией на резкие слова об иконах, а вообще на неприятие их. Но это лишь предположение.

[Денис Нагомиров]

Сэм... хочу вам рассказать одну историю, которая произошла со мной... я не помню, может уже и рассказывал...
Когда я стал протестантом, незадолго после покаяния у меня произошел разговор с православным христианином... я так думаю... что он христианин...
Разговор зашел за иконы... поскольку я считал себя протестантом, то и протестовал против икон как мог... думаю догадываетесь, что я говорил... тема одна и та жа.
Но самое удивительное произошло на следующий день... помню что-то хотел сказать... и не смог, только один хрип...
Ничего не болит, горло в порядке, но, говорить не могу... и так три дня... на работе с трудом изъяснялся с коллегами...
Поскольку ничего не болит, то забываешь о том что не могу говорить, а кто-то задаст вопрос - опять хрип.
И вот... не помню... толи на утро четвертого или пятого дня дошло... начало доходить, что может быть это связано с тем, что я говорил про иконы...
Когда поразмышлял, то понял... что мой разговор был не адекватным про иконы...
Осознал, попросил у Господа прощение и... заговорил... вот такая история...
Это я к чему... а к тому, что все не просто так, в любой христианской конфессии есть свои, казалось бы, свои странности или происходит то, о чем явно не говорится в Писаниях.
Но, есть и то, что выходит за рамки Библии, за рамки здравомыслия... Думаю что в каждой конфессии существуют несоответствия с Библией, и осуждать за это какую либо конфессию, это не по христиански.

В лютеранских храмах (вот лютеране кстати и есть настоящие протестанты):





Высокоцерковная традиция лютеранской церкви наделена большим сходством с римо-католической, лютеранство это не кальвинизм и, тем более, не баптизм, пятидесятничество и тому подобное.

Обратите внимание, Кто изображена у лютеран на хоругви, смотрите начиная со 2-й минуты 38 секунды - High church lutheran vespers 1 - YouTube

[АкваВитт]

Я пока его не слушал, поэтому не могу подтвердить или опровергнуть ваши выводы.

Не нужно обсуждать чьи бы то ни было выводы, нужно обсуждать аргументацию. Только так можно избежать распрей. Давайте говорить по-существу!

[Яна 2013]

Осуждать нельзя людей, вообще никаких, а вероучение можно критиковать, если это делать с любовью, чтобы максимально смягчить слова, сказанные человеку. Кроме того, ваше немота могла быть не реакцией на резкие слова об иконах, а вообще на неприятие их. Но это лишь предположение.

[Владимир48]

В лютеранских храмах (вот лютеране кстати и есть настоящие протестанты):

Высокоцерковная традиция лютеранской церкви наделена большим сходством с римо-католической, лютеранство это не кальвинизм и, тем более, не баптизм, пятидесятничество и тому подобное.

Обратите внимание, Кто изображена у лютеран на хоругви, смотрите начиная со 2-й минуты 38 секунды - High church lutheran vespers 1 - YouTube

Денис... в церкви каждой христианской конфессии есть то, что не соответствует Библии.
Но, это несоответствие не должно быть в противоречии с Библейским учением...
Лишь бы в помощь людям находить утешение и возможность достичь Бога как и Он достиг нас.

[Ружана]

Осуждать нельзя людей, вообще никаких, а вероучение можно критиковать, если это делать с любовью, чтобы максимально смягчить слова, сказанные человеку. Кроме того, ваше немота могла быть не реакцией на резкие слова об иконах, а вообще на неприятие их. Но это лишь предположение.

А у меня такие предположения и размышления:
1. По-моему, формулировка про критику "с любовью" - она или лукава (я видела не раз, как хамят оппоненту, говоря, что, мол, Иисус-то даже "сатаной" не верно говорящего назвал, Вы что, мол, считаете, что у Иисуса не было любви, - вот в таком духе),
или эта формулировка невыполнима: бывает же, что оппонент считает критикуемые им учение или практику не просто бессмысленной, а прямо-таки нарочито кощунственной/сатанинской, губящей жизни и души людей, оппоненту страшно, противно, он в "праведном гневе", так сказать.
Так что я бы формулировала просто про аргументированную критику: мол, ага, вы вот на этом библейском стихе акцентируетесь, "толкуете" его так-то, а вот другие, такие-то и такие-то стихи, не учитываете, диссонанс у вас получается, мол. Ну как-то так.
Впрочем, я-то считаю (из наблюдений), что призывать к "охлаждённому тону", к аргументации, к логике - тщетно. "Каждый пишет, как он дышит". Умный чел и не будет глупостей писать, интеллектуально честный и не будет несостыкуемую фофудью писать. А глебов капустиных (см. рассказ Василия Шукшина "Срезал") и сознательных манипуляторов - призывай, не призывай...

2. Часто "рулит" психология подобно описанному случаю с немотой. Так суеверия рождаются. И к тому же бывает такой ход мысли у людей: если я заболел - это на меня "тёмные силы" взъелись за моё "рвение по Богу"; если оппонент заболел (ну, или несчастье какое случилось у него) - это его Бог карает за его неправильную ("богохульную", "сатанинскую") веру.

[Ружана]

А монологи... кому слава? Автору монолога, разумеется. Думаете, - те, кто с противоположной стороны "отповеди" Дулевичу пишут, не себе славы ищут? Себе, конечно, потому что не о единстве Церкви пекутся, но чтобы среди их аудитории сомнений не возникало в их исключительности... Главное, чтобы внутри их конфессии было всеобщее одобрение, а то что Писанию порой противоречим... да не смущает это нас нисколько

Это-то ещё ладно, если у одной конфессии - логически и аргументированно построенное учение на акцентировании определённых библейских событий и событий истории церкви, у другой - тоже логическое и аргументированное, но с акцентом на другое, поэтому и с другими выводами.
Фишка-то, когда внутри учения одной конфессии несостыковки и нелогичность. В православии РПЦ таких несостыковок я за 20 лет воцерковления увидела полным-полно, и "всеобщего одобрения внутри конфессии" и близко нету.
Примерно такое же положение, я уверена, и во всех конфессиях. Во-всяком случае, на форумах видела, как католики между собой спорят. В христианских организациях, где не очень много членов, может быть, и бывает более или менее единомыслие - как, например, в РПЦ на отдельном "приходе", то есть в группе верующих, посещающих один храм и полюбивших одного священника.