Об образе в православии -> и молитвы святым как акт идолопоклонства

[Алексей1984]

Иисус Христос - это и есть личность.

Личность какая, Божественная или человеческая?

[Клантао]

А Иисус Христос это личность?

Да.

Если личность то какая?

Вопрос не имеет смысла.

[Алексей1984]

Да.
Вопрос не имеет смысла.

Начинаете тупить?

[Мороз]

Для меня через сегодняшний диалог открылся совершенно новый взгляд на этот догмат. Если человеческой личности во Иисусе Христе нет при полноте человеческой природы, а представлена только Личность Божественная, то возникает вопрос. кто личностно умер на Кресте Голгофы, если Божественная Личность во Христе умереть не может, как и воскреснуть, а человеческой личности в Нём не было вовсе? А была ли Жертва в этом случае?

Надо все обмозговать(т.с.), позже попробую ответить на этот Ваш пост.

[Клантао]

Личность какая, Божественная или человеческая?

Летело два крокодила: один красный, другой тоже синий, а третий на юг.
Сколько рублей весит мешок асфальта?

- - - Добавлено - - -

Начинаете тупить?

Так Вы теряли рога или нет?
А коньяк по утрам пить уже перестали?

- - - Добавлено - - -

А православие(например РПЦ) считает ?

Видимо, тоже не считает, раз Кирилл Александрийский у неё во святых.

То бишь нет ни Божественной ни человеческой личности, а есть просто - личность ?

Да.
Не может быть ни сухой воды, ни длинных килограммов, ни божественной или человеческой личности.
Почему этот аксиоматичный для отцов вселенских соборов тезис я должен повторять уже шестой раз?

А Иисус Христос - это просто - личность? То есть ни Божественная, ни человеческая.

А Вы какая личность - человеческая или божественная?
Я так понимаю, Вы христианин, то есть ставший причастником Божественной природы и находящийся в процессе спасения = обожения?
Так какая же Вы личность?
Или у Вас их две?

[Алексей1984]

Летело два крокодила: один красный, другой тоже синий, а третий на юг.
Сколько рублей весит мешок асфальта?

- - - Добавлено - - -

Так Вы теряли рога или нет?
А коньяк по утрам пить уже перестали?

А я то думаю, что за бредни из уст Клантао, вот оно как оказывается?

- - - Добавлено - - -

А Вы какая личность - человеческая или божественная?

А что говорит догмат о Божественной Личности Иисуса Христа на который Вы же и ссылаетесь?

[Клантао]

А я то думаю, что за бредни

Вы правы: слова о "божественной личности" или "человеческой личности" трудно назвать иначе.

А что говорит догмат о Божественной Личности Иисуса Христа на который Вы же и ссылаетесь?

Мда, вопрос про коньяк, кажется, снимается. )))))
Я утверждал, что такого "догмата" никогда не существовало.
На Вашем языке это означает "ссылаться на него"?
Всё страньше и страньше...

[Мороз]

Видимо, тоже не считает, раз Кирилл Александрийский у неё во святых.

А чегож тогда монофизисты что ли считаются там еретиками ?

Да.
Не может быть ни сухой воды, ни длинных килограммов, ни божественной или человеческой личности.
Почему этот аксиоматичный для отцов вселенских соборов тезис я должен повторять уже шестой раз?

А почему же тогда есть человеческая иль Божественная природа ? Иль тоже нет, а есть просто - природа ?

А Вы какая личность - человеческая или божественная?

Я посмел считать что человеческая.

Я так понимаю, Вы христианин, то есть ставший причастником Божественной природы и находящийся в процессе спасения = обожения?
Так какая же Вы личность?

Я было посмел думать, что человеческая, но, уподобляясь в надежде все более и более Божьей.

Или у Вас их две?

Христос уподобился(т.с.) человеку, чтоб человек имел шанс уподобится Богу. Как-то так.

- - - Добавлено - - -

Для меня через сегодняшний диалог открылся совершенно новый взгляд на этот догмат. Если человеческой личности во Иисусе Христе нет при полноте человеческой природы, а представлена только Личность Божественная, то возникает вопрос. кто личностно умер на Кресте Голгофы, если Божественная Личность во Христе умереть не может, как и воскреснуть, а человеческой личности в Нём не было вовсе?

По поводу вопроса: если Божественной и человеческой личности нет, то тады ни хера я понять не могу..... умерла что ли просто плоть Христа....

А была ли Жертва в этом случае?

Нууу, плоть(тело) та Христа померла вроде как, а после воскресла...

[Клантао]

А чегож тогда монофизисты что ли считаются там еретиками ?

А это хто такие?

А почему же тогда есть человеческая иль Божественная природа ?

Потому что "природой" называется то, что общее для одной группы ипостасей и отличает их от других.

Я посмел считать что человеческая.

А Христос говорит, что без объединения с Его вочелловеченной природой невозможно иметь жизнь вечную.

Я было посмел думать, что человеческая, но, уподобляясь в надежде все более и более Божьей.
Христос уподобился(т.с.) человеку, чтоб человек имел шанс уподобится Богу. Как-то так.

Проблема в том, что Вы употребляете какие-то предельно расплывчатые слова, которые могут значить всё, что угодно.
Что значит "уподобляться"?
Адам и Ева тоже захотели "уподобиться" с помощью дерева познания.
А о каком уподоблении и каких путях для него говорит Священное Писание?

[Алексей1984]

По поводу вопроса: если Божественной и человеческой личности нет, то тады ни хера я понять не могу..... умерла что ли просто плоть Христа.... Нууу, плоть(тело) та Христа померла вроде как, а после воскресла...

Вот и я понять не могу, если умерло только мясо и кости, а личностно человек не умирал, а Божественная Личность во Христе тем более, то кто же умер на Кресте личностно. если человеческой не было, а Божественная умереть не может. При догмате об одной Личности во Христе Иисусе Жертва вообще ставится под сомнение, не может же Бог за Жертву принять безличностные принесённые кости и мясо или может?

- - - Добавлено - - -

Нууу, плоть(тело) та Христа померла вроде как, а после воскресла...

Что такое плоть(тело) Христа в котором нет человеческой личности, если не мясо с костями?

[Мороз]

А это хто такие?

Монофизиты. В чем разница между православием и армянским христианством? | Православие и мир

Потому что "природой" называется то, что общее для одной группы ипостасей и отличает их от других.

Ну если мы были созданы по Его образу и подобию, то какое жеж тут отличие ?
А если есть отличие, то почему тогда не может быть отличие в личностях ?

А Христос говорит, что без объединения с Его вочелловеченной природой невозможно иметь жизнь вечную.

Смотрите чуть выше.

Проблема в том, что Вы употребляете какие-то предельно расплывчатые слова, которые могут значить всё, что угодно.
Что значит "уподобляться"?

Христос стал человеком, то есть принял человеческую природу, так ?
Почему же тогда человеческая природа есть, а личности нет ?
Вот поэтому ясности в догмате о Троице нет, а есть просто догмат, который принимается по вере как некая аксиома.

Адам и Ева тоже захотели "уподобиться" с помощью дерева познания.
А о каком уподоблении и каких путях для него говорит Священное Писание?

Они решили так, а Творец решил иначе.... ну это за них уже иная тема.

[Мороз]

Вот и я понять не могу, если умерло только мясо и кости, а личностно человек не умирал, а Божественная Личность во Христе тем более, то кто же умер на Кресте личностно. если человеческой не было, а Божественная умереть не может.

Умерла по ходу плоть и природа что ли человеческая, а личность таки выходит как не при чем... туши свет.

При догмате об одной Личности во Христе Иисусе Жертва вообще ставится под сомнение, не может же Бог за Жертву принять безличностные принесённые кости и мясо или может?

Если что ли имеется ввиду просто личность, то тогда жертва была во плоти и природе Христа.... возможно так.

Что такое плоть(тело) Христа в котором нет человеческой личности, если не мясо с костями?

Но была что ли просто - личность и природа человеческая.... да, уж.

[Клантао]

Монофизиты. В чем разница между православием и армянским христианством? | Православие и мир

Мне лень ходить по ссылке.
Неужели на Правмире пишут, что армяне еретики?
А как быть с решениями 1990 и 1993 года в Шамбези, подписи под которыми своих представителей РПЦ не отзывала и не собирается это делать?

UPD: Сходил. Не пишут. Хотя много глупостей написано.

Ну если мы были созданы по Его образу и подобию, то какое жеж тут отличие ?

Хотя бы то, что Бог не создан ни по чьему образу и подобию.
Но мне нравится, что Вы говорите об отсутствии различия между "Я" Бога и отражающим его "я" человека.
Правда, тут же об этом забываете, вводя бессмысленное различие между "божественной" и "человеческой" личностями.
Где-то тут у Вас логический затык, но я пока не пойму, где именно.

А если есть отличие, то почему тогда не может быть отличие в личностях ?

Потому что когда в одной голове несколько "я", это называется Йицхак шизофрения.

Христос стал человеком, то есть принял человеческую природу, так ?

Так.

Почему же тогда человеческая природа есть, а личности нет ?

Потому что не бывает "человеческой личности" или "божественной личности".
По крайней мере на том языке, которым сформулированы соборные догматы.

Вот поэтому ясности в догмате о Троице нет, а есть просто догмат, который принимается по вере как некая аксиома.

У Вас нет, а у других есть.
Он для того и был сформулирован, чтобы перевести Божественную реальность в категории человеческой логики.

Они решили так, а Творец решил иначе.... ну это за них уже иная тема.

То есть "Творец" в Вашем понимании действительно шизофреник, которій решает сперва так (не надо уподобляться), а потом иначе?
Или дело в чём-то другом?

[Алексей1984]

Умерла по ходу плоть и природа что ли человеческая, а личность таки выходит как не при чем... туши свет.

Во! Потому что если не потушить, то откроется много интересного в принятии догматов. Что есть плоть без человеческой души и духа?

- - - Добавлено - - -

Если что ли имеется ввиду просто личность, то тогда жертва была во плоти и природе Христа.... возможно так.

Что из этого получается? Принесена в Жертву безличностная, то есть без души и духа человеческая плоть Христова? А куда удалилась от Креста душа и дух в этой человеческой плоти, прошли так сказать мимо Голгофы? И воскресла исключительно безличностная плоть Христова, опять же без души и духа человеческого? Если так, то можно ли мясо и кости человеческие назвать полнотой человеческой природы?

[Мороз]

Мне лень ходить по ссылке.
Неужели на Правмире пишут, что армяне - монофизиты и еретики?
А как быть с решениями 1990 и 1993 года в Шамбези, подписи под которыми своих представителей РПЦ не отзывала и не собирается это делать?

А Вы все таки почитайте, там читать немного.

Хотя бы то, что Бог не создан ни по чьему образу и подобию.
Но мне нравится, что Вы говорите об отсутствии различия между "Я" Бога и отражающим его "я" человека.
Правда, тут же об этом забываете, вводя бессмысленное различие между "божественной" и "человеческой" личностями.
Где-то тут у Вас логический затык, но я пока не пойму, где именно.

Непонятка(т.с.) вот в чем - не понимание того, что имеется только одна личность(и то просто личность), а вот природы - две.
Как считаете, Адам был создан совершенным человеком ?

Потому что когда в одной голове несколько "я", это называется Йицхак шизофрения.

Ну почему несколько, одна личность покорилась(или растворилась, кому-как нравится, можно сказать) другой, как воля и природа...

Потому что не бывает "человеческой личности" или "божественной личности".
По крайней мере на том языке, которым сформулированы соборные догматы.

Вот именно - догмат, то бишь прими его как некую аксиому(нехер размышлять, а если размышлять то только в одну(что ли догматическую) сторону и . )

У Вас нет, а у других есть.
Он для того и был сформулирован, чтобы перевести Божественную реальность в категории человеческой логики.

Благодарю за этот перл.
Оказывается Творец уже в полноте был проработан....

То есть "Творец" в Вашем понимании действительно шизофреник, которій решает сперва так (не надо уподобляться), а потом иначе?

Всезнающий заранее знал о Своем промысле и никакой шизофрении.