Любые грехи искупаются ортодоксальностью взглядов?

[Певчий]

Вы немного не понимаете,Певчий,в чем вся соль.
То,что эти писатели(Франциск Ассизкий и т.п.) были совершенно искренне убеждены,что они ведут правильную,духовную жизнь.Они пламенно и искренне любили Христа.Но не понимали,что горячность их веры и любви ведет к разгорячению чувств,которая есть не что иное как прелесть- пагубное состояние души.
Т.е. изначально они вели неправильную духовную жизнь.Это касается не только католиков,но и православных и др. христиан.

Да я прекрасно знаком с позицией православных по этому вопросу. Это классифицируется как "прелесть". Скажите, а если бы Вы не знали, что царь Давид помазанник Божий, а просто увидели католического мужика, танцующего перед Ковчегом, Вы бы осудили его или нет?

[Тимофей-64]

Вы немного не понимаете,Певчий,в чем вся соль.
То,что эти писатели(Франциск Ассизкий и т.п.) были совершенно искренне убеждены,что они ведут правильную,духовную жизнь.Они пламенно и искренне любили Христа.Но не понимали,что горячность их веры и любви ведет к разгорячению чувств,которая есть не что иное как прелесть- пагубное состояние души.
Т.е. изначально они вели неправильную духовную жизнь.Это касается не только католиков,но и православных и др. христиан.

Инна, тут можно согласиться, но с поправкой на то, что жизнь человека в совершенно ином культурном пространстве мы судить не можем.

Я бы разделил.
Франциска предоставим Богу. И остальных католических святых.
Но нам сама духовно-мистическая практика их, продолжающаяся, в частности, в обширном ФАТИМСКОМ движении, (наиболее "русифицированный" вариант латинства), - это неприемлемо.
Этот совершенно гипертрофированный культ Богородицы.
Сертифицированный папизм их (который хуже нашего "не сертифицированного").
И все это разгорячение не пойми каких душевно-духовных органов в "штурме" Божиих Небес.

Это все (и кое-что еще) нам категорически не подойдет.

Но при этом, прав и Певчий. Надо иметь в виду. Далеко не каждый рядовой и простой католик пропитан этим всем. И ни в коем случае не следует относительно католиков делать категорические выводы. У них свои отношения с Богом, пусть Он их спасет, НЕСМОТРЯ НА...
(Как и нас, НЕСМОТРЯ НА...)

П.С. Бог и спасает всех, несмотря на. Если это "несмотря" не существует, то отчего тогда и спасать?

[Инна Бор]

Да я прекрасно знаком с позицией православных по этому вопросу. Это классифицируется как "прелесть". Скажите, а если бы Вы не знали, что царь Давид помазанник Божий, а просто увидели католического мужика, танцующего перед Ковчегом, Вы бы осудили его или нет?

Не вижу связи.

- - - Добавлено - - -

Инна, тут можно согласиться, но с поправкой на то, что жизнь человека в совершенно ином культурном пространстве мы судить не можем.

Я бы разделил.
Франциска предоставим Богу. И остальных католических святых.
Но нам сама духовно-мистическая практика их, продолжающаяся, в частности, в обширном ФАТИМСКОМ движении, (наиболее "русифицированный" вариант латинства), - это неприемлемо.
Этот совершенно гипертрофированный культ Богородицы.
Сертифицированный папизм их (который хуже нашего "не сертифицированного").
И все это разгорячение не пойми каких душевно-духовных органов в "штурме" Божиих Небес.

Это все (и кое-что еще) нам категорически не подойдет.

Но при этом, прав и Певчий. Надо иметь в виду. Далеко не каждый рядовой и простой католик пропитан этим всем. И ни в коем случае не следует относительно католиков делать категорические выводы. У них свои отношения с Богом, пусть Он их спасет, НЕСМОТРЯ НА...
(Как и нас, НЕСМОТРЯ НА...)

П.С. Бог и спасает всех, несмотря на. Если это "несмотря" не существует, то отчего тогда и спасать?

Соглашусь,Тимофей.
Конечно,нельзя всех католиков приговаривать "в одну кучу",но мы завели разговор конкретно о личности Франциска и подобных ему "созерцателей",что именно такое их состояние души называется прелестью,бесовской одержимостью и способствовала этому их искаженная вера- еретическая.
Кстати,одержимые не всегда буйные,а могут быть весьма спокойными и доброжелательными людьми до поры до времени.

[Певчий]

Не вижу связи.

Я задал Вам простой вопрос. И он Вас смутил... Потому Вы и ответили так.
Поведение Давида (и многие его псалмы) дают все основания обвинять его в "прелести", если смотреть на его действия сквозь призму православной аскетики. А Соломон? "Кобылице моей в колеснице фараоновой я уподобил тебя, возлюбленная моя... Прекрасны ланиты твои под подвесками, шея твоя в ожерельях...золотые подвески мы сделаем тебе с серебряными блестками..." Его счастье, что он не родился после появления православных. Ему бы за такие речи все кости перемыли... с его эротическими фантазиями. Но переть против Давида и Соломона - стремновто. Что-то еще сдерживает этих людей. Но стоит появиться кому-то, пишущего в таком же поэтическом стиле, но не из Библии, все - пацан или девка попали так попали!А ведь даже в православной аскетике есть много примеров, когда точно такие же религиозные фанатики имели неосторожность осудить какого-то православного подвижника за то, что тот в чем-то оказался не похожим на них. А потом шло смиренное извинение этого подвижника, который открывал о себе, что сам он жил ранее в роскоши, так что для него та форма воздержания, которую он проявляет ныне, это уже много. А они от него хотели большего...
Нет, кому сколько дано от Бога, тот столько и должен нести, а не взирать на людей и обезьянничать под них. Вам уже и Тимофей пояснил, что люди живут В РАЗНОЙ СРЕДЕ, почему и НЕЛЬЗЯ судить всех одним судом. Это фарисейство (в дурном смысле этого слова). Какое Вам лично дело до тех католиков, что Вам хочется втаптывать их в грязь? Без этого Ваша вера не сможет выглядеть более ярко? Тогда грош цена в базарный день такой вере, которая может выглядеть ярко лишь на фоне обляпанной веры других людей.

[Инна Бор]

Я задал Вам простой вопрос. И он Вас смутил... Потому Вы и ответили так.
Поведение Давида (и многие его псалмы) дают все основания обвинять его в "прелести", если смотреть на его действия сквозь призму православной аскетики. А Соломон? "Кобылице моей в колеснице фараоновой я уподобил тебя, возлюбленная моя... Прекрасны ланиты твои под подвесками, шея твоя в ожерельях...золотые подвески мы сделаем тебе с серебряными блестками..." Его счастье, что он не родился после появления православных. Ему бы за такие речи все кости перемыли... с его эротическими фантазиями. Но переть против Давида и Соломона - стремновто. Что-то еще сдерживает этих людей. Но стоит появиться кому-то, пишущего в таком же поэтическом стиле, но не из Библии, все - пацан или девка попали так попали!А ведь даже в православной аскетике есть много примеров, когда точно такие же религиозные фанатики имели неосторожность осудить какого-то православного подвижника за то, что тот в чем-то оказался не похожим на них. А потом шло смиренное извинение этого подвижника, который открывал о себе, что сам он жил ранее в роскоши, так что для него та форма воздержания, которую он проявляет ныне, это уже много. А они от него хотели большего...
Нет, кому сколько дано от Бога, тот столько и должен нести, а не взирать на людей и обезьянничать под них. Вам уже и Тимофей пояснил, что люди живут В РАЗНОЙ СРЕДЕ, почему и НЕЛЬЗЯ судить всех одним судом. Это фарисейство (в дурном смысле этого слова). Какое Вам лично дело до тех католиков, что Вам хочется втаптывать их в грязь? Без этого Ваша вера не сможет выглядеть более ярко? Тогда грош цена в базарный день такой вере, которая может выглядеть ярко лишь на фоне обляпанной веры других людей.

Вопрос меня совершенно не смутил.
Песнь песней не считаю эротической,а очень красивой,где,между прочим,воспевается любовь Церкви ко Христу и наоборот.
То,что Давид плясал перед ковчегом,это выражение большой радости-Вы разницу понимаете,между чистой радостью и горячной перевозбудимостью?Это тоже самое,если сравнивать любовь со страстью.
И опять и снова.Есть люди,которые искренне заблуждаются,а есть которые кичатся своими заблуждениями и Суд Божий для них будет разный.

[Певчий]

Вопрос меня совершенно не смутил.
Песнь песней не считаю эротической,а очень красивой,где,между прочим,воспевается любовь Церкви ко Христу и наоборот.

Это как в том рассказе про собачку, когда горожане и полицейский меняли свое отношение к собачке, при каждой новой версии - чья она. Когда была бездомная дворняга, то каждый желал ее пхнуть ногой. Но как только пустил кто-то слух, что это любимая собаченка великого в городе человека, то все сразу захотели ее погладить и говорили, какая она красивая и хорошая. Вы ведете себя точно также. Вы прекрасно знаете, что автор данных слов почитается за водимого Духом человеком...

То,что Давид плясал перед ковчегом,это выражение большой радости-Вы разницу понимаете,между чистой радостью и горячной перевозбудимостью?

С удовольствием послушаю как лично Вы определяете для себя внутреннюю силу, которая движет человеком.

[adashev]

Как любителю Евсевия....
Если бы свт. Димитрий Ростовский писал Четьих Минеи по Евсевию, то там было бы несколько мучеников до Первого Вселенского Собора и ВСЕ.

Димитрий использовал широкий круг агиографических и исторических текстов, прежде всего латинских, греческих и польских, а также церковнославянских. Наиболее авторитетным для агиографа был свод «Acta sanctorum» болландистов, к тому времени насчитывавший 18 томов за янв.май (Antverpiae, 16431688). Димитрий также имел «De probatis sanctorum historiis» Лаврентия Сурия, святитель широко использовал греч. жития Симеона Метафраста в лат. переводе Сурия. В качестве лит. образца (а не исторического источника) на труд Димитрия оказало влияние соч. иезуита Петра Скарги «Їywoty œwiкtych» (в б-ке Димитрия были издания 1619, 1626 и 1700). Основным церковнослав. источником для Димитрия стал Успенский список Великих Миней-Четьих (первоначально Димитрий (или его предшественники) получил из Москвы церковнослав. рукописные Минеи «в четверть», т. е. Милютинские единственный комплект Патриаршей б-ки такого формата). Первые книги макарьевских Четьих-Миней были высланы Димитрию по благословению патриарха Иоакима в нач. 1686 г., в марте 1688 г. Димитрий был вынужден их вернуть. С 1695 г. книги посылались по благословению патриарха Адриана, мн. выписки из них были сделаны по просьбе Димитрия его корреспондентами, в частности мон. Чудова монастыря Феологом. Из др. церковнослав. источников следует указать Киево-Печерский патерик (Димитрий использовал киевские издания 1661 и 1678) и Пролог (в б-ке Димитрия было 5-е полн. изд.: М., 1685).

Димитрий Ростовский подходил к своим источникам совершенно не критически. В отличие от того же Евсевия, который не просто приводил, а сверял различные сведения, проводил на тот момент действительно научный анализ источников. А их разделяет почти полторы тысячи лет. Но нужно делать скидку на то, что у евсевия научный труд, а у Димитрия Ростовского - благочестивое чтиво и историческим исследованием не является. Жанр не тот. Поэтому всерьез обсуждать четьи-минеи не имеет смысла.

- - - Добавлено - - -

Потому что апокриф... Кстати, у апокрифа тоже был источник, который апокриф и исказил...
Этот источник, который сейчас быть может и утерян был полнее...

Про введение во святое святых Пречистой Девы...

Неверы или совсем не исследуют всего как должно, или исследуют поверхностно, чужим умом, или принимают несчастное настроение, противоположное требованиям веры и, чтоб оправдать свое неверие, довольствуются самою малостью для отрицания веры. И верующих колеблют речи неверов по той причине, что верующие, довольствуясь простою верою, не разъясняют для себя оснований веры. Речи те застают их врасплох, оттого они и колеблются.

Всех православных с Праздником ап. Андрея Первозванного!

вообще-то всегда бывает с точностью до наоборот. Есть некий первоначальный факт, который потом, по мере взросления, начинает обрастать множэеством подробностей и уточнений, которых не было в первоисточнике. Так сказать нормальная реакция на интересную историю, о которой хочется знать во всех деталях, а деталей маловато. Это принцип написания практически всех апокрифов - восполнить исторические пробелы, замазать белые пятна. И незаметно начинается мифотворчество. Вначале "жрец" встречает отроковицу во дворе храма и сажает на третью ступеньку у жертвенника. Ну еще куда ни шло, хотя ни о каких благородных девицах при иерусалимском храме история не ведает. Пищу отроковице носят ангелы. Непонятно зачем, как будто покормить её было некому. Ладно Илия в пустыне, но это при храме в центре города. Потом этот "жрец" оказывается первосвященником. Потом этот первосвященник оказывается Захарией, будущим отцом Иоанна Крестителя. Потом этот Захария вводит отроковицу в святое святых. И думай теперь, а какое же событие легло в основу всего этого сериала?

- - - Добавлено - - -

Введение в храм Отроковицы было обычным делом, а не какой-то нелепицей о которой обмолвился недавно adashev

Вряд ли обычным делом. Истории неизвестен приют при храме. Но допустить, что это правда можно.

а вот это уточнение требует оч. детального исследования, ибо -на всидку и на первый взгляд - действительно невероятно.

Попытайтесь.

и иконы об этом говорят несколько различно, но мне понятнее - так :

Икона - это картинка одного момента. А вот богослужебные тексты - это уже детальное поэтическое описание и осмысление всего события. Так что делать вид, что смысл праздника лишь в том, что изображено на иконе - лукавство.

[Инна Бор]

И незаметно начинается мифотворчество. Вначале "жрец" встречает отроковицу во дворе храма и сажает на третью ступеньку у жертвенника. Ну еще куда ни шло, хотя ни о каких благородных девицах при иерусалимском храме история не ведает. Пищу отроковице носят ангелы. Непонятно зачем, как будто покормить её было некому. Ладно Илия в пустыне, но это при храме в центре города. Потом этот "жрец" оказывается первосвященником. Потом этот первосвященник оказывается Захарией, будущим отцом Иоанна Крестителя. Потом этот Захария вводит отроковицу в святое святых.

Отроковица была не обычной девочкой,а будущей Матерю Бога.
Так и особые обстоятельства и особое попечение.
Всё-то у вас,адашев,топорно воспринимается.Словно вы не священник,а сапожник,и размышляете как неотесанная деревенщина.

[Брянский волк]

1. В этом вопросе я солидарна с моим любимым святителем И.Брянчаниновым(вы его,кстати,вроде тоже уважаете).Итак,святитель Игнатий прямо предостерегает, говоря: "Не играйте вашим спасением, не играйте! Иначе будете вечно плакать. Займитесь чтением Нового Завета и святых Отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая церковь выдает за святых!); изучите в святых отцах Православной Церкви, как правильно понимать Писание, какое жительство, какие мысли приличны христианину. Из Писания и живой веры изучите Христа и Христианство Много было таких подвижников в Западной Церкви с того времени, как она впала в папизм, в котором богохульно приписываются человеку Божеские свойства и воздается человеку поклонение, подобающее и приличествующее единому Богу; много эти подвижники написали книг из своего разгоряченного состояния, в котором исступленное самообольщение представлялось им божественною любовию, в котором расстроенное воображение рисовало для них множество видений, льстивших их самолюбию и гордости".
2. Я не знаю,видимо у нас разное понимание смысла этого Таинства и с вами я не желаю это обсуждать.Это слишком личное.

По первому пункту. Вряд ли это обращение отнесено к верующему человеку. Это видно из того как Игнатий призывает читать НЗ, как будто его никто из верующих никогда не читал. Игнатий называет западных святых сумасшедшими... А как бы эти святые отнеслись к нашему чисто русскому явлению как юродство? Кем бы они посчитали юродивых? Не иначе отметили тем же самым словом которое Игнатий применяет к ним. Далее. Вы пишите: "эти подвижники написали книг из своего разгоряченного состояния". Скажите, а "православные" вещания Феофана от лица Нила Мироточивого из какого состояния написаны? Вы знакомы с ними? Читали их?
По второму пункту. Этот ответ мне постоянно приходится слышать от членов МП которые не особо задаются духовными вопросами, а перекладывают их на плечи своего священноначалия. В смысле оно лучше нас знает "что и как", а мы просто будем ходить на службу и все...


- - - Добавлено - - -

Но не понимали,что горячность их веры и любви ведет к разгорячению чувств,которая есть не что иное как прелесть- пагубное состояние души.

Очень интересно... Покажите мне пожалуйста человека коего деятельность обходилась бы вообще без каких-либо чувств... Мы с о. Тимофеем такого токмо одного знаем - это наш знакомый сектант-изувер Протоген Автогеныч.

[П Сергей]

В отличие от того же Евсевия, который не просто приводил, а сверял различные сведения, проводил на тот момент действительно научный анализ источников.

Надеюсь, что эти строки немного развеют «идеальный образ Евсевия».

К сожалению, Евсевий при составлении своей истории не воспользовался многими источниками, которые могли бы быть или были у него под руками. Воспользоваться некоторыми сочинениями древних церковных писателей западных, воспрепятствовало Евсевию плохое его знание латинского языка. Что он плохо знал по латыни об этом говорят те ошибки, которые он сделал в своей истории...
Таким образом не зная хорошо латинского языка, Евсевий не мог пользоваться теми источниками, какими «пользовались напр. писатели истории об Августах. Ему недоступны были книги Ульпийской библиотеки, находившейся при термах Диоклетиановых, библиотека дома Тиверия, сенатские и народные записи, различные дневники, которыми пользовался напр. биограф императора Ироба Флавий Вописк. При таком плохом знании латинского языка Евсевий, как видно из истории, воспользовался только сочинениями Тертуллиана, которые были по частям переведены на греческий язык, сочинениями Иринея, который сам писал на греческом языке и некоторыми посланиями: что у Евсевия были под руками сочинения других западных писателей этого не видно. Не имел, вероятно, Евсевий у себя и сочинения Лактанция «о смерти гонителей», которое было написано ранее истории Евсевия. Наш историк, столь заботливо в своей истории цитирующий свои письменные источники, о Лактанцие даже и не упомянул.... Далее, Лактанций говорит, что Максимин не убивал христиан, а только увечил, тогда как Евсевий упоминает о нескольких мучениках, убитых по повелению Максимина.


Даже современный человек, хотя бы чуть-чуть знакомый с историей, никогда не скажет, что Максимиан убил всего несколько мучеников, хотя это намного лучше Лактанция...

С ув. Сергей.

P.S. все это немного смешно...

Сравнивать действительно научный обширный труд свт. Димитрия и с «творениями» Евсевия невозможно.
Кстати, не знать латинский для историка того времени - это равноценно незнанию церковно-славянского для священника.

И ещё раз, никогда «работы» последователя Ария и Оригена не будут в св. Предании.
Его можно почитать с большой осторожностью как историка, если есть свободное время.

[adashev]

Надеюсь, что эти строки немного развеют «идеальный образ Евсевия».

К сожалению, Евсевий при составлении своей истории не воспользовался многими источниками, которые могли бы быть или были у него под руками. Воспользоваться некоторыми сочинениями древних церковных писателей западных, воспрепятствовало Евсевию плохое его знание латинского языка. Что он плохо знал по латыни об этом говорят те ошибки, которые он сделал в своей истории...
Таким образом не зная хорошо латинского языка, Евсевий не мог пользоваться теми источниками, какими «пользовались напр. писатели истории об Августах. Ему недоступны были книги Ульпийской библиотеки, находившейся при термах Диоклетиановых, библиотека дома Тиверия, сенатские и народные записи, различные дневники, которыми пользовался напр. биограф императора Ироба Флавий Вописк. При таком плохом знании латинского языка Евсевий, как видно из истории, воспользовался только сочинениями Тертуллиана, которые были по частям переведены на греческий язык, сочинениями Иринея, который сам писал на греческом языке и некоторыми посланиями: что у Евсевия были под руками сочинения других западных писателей этого не видно. Не имел, вероятно, Евсевий у себя и сочинения Лактанция «о смерти гонителей», которое было написано ранее истории Евсевия. Наш историк, столь заботливо в своей истории цитирующий свои письменные источники, о Лактанцие даже и не упомянул.... Далее, Лактанций говорит, что Максимин не убивал христиан, а только увечил, тогда как Евсевий упоминает о нескольких мучениках, убитых по повелению Максимина.


Даже современный человек, хотя бы чуть-чуть знакомый с историей, никогда не скажет, что Максимиан убил всего несколько мучеников, хотя это намного лучше Лактанция...

С ув. Сергей.

P.S. все это немного смешно...

Сравнивать действительно научный обширный труд свт. Димитрия и с «творениями» Евсевия невозможно.
Кстати, не знать латинский для историка того времени - это равноценно незнанию церковно-славянского для священника.

И ещё раз, никогда «работы» последователя Ария и Оригена не будут в св. Предании.
Его можно почитать с большой осторожностью как историка, если есть свободное время.

Жития святых Димитрия Ростовского может и обширный, но не научный труд. Беллетристика на исторические темы. Я уже писал, что Евсевий меня интересует именно как историк, при этом я его не идеализирую. Вы думаете, что накопав пару критических цитат о Евсевии вы меня чем-то удивили? И еще раз напомню, арианином Евсевий не был. Что за манера у вас с Алексинной не читать того, о чем пишете, а просто копипастить чьи-то цитатки? Оригена почитали, например, каппадокийцы и считали своим учителем. Это для вас имя Оригена - что-то ругательное.
И напоследок, с Евсевия начинается изучение церковно-исторической науки. Его церковная история, общепризнанный важнейший памятник. при написании которого он, кстати сказать, широко использовал источники на латинском языке.

[adashev]

Отроковица была не обычной девочкой,а будущей Матерю Бога.
Так и особые обстоятельства и особое попечение.
Всё-то у вас,адашев,топорно воспринимается.Словно вы не священник,а сапожник,и размышляете как неотесанная деревенщина.

А Иисус был не обычным отроком и, тем не менее, в святое святых не входил. И никаких особых обстоятельств и особого попечения. История Введения во храм обрастает все более фантастическими подробностями как снежный ком по мере продвижения по историческим эпохам. Причем многие детали просто недостоверны и ошибочны, как вам уже было показано. Так что, желаете оспорить - приводите аргументы, а не оценки личности оппонента, как вы это обычно делаете, когда сказать нечего.

- - - Добавлено - - -

И ещё раз, никогда «работы» последователя Ария и Оригена не будут в св. Предании.

Расскажите это Григорию Чудотворцу. И займитесь патрологией на досуге. Поверьте, поможет.

[Renev]

А Иисус был не обычным отроком и, тем не менее, в святое святых не входил. И никаких особых обстоятельств и особого попечения. История Введения во храм обрастает все более фантастическими подробностями как снежный ком по мере продвижения по историческим эпохам. Причем многие детали просто недостоверны и ошибочны, как вам уже было показано. Так что, желаете оспорить - приводите аргументы, а не оценки личности оппонента, как вы это обычно делаете, когда сказать нечего.

Почему обрастает? Может люди подходили несколько с иных позиций чем мы? Скажем для них не играла роль насколько исторически это достоверно, но при этом важно было показать нечто другое. Хотя пока это просто "не может быть, потому что не может быть". Введение Божией Матери во храм достаточно ранний и широко распространенный сюжет. Если он так очевидно "глуп", то чем объяснить его такое распространение и раннее происхождение?

[П Сергей]

Жития святых Димитрия Ростовского может и обширный, но не научный труд. Беллетристика на исторические темы. Я уже писал, что Евсевий меня интересует именно как историк, при этом я его не идеализирую. Вы думаете, что накопав пару критических цитат о Евсевии вы меня чем-то удивили? И еще раз напомню, арианином Евсевий не был. Что за манера у вас с Алексинной не читать того, о чем пишете, а просто копипастить чьи-то цитатки? Оригена почитали, например, каппадокийцы и считали своим учителем. Это для вас имя Оригена - что-то ругательное.
И напоследок, с Евсевия начинается изучение церковно-исторической науки. Его церковная история, общепризнанный важнейший памятник. при написании которого он, кстати сказать, широко использовал источники на латинском языке.

А кем он был (Евсевий Памфил)? Если на первом вс. Соборе он делал все, чтобы «угодить умеренным арианам». ...как консерватор в худшем смысле слова, Евсевий с негодованием относился ко внесению в символ слова ὁμοούστος и отказывался подписать символ, составленный православными отцами.
Сергей.

[adashev]

А кем он был? Если на первом вс. Соборе он делал все, чтобы «угодить умеренным арианам». ...как консерватор в худшем смысле слова, Евсевий с негодованием относился ко внесению в символ слова ὁμοούστος и отказывался подписать символ, составленный православными отцами.
Сергей.

Омоусиос не нравился многим, потому что термин был небиблейский и неоднозначный (после никейского собора почти все его участники отказались от него). Это не делает его арианином. Евсевий предлагал символ своей Кесарийской Церкви. Он собственно и лег в основу никейского исповедания. Последователем Ария он не был. Его догматические взгляды до Ария и после Ария не поменялись. Он исповедовал Христа истинным Богом, единоприродным Отцу, рожденным прежде всех век.
И будьте любезны, давайте ссылки на цитаты, которые используете.

- - - Добавлено - - -

Почему обрастает? Может люди подходили несколько с иных позиций чем мы? Скажем для них не играла роль насколько исторически это достоверно, но при этом важно было показать нечто другое. Хотя пока это просто "не может быть, потому что не может быть". Введение Божией Матери во храм достаточно ранний и широко распространенный сюжет. Если он так очевидно "глуп", то чем объяснить его такое распространение и раннее происхождение?

Не слишком ранний. Заметьте, в Протоевангелии Иакова, откуда берет начало этот сюжет нет ничего о вхождении в святое святых. Это появляется многие века спустя в богослужебных текстах. Даже в Евангелии Псевдоматфея об этом нет ни слова. А это 9 век. Допускаю, что было какое-то событие, легшее в основу праздника, но обросшее множеством псевдоисторических подробностей.