Любые грехи искупаются ортодоксальностью взглядов?

[Виталич]

pss

не читали бы вы о мне в интернете тех гадостей, что там есть сейчас.

)
можете мне не поверить , но я ни читал , просто - не интересно, а бездарно время тратить не хочу : живое общение куда интересней , но и на него не всегда есть время.

но когда есть время виталич вчитывается в Ваши ( и не только)) письма о себе , любимых - оч дотошно

))))

[Тимофей-64]

а без веры в Христову Церковь нет Символа Веры , брат,....................... а значит?

.....значит нет православия.

это фанатизм?
нет - это логика.

Отождествление своей церкви с тем, о чем сказано в Символе - это может быть и нарушением логики.
Собака зарыта именно здесь.
вы видеть этого не хотите.
И потому МУЧЕНИЯ от познанной истины вам не знакомы. Вы от них сэкранировались.
Ну ладно, Ваше дело, в конце-то концов.

[Виталич]

Отождествление своей церкви с тем, о чем сказано в Символе - это может быть и нарушением логики.

если только забыть о русском слове соборность, и именно в православном его понимании, тогда - да, можно придумать нарушение логики.

Собака зарыта именно здесь.

я тоже так думаю.

корень здесь : в каждом православном храме единой , святой , соборной , апостольской , а в России ещё - русской и православной Церкви - Господь Один и Тот же
и в во всей Своей совершенной полноте.

[Виталич]

....
И потому МУЧЕНИЯ от познанной истины вам не знакомы.

)
тут ещё и горизонты разные : у мирян - свои , у священников - свои, у учителей - свои, у апостолов - свои.

и естественно до конца понять друг доруга бывает сложно , но возможно.

Вы от них сэкранировались.

)
я бы сказал , шо виталич занял свою нишу: мне в ней удобно, как в окопчике для стрельбы лёжа в сухой сентябрьский денёк

))

Ну ладно, Ваше дело, в конце-то концов.

факт: у каждого своё дело и своя доля.

и свой окопчик.

)

- - - Добавлено - - -

pss

...но когда есть время виталич вчитывается в Ваши ( и не только)) письма о себе , любимых - оч дотошно

))))

а ни о чём другом, каждый пишуший здесь - и не пишет.

[Тимофей-64]

Ладно, Виталич, Вы тоже признались: верую так, как КОМФОРТНО.
не стану больше кидать гранаты в ваш окопчик.

[Виталич]

каждый понял то, что хотел?

а ведь виталич говорил про целостность Символа Веры.............................................. ......

Виталичу. 1. Евхаристия это не еще не крайняя точка в соединении.

мне жаль, что Вы пытаетесь так принизить значение Тела Христова для объединения двух, разорванных междуусобицей, крыл Русской Православной Церкви, сэр.

[adashev]

Все Святые Отцы Восточной Церкви- это истинные учителя,там стопроцентно истинное учение и духовное наследие чему мы должны внимать и учится.Их необходимо ежедневно читать наряду с Евангелием и Апостолом.
Я. могу подписаться за каждое их слово.

Только к православному богословию этот примитив не имеет никакого отношения.

- - - Добавлено - - -

Точно поехала. Он ещё говорил, что неплохо бы отнёсся к тому, что если бы Першинги за Уралом разместили...
Одно его "перманентное проповедование" чего стоит.
Я спросил батюшку как он относится к таким «святынькам» (что описаны в перманетном проповедовании), он ответил, что это не «святыньки», а святыни.
У Адашева, наверное, такие же трудности: одни «святыньки» без святынь.

Что за перманентное проповедование и что там про святыни и святыньки, поясните.

Все это «украинское» лобби (вместе с Кураевом и ещё несколькими колоритными типами в МП)
С ув. Сергей.

Наверное гривнами уже объелись и дачи под Киевом получили. Кругом враги.

Кстати, г- н Адашев, орегионист

Орегионист - это поклонник штата Орегон? И почему вы решили, что я орегионист?

и последователь Ария Евсевий НЕ ВХОДИТ в церковное Предание.

Евсевий - классик церковной истории. Практически все, что нам известно о доникейской Церкви, мы знаем благодаря ему. Богословия это не касается. С Евсевия начинается изучение церковной истории в семинариях. Он собрал все известные на тот момент древнейшие предания, работал с подлинными документами, не дошедшими до нас. Поэтому его свидетельства как церковного историка весьма ценны и авторитетны. За парту, родной, и не пишите глупостей.
И еще одно. Евсевий не был арианином.

[олег колыванов]

Божий Сын стал подлиннно Человеком, восприняв плоть человеческую. Потому Он подлинно Богочеловек (Истинный Бог и истинный человек).

А под плотью человеческой вы что подразумиваете просто тело без духа человека или полносоставного человека с телом душой и духом и плюс к этому Дух Сына и все это Иисус Христос?

Я не мыслю юридической терминологией в вопросе Спасение. Выражение "жертва" по отношению ко Христу - это для меня не юридический акт, а поэтическое описание жертвенной любви. Никто никому ничего в жертву не приносил буквально (в юридическом смысле). Просто ради спасения мира от безбожия и греха, Божий Сын добровольно ущемил Себя, став человеком, ограничил Себя рамками человеческого естества (не теряя при этом Божества Своего), сошел к нам, жил среди нас, неся на Себе наше несовершенство и пороки, наши греховные болезни, терпя их, дабы явить нам Спасение в Себе. Также и в мир умерших сошел через смерть по человеческому естеству, дабы разурушить ад изнутри Своим светом...

А как вы понимаете неизменность Троицы ведь если Он стал человеком следовательно претерпел изменение и стал Четверицей и к Богу прибавился еще и человек который стал сотворцом мира и Спасителем всех людей и когда поклоняетесь Богу то и человеку поклоняетесь в раной степени как и Богу Творцу?

Я тоже стараюсь не мыслить юридически просто непонятно если Бог в Марии сделал человека а не просто тело как костюм для Сына и Его миссии ибо более никакие медоды бы не помогли победить грех и дать шанс на спасение людям кроме личного креста, но тогда получится что Бог просто сотворил человека в Марии и силой его привел к самоубийству против его воли а это чисто методы бесов а не Бога в чем тогда спасение если Бог не умер за нас, а умер человек?

Я должен отвечать за каждого такого бога, которого рисует плотской ум человека? Зачем оно мне надо...

Каждый ответит сам за себя вот поэтому я выясняю не мертвые буквы книжников той или иной ветки христиан а личную веру и как люди понимают Иисуса и Спасение и нахожу что разумного очень мало в их вере а аргументов еще меньше.
Поэтому я и спросил у вас как лично вы понимаете человеческое ли было жертвоприношение или Бог лично умер без человека в Нем?

Просто если с Духом Бога был еще и дух человека и оба вышли после самоубийства из тела то выходит два пошли в ад благовествовать и оба сейчас сидят одесную Отца как понимаете это?

- - - Добавлено - - -

Все это по отношению к Олегу - безполезно. Он не поверит... У него своя концепция...

А во что я должен поверить что Бог изменился и ввел в Свой состав Троицы еще и тварного человека и стал Четверицей? А у некоторых еще и жена Отца Мария и матерь их Господа до кучи там же царицей неба и спасительницей и в это я тоже должен поверить? По моему такого Бога как вы пытаетесь мне обрисовать никогда не существовало тем более приносящего себе в жертву человека. Это слишком явно указывает на то что ваш бог не Творец мира а иной бог.

- - - Добавлено - - -

Я уже сталкивался с ним. Ответил не столько ему, сколько другим, кому то может помочь.

Может поэтому вас и не понял что отвечали не мне?

К слову а тело человека по вашей вере приобрело смертность после грехопадения Адама и Евы или оно было смертно всегда?

Если после грехопадения то выходит что не имея греха Иисус и не умирал а так притворялся что типа умер? А если умер реально то может быть грех от Марии был в Нем а личного греха нет о чем писания и говорят во всем подобен нам кроме личного греха потому и умер реально что взял на Себа наши грехи от Адама и пригвоздил их ко кресту победив послушанием непослушание Адама и Евы? Как мыслите!

- - - Добавлено - - -

Встречный вопрос:
КТО И ЧТО сделало из человека САВЛА Фарисея?
Не Тора ли? Которая веками унавоживала (извиняюсь, но я Вас так цитирую) еврейские мозги?

По моему он сам на это отвечает святые отцы и книжники толкующие Тору сделали это как и из христиан святые отцы и богословы делают тоже самое и слушать их муру это становиться Савлами вот почему в нынешних ветвях и нет ни любви друг ко другу ни истины. А как только последуешь за Христом оставив плотских учителей и книжников и научаешься Истине и правде как уже Павел.

11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, 12 ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа. 13 Вы слышали о моем прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее, 14 и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий. 15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил 16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью, 17 и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск.

- - - Добавлено - - -

Так адашев и еже с ним!
Если об этом не было написано- это не значит,что этого не было!

Да уж ну тогда и примите детство Иисуса где он убивает учителя и детей песочек его поломавших и прочую гадость делает ведь по вашей же логике если не написано в Писании то не значит что не было?
А еще примите что Иисус говорил кому то что Он просто ангел и свидетели иеговы правы и любые кто что угодно говорит тоже правы ведь если не написано это же не значит что этого нет верно?

А разумные вам на глупости ваши ответят так

1Кор.4:6 Это, братия, приложил я
к себе и Аполлосу ради вас, чтобы
вы научились от нас не
мудрствовать сверх того, что
написано, и не превозносились
один перед другим.

Православные христиане в то,что Отроковица была введена свящ.Захарией во "святая святых"- однозначно веруют,кроме некоторых модернистов- священников и раскольников.

Чем и доказывают что православие их есть кривоверие и бог их не Бог вовсе а обычный блудник как и языческие которые девок зачинали и те им рожали сыновей.

[Sleep]

Наверное гривнами уже объелись и дачи под Киевом получили. Кругом враги.

Я не знаю, как надо слушать Кураева (хотя он его наверняка и не слушал), чтобы не понимать, что это человек, имеющий свою собственную, достаточно аргументированную позицию, и поэтому в принципе ни на кого работать не может.
Со всеми этими "Эхами" штука очень простая: они пытаются использовать его как фигуру, дабы хоть как-то выбраться из статуса "кино для идиотов", в то время как он пользуется их медиапространством для того, чтобы озвучить свою позицию.

[Инна Бор]

Только к православному богословию этот примитив не имеет никакого отношения.

Примитив- что?
Адашев,а почему вы в столь раннее время сидите в интернете(проще говоря- бьёте баклуши),а не посвящаете это драгоценное время молитве,как подобает христианину?Давно за вами это замечаю.

- - - Добавлено - - -

Евсевий - классик церковной истории. Практически все, что нам известно о доникейской Церкви, мы знаем благодаря ему. Богословия это не касается. С Евсевия начинается изучение церковной истории в семинариях. Он собрал все известные на тот момент древнейшие предания, работал с подлинными документами, не дошедшими до нас. Поэтому его свидетельства как церковного историка весьма ценны и авторитетны. За парту, родной, и не пишите глупостей.
И еще одно. Евсевий не был арианином.

А вы не смешивайте одно с другим.Евсевий по праву считается "отцом церковной истории",но тем не менее,когда начались споры о природе Христа, он скорее по личным, нежели богословским причинам выступил с поддержкой Ария.
На Первом Вселенском Соборе он выступил, предложив в качестве примирительной формулировки использование крещального Символа Веры. Эта инициатива была принята, но сам символ был дополнен термином "единосущный". Евсевий согласился с этим "ради мира церковного", но до конца своих дней склонялся к полуарианству, ходатайствуя перед императором Константином за своих единомышленников.

[adashev]

Примитив- что?
Адашев,а почему вы в столь раннее время сидите в интернете(проще говоря- бьёте баклуши),а не посвящаете это драгоценное время молитве,как подобает христианину?Давно за вами это замечаю.

Не ваше дело, какое время я уделяю молитве, а какое компьютеру. Вы только следите за всеми и высчитываете. За собой смотрите.

А вы не смешивайте одно с другим.Евсевий по праву считается "отцом церковной истории",но тем не менее,когда начались споры о природе Христа, он скорее по личным, нежели богословским причинам выступил с поддержкой Ария.
На Первом Вселенском Соборе он выступил, предложив в качестве примирительной формулировки использование крещального Символа Веры. Эта инициатива была принята, но сам символ был дополнен термином "единосущный". Евсевий согласился с этим "ради мира церковного", но до конца своих дней склонялся к полуарианству, ходатайствуя перед императором Константином за своих единомышленников.

Это вы смешиваете. Евсевия я всегда привожу как церковного историка, а не как богослова. И в своей Церковной истории он ясно и недвусмысленно исповедал Христа истинным Богом.

[Брянский волк]

А во что я должен поверить что Бог изменился и ввел в Свой состав Троицы еще и тварного человека

Да!.. Только не человека, а человеческое естество ставшее и Его естеством тоже, в личности воплощенного Логоса.

[adashev]

Православные христиане в то,что Отроковица была введена свящ.Захарией во "святая святых"- однозначно веруют,кроме некоторых модернистов- священников и раскольников.Так они нам не указ.

В святое святых мог ввести только первосвященник, а не священник. А первосвященника с таким именем не было. В богослужебных текстах содержится явный ляп. Там Богородицу принимает Захария, отец Иоанна Крестителя, но он не был первосвященником, как об этом опять же говорят богослужебные тексты. Смешались в кучу, кони, люди называется.

[Брянский волк]

мне жаль, что Вы пытаетесь так принизить значение Тела Христова для объединения двух, разорванных междуусобицей, крыл Русской Православной Церкви, сэр.

А вот этого я сделать и не пытаюсь. Я просто хочу спросить Вас: всегда ли в Вашей личной практики причащения все попытки принять ТАИНСТВО оканчиваются именно соединением? Всегда ли Вы достойно причащаетесь?

- - - Добавлено - - -

мы одним Духом крестились в Одно Тело. как Вы рискнёте определить уровень Духа Свята , сэр Волк?

Этот критерий есть, и, это НРАВСТВЕННЫЙ критерий, которому менее всего сейчас придают значения.

- - - Добавлено - - -

Да, я помню это видео о. Стеняева. Он, действительно, там немного перебрал, - и хорошо, что подправили.
Да, это общее клише (и в РПЦЗ тоже повторялось), что вне Православия ни истины, ни спасения нет.
И в этом же клише полностью (но еще и агрессивно) был о. Даниил.
Это - общая болезнь. И конъюнктурное подстраивание - тоже.
Была такая в свое время статья в "Нашей стране" под названием "Акробатюшки", про священников РПЦЗ, поменявших свои взгляды в 2007 г в сравнении с тем, что они же писали 10-20 лет назад. Причем они даже не взгляд поменяли, не стали утверждать, что "единственно-истинной" церкви на земле нет, - они поменяли саму эту свою единственно-истинную, свое церковное начальство.

Ну да, я знаю это - Виктор Потапов и К0, которые потом пошли под МП. Но имел ввиду не только клише о спасении исключительно в этой организации, но и другие благоглупости свойственные этому направлению.

- - - Добавлено - - -

И вот именно ЭТО мне лично и очень не нравится.

Ну и кушай на здоровье ЭТО на коммунсайтах, а не здесь...

[Инна Бор]

В святое святых мог ввести только первосвященник, а не священник. А первосвященника с таким именем не было. В богослужебных текстах содержится явный ляп. Там Богородицу принимает Захария, отец Иоанна Крестителя, но он не был первосвященником, как об этом опять же говорят богослужебные тексты. Смешались в кучу, кони, люди называется.

Захарий(или Захария) и был первосвященником.

- - - Добавлено - - -

Не ваше дело, какое время я уделяю молитве, а какое компьютеру. Вы только следите за всеми и высчитываете. За собой смотрите.



Это вы смешиваете. Евсевия я всегда привожу как церковного историка, а не как богослова. И в своей Церковной истории он ясно и недвусмысленно исповедал Христа истинным Богом.

1.Та вы не огрызайтесь,святой отец.:-)
2.Повторяю вопрос: что примитив?Творения святых Отцов?
3.Евсевий погрешал в догматике,склоняясь в арианскую ересь.А заслуги его как историка,никто и не умаляет.