Любые грехи искупаются ортодоксальностью взглядов?

[Инна Бор]

Вы это насчет обрядов? Да, у нас обряду отводится не особо значимое место только потому, что обряд при постоянном унылом исполнении превращается в скучную принудиловку...

Конечно,если нет Благодати в вашей церкви,то можно обедню проводить хоть в присядку.)Что б не скучно,да и для сугреву.

Если вы сможете провести службу на подъеме, так, чтобы всем присутствующим было интересно по ходу самого действия погрузиться в историю развития богословской мысли, то... вот вам и красота и полнота (плирома) православия. А многие ли у нас способны на такое?

Не надо своих способностей,всё совершается Христом!

Не превращается ли служба Богу в занудное вычитывание положенных текстов, а потом и в чувство глубокого удовлетворения от нами же и соделанного?

Так вы же никогда не ходили в наши храмы,не участвовали в Таинствах- откуда же вам это знать???

Поэтому в старой РПЦЗ главным условием для совершение какого-либо дела, в том числе и богослужебного, было нравственное состояние исполнителя, его внутреннее соответствие требованиям евангелия, а не каноническая справка о его мнимой праведности и правильности.

Никто у нас и не кичится праведностью,все прекрасно понимают,что мы все больные грешники и приходим в храм,как в Лечебницу душ.

А вот в МП, как раз наоборот (я не всех там находящихся имею ввиду). Сначала справка об истинности и избранности, а потом уже (по возможности) и богослужебное действие.

Это неправда.
Кто вам это сказал?

[Брянский волк]

Конечно,если нет Благодати в вашей церкви,то можно обедню проводить хоть в присядку.)Что б не скучно,да и для сугреву.
Не надо своих способностей,всё совершается Христом!Так вы же никогда не ходили в наши храмы,не участвовали в Таинствах- откуда же вам это знать???
Никто у нас и не кичится праведностью,все прекрасно понимают,что мы все больные грешники и приходим в храм,как в Лечебницу душ.
Это неправда.
Кто вам это сказал?

1. нет Благодати в вашей церкви, то можно...
Речь не об этом.
2. Не надо своих способностей,всё совершается Христом!
Это явное психологическое монофизитство распространенное во многих сектах.
Инна, я поневоле прихожанин МП. И до РПЦЗ я был там лет 6-7.
3. Никто у нас и не кичится праведностью,все прекрасно понимают,что мы все больные грешники и приходим в храм,как в Лечебницу душ.
Это клише мне частно приходилось слышать...
4. Кто вам это сказал?
Патриарх Кирилл. "Все кто со мной не согласен - должны уйти". Ни один пастырь душ такое не скажет...

[Инна Бор]

1. нет Благодати в вашей церкви, то можно...
Речь не об этом.

Так давайте обсудим.Это наиглавнейший вопрос!

2. Не надо своих способностей,всё совершается Христом!
Это явное психологическое монофизитство распространенное во многих сектах.
Инна, я поневоле прихожанин МП. И до РПЦЗ я был там лет 6-7.

Вы не согласны?У вас другое мнение?

3. Никто у нас и не кичится праведностью,все прекрасно понимают,что мы все больные грешники и приходим в храм,как в Лечебницу душ.
Это клише мне частно приходилось слышать...

Это так и есть.А если неоднократно слышали и не внимали- то это и доказывает вашу незрелость.

4. Кто вам это сказал?
Патриарх Кирилл. "Все кто со мной не согласен - должны уйти". Ни один пастырь душ такое не скажет...

Ну так давайте сразу ссылку- почему я должна вам верить?
Жду.

[Брянский волк]

Так давайте обсудим.Это наиглавнейший вопрос!
Вы не согласны?У вас другое мнение?
Это так и есть.А если неоднократно слышали и не внимали- то это и доказывает вашу незрелость.
Ну так давайте сразу ссылку- почему я должна вам верить?
Жду.

Давайте. Только сначала скажите что это такое?
Конечно другое. Ибо службу нужно совершать - она не сама катится.
Слышать можно все, но воспринимать как истину все нельзя.
Вы его почитательница, следовательно, должны лучше меня все это знать.

[Инна Бор]

Давайте. Только сначала скажите что это такое?

Вы шутите,надеюсь?Читайте внимательнее свт.И.Брянчанинова, все 7 томов,тогда и поговорим.

Конечно другое. Ибо службу нужно совершать - она не сама катится.

Катится?Т.е. я вижу у вас там "шалтай-болтай",а не внимательное и благоговейное служение?

Слышать можно все, но воспринимать как истину все нельзя.

Как же так,помилуйте...а для чего у вас тогда церковь нужна?

Вы его почитательница, следовательно, должны лучше меня все это знать.

Я не могу знать всех проповедей и речей Патриарха.Предоставьте мне эти слова.

[Брянский волк]

Вы шутите,надеюсь?Читайте внимательнее свт.И.Брянчанинова, все 7 томов,тогда и поговорим.Катится?Т.е. я вижу у вас там "шалтай-болтай",а не внимательное и благоговейное служение?Как же так,помилуйте...а для чего у вас тогда церковь нужна?
Я не могу знать всех проповедей и речей Патриарха.Предоставьте мне эти слова.

А что для Вас благодать? Можете своими словами сказать?
Службу я ассоциирую с игрой по нотам. Великий композитор пошлого (к примеру) написал грандиозное произведение, ощущение своей гениальной души, и записал это ощущение условными знаками - нотами. Исполнитель современности должен не только точно проиграть это по нотам, но по-возможности войти в тот созерцательный акт который переживал и композитор пиша это свое произведение. Точно так же и служба. Ее необходимо не только вычитывать, но и СОВЕРШАТЬ погружаясь в тот акт веры который переживали св. отцы.
Церковь у нас существует для обслуживания населения требами.
А я Вам посоветую конспектировать его речи.

[adashev]

боюсь взгромоздит на себя Божию власть судить, но , предполагаю , что граница лежит в не в плоскости формального исповедания веры человеком , но где-то в категориях веры, доверия и верности Богу. а границы ортодоксального учения , вероятно , где-то тут : но это формалистика: можно это знать , не отрицать , излагать и остаться безбожником: А. И. Осипов приводил пример такого профессора богословия в какой-то дух. академии.

Но можно говорить. по крайней мере, о вероисповедном минимуме.

я о другом: в чём принципиальная важность/разность иконографически или фактически была введена Богородица в храм?

неужто на иконе изображена просто легенда/миф/сказка , но не факт из Предания?

На иконе, возможно, изображен сильно искаженный факт. Но иконографический подход к самой иконе праздника не относится. Это принцип осмысления даже не события Введения, а тайны искупления.

- - - Добавлено - - -

Прочитала его проповедь,там не то что бы не верил,а то,что вряд ли это было возможно,чтобы Отроковицу ввели бы во святая святых.Но при этом он этот Праздник не отрицает,а понимает в более глубоком смысле,духовном.
А вот,например,св.прав.И.Кронштадский понимал праздник Введения и в прямом и духовном смысле.
Я думаю,православный волен понимать как угодно смысл этого Праздника,если только он не умаляет его значения.

Т.е. все-таки волен понимать духовно, не признавая буквального факта. Уже лучше. Спасибо митрополиту Антонию.

[Инна Бор]

Но можно говорить. по крайней мере, о вероисповедном минимуме.


На иконе, возможно, изображен сильно искаженный факт. Но иконографический подход к самой иконе праздника не относится. Это принцип осмысления даже не события Введения, а тайны искупления.

- - - Добавлено - - -

Д
Т.е. все-таки волен понимать духовно, не признавая буквального факта. Уже лучше. Спасибо митрополиту Антонию.

За что спасибо-то?
А у нас что-один ориентир православности,это мнение митр.Антония Сурожского?Мнение других святых не учитывается?

[adashev]

За что спасибо-то?
А у нас что-один ориентир православности,это мнение митр.Антония Сурожского?Мнение других святых не учитывается?

Ну вы же не отказываете ему в православности на основании того, что он понимает этот праздник духовно, а не буквально, сильно сомневаясь в реальности события, вопреки мнению "других святых"?

[Инна Бор]

Ну вы же не отказываете ему в православности на основании того, что он понимает этот праздник духовно, а не буквально, сильно сомневаясь в реальности события, вопреки мнению "других святых"?

Это не повод.Некоторые даже святые Отцы ошибались по богословским вопросам.
Если не погрешают в догматах и канонах,то не вижу проблемы,может быть у человека свое независимое мнение,почему же нет?

[adashev]

Это не повод.Некоторые даже святые Отцы ошибались по богословским вопросам.
Если не погрешают в догматах и канонах,то не вижу проблемы,может быть у человека свое независимое мнение,почему же нет?

Да неужели признаете право иметь независимое мнение по событию Введения во храм? Стало быть это не догмат и не канон и есть варианты.

[Инна Бор]

Да неужели признаете право иметь независимое мнение по событию Введения во храм? Стало быть это не догмат и не канон и есть варианты.

Я вам ответила.Но у нас на приходе,а так же среди моих знакомых нет таких,кто бы не понимал бы суть этого Праздника,как это описывается в Церковном Предании.
А ошибаются они или нет- те,кто думает как Тимофей-64 мне незачем над этим ломать голову,я отвечаю только за себя.

[нинапри]

я отвечаю только за себя.

Золотые слова !

[П Сергей]

Да неужели признаете право иметь независимое мнение по событию Введения во храм?

Не понятно, какое именно событие вызывает сомнение? Клятва родителей посвятить родившегося Ребёнка Богу и как следствие привод Её в трёхлетнем возрасте во Храм? Или то, что священник по воле Божий ввел Отроковицу во Святая Святых? Или что Она осталась потом при Храме?
С ув. Сергей.
P.S.Кстати, Антоний Сурожский говорит, что такое событие, как оно описано в апокрифе, вряд ли в Ветхозаветное время могло случиться и это правда...
Не читайте апокрифы перед обедом....

[Тимофей-64]

Это не повод.Некоторые даже святые Отцы ошибались по богословским вопросам.
Если не погрешают в догматах и канонах,то не вижу проблемы,может быть у человека свое независимое мнение,почему же нет?

Верно.
Но тут не богословский вопрос.
Это вопрос исторической достоверности.
Что могло быть, а чего не могло.

Видите ли, логика тут такая. Когда мы обосновываем возможность в истории ЧУДА, то нам непременно нужно сослаться на реакцию современников.
Это работает, когда речь идет о воскресении Христа.
В мире могут произойти самые невероятные вещи. Но невозможно одно: если у НЕВЕРОЯТНОГО чуда были свидетели - и ничего о нем не сказали. Вот это не чудо. Это - абсурд. Такого все-таки не бывает.

Вот все богородичные апокрифы всплывают лишь в 5 веке и позже - и то, в ясном контексте монофизитских споров и уний с монофизитами. Исторически "всплытие" таких историй объяснимо. А сами истории носят невероятный характер. Невероятность ручается за то, что ИХ ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫ ЗНАТЬ современники. но современники не знают.
Значит??...