Православие - значит правильное учение?

[Брянский волк]

Люблю. Только слушаю ее сейчас довольно редко. Это не является центром моих интересов. Меня интересуют более общие вещи, для которых музыка - это поле духовного опыта, возможность поговорить не чисто о мзыкальном, а, скорее о жизненной философии

Уважаемая Иелка! Я на "Моя любимая музыка". Для меня музыка и есть жизненная философия.

[Клантао]

.....)) Про нерукотворные комнаты....исходят из писания...)))

Нет там такого.
Про много обителей в доме Отца есть, про нерукотворные комнаты нет.
Или у Вас какое-то своё писание.

[саша 71]

Тем не менее, Вы употребили неполиткорректный термин, приписав ААЦ учение, которого она в действительности не исповедует.

Зато она исповедует учение Юлиана из Галикарнаса.

[Yelka]

Зато она исповедует учение Юлиана из Галикарнаса.

А что это значит - "учение Юлиана из Галикарнаса"?

[KristonyA]

Жалко, что наше общение пошло в таком ключе.

В каком началось с вашими "монофизитами", в таком и пошло. Оно и не могли пойти в ином ключе, особенно с учетом того, что вы даже не думаете осознать свою неправоту. Т.е. упорствуете в конфессиональной лжи, пусть даже пытаясь это упорство скрыть в благообразных речах.

Я сочувствую миафизитам.

В каком смысле? Разве они нуждаются в сочувствии? Вы лучше сочувствуйте своим "православным" полифизитам, потому как лжецы достойны сочувствия. Тем более, что лжецы еретичествующие. А нам - православным христианами дохалкидонской святоотеческой веры, сочувствовать не нужно.

Во многих дискуссиях участвовала, пытаясь донести суть их позиции до православных.

Что-то я не понял опять. Чью позицию вы хотели да нас, до православных донести? Позицию миафизитов? А кто это? Я думал, что "миафизитами" вы нас называете, православных христиан. Или вы все веруете в то, что православные это вы - полифизиты? Ну это вы сами себя дезинформируете. Вы поймите, что своим "православием" вы можете перед сектантами бравировать, ибо им по барабану. Перед нами этого делать не нужно. Для нас вы не православные, а еретики. Полифизитство - это ересь, особенно в халкидонитском разливе. Вот представьте себе, как если бы вы общались с баптистом, а он себя в разговоре с вами называл бы православным. Вы определенно не поняли бы юмора. Приведите аналогию и начинайте исправляться.

Если вы со своими единомышленниками не можете нормально общаться, то что уж говорить об остальных.

А кто мой единомышленник? Вы, что ли? А вы мой единомышленник?

Это обрекает на нет все перспективы налаживания взаимопонимания.

Т.е., вы приходите в тему, выдаете лживый конфессиональный обзывон, и получив соответствующий ответ, начинаете резко переживать о плохих перспективах налаживания взаимопонимания? Что-то у вас с логикой не то. Может сначала избавитесь от своих лживых конфессиональных клише по поводу Армянской Церкви, а потом уже начнете переживать о налаживании взаимоотношений? Или вы серьезно веруете в возможность налаживания отношений, продолжая лгать и обзываться?

Для начала общения нужно признать за собеседником возможность формулировать свою точку зрения так, как он считает нужным. Как принято в его кругах. Не записывать во враги. А уж потом, принимая право каждого на собственную формулу, искать точки соприкосновения, искать общую платформу.

Что-то я этой мысли совсем не понял. Получается что-то вроде того, как если бы сюда пришел половой извращенец, стал всех называть "пи-сами" (прошу у всех прощения), т.е. так, как это принято в его кругах, то мы должны признать за собеседником возможность формулировать свою точку зрения, как он считает нужным? Мы должны признать его право на собственную формулу? Да еще и искать с ним некие "точки соприкосновения" и "общую платформу"?! Вы это серьезно? Вы ничего не путаете в этой жизни?

Но если для вас произнесение собеседником слова "монофизиты" автоматом свидетельствует о его враждебности (или тупости, лжи), то возможность диалога пресекается. Жаль.

А о чем для вас автоматом будет свидетельствовать произнесение собеседников слова "шл-ха" (опять прошу прощение за некорректный пример)? Вам будет жаль пресечение возможности диалога? Вам так хочется с ним диалога, а он там несвоевременно пресекается?

Истина - она ведь не совсем в словах. Слова можно интерпретировать по-разному. Термины - это вообще служебные понятия. Какое значение им придадим, то они и будут обозначать.

Т.е., я могу называть вас как сам захочу, давая свои интерпретации словам, и все у нас с вами будет в порядке?

Пути обретения единства - в смысле, в правильной разумной вероучительной картине.

Вы хотите "Пути обретения единства", да еще и "в правильной разумной вероучительной картине", при этом не прекращая свою конфессиональную ложь и обзывательства? Да еще и выставляя себя как нечто высшее и качественнейшее по сравнению с нами? Вы это серьезно?

Если упираться только в термин (в букву), то смерть.

Вот и прекращайте упираться. Начинайте вести себя нормально, без тупых и лживых "терминов". А то ведь действительно смерть. Лжецы в Жизнь не переходят, но идет в озеро огненное.

"Буква умерщвляет, Дух животворит". Способность общаться "в Духе и Истине" - это тоже дар Божий. Нельзя это терять. Ругать несовместима с присутствием Духа.

Боюсь, за этим благолепным красноречием не скрыть ваших проблем. Пока не откажетесь от лживых обзывательств (уж не говорю о покаянии за полутора тысячелетнюю ложь) и не начнете сами себя воспринимать в реальном свете, за Духа вам вообще лучше молчать, чтоб не создать самой возможности хулы на Духа.

простите.

Бог простит. Если увидит исправление... Нераскаянных Он обычно не прощает

- - - Добавлено - - -

Зато она исповедует учение Юлиана из Галикарнаса.

Еще один доморощенный "знаток". У него даже есть Ай-Кю...

- - - Добавлено - - -

А что это значит - "учение Юлиана из Галикарнаса"?

Не обращайте внимания, товарищ бредит.

[Yelka]

А кто мой единомышленник? Вы, что ли? А вы мой единомышленник?

Да, в вопросе о двух природах во Христе я понимаю логику исповедания миафизитов и допускаю, что словосочетание "миа физис" может пониматься православно.

Мне кажется, тут дело не в вероучительных расхождениях, а в упертости в свои словесные формулировки и нежелание обеих сторон признать логику рассуждения, хоть в чем-то отличную от своей.

Ваши словесные пассажи обо мне - это лишнее. Зачем тратить силы на обсуждение личности собеседника (причем обсуждение недоброжелательное по духу)? Это еще один из факторов, которые мешают достижению единомыслия.

[саша 71]

А что это значит - "учение Юлиана из Галикарнаса"?

Армянская Апостольская Церковь

- - - Добавлено - - -

А что это значит - "учение Юлиана из Галикарнаса"?

В области же антропологии они (монофизиты) поставили на очередь вопрос о том, какую плоть - нетленную ли плоть первого Адама, или тленную плоть падшего человека воспринял Господь при воплощении. Этот вопрос о тленности плоти Христовой, - понимаемой в широком смысле подверженности ее "естественным страстям" голода, жажды, страха и, наконец, смерти³⁴, - породил особенно горячие споры в недрах монофизитства. Юлианисты (гайяниты, афтартодокеты)³⁵ учили, что тело Господа не по воскресении только, а с самого момента воплощения было нетленным в силу единения с Божеством³⁶. По естеству оно было таким, каким будет наше тело по воскресении, когда не будет тления и страданий³⁷, и какое было у первого Адама до грехопадения³⁸. Бесстрастие и нетление были для него естественным состоянием. Если Господь и претерпел страдания и смерть (и претерпел истинно), то потому, что Сам восхотел того; все проявления тленности были делом Его воли (ου βή που ανάγκη φύσεως, αλλα λόγω οικονομίας)³⁹; они были чудесным (а не естественным) состоянием Его плоти (νόμω θαύματος, ου λόγω φύσεως)⁴⁰. Иначе и быть не могло, ибо как бы страдания тленной плоти могли доставить нам нетление⁴¹?
Православные полемисты (Леонтий Византийский), с которыми в данном случае были согласны и севириане⁴², опровергая заблуждение афтартодокетов, сосредоточивались, главным образом, на сотериологическом освещении тайны воплощения. Их учение вкратце было таково. Христос пришел спасти не безгрешного Адама и не одного только Адама, а все тленное естество человеческое⁴³. Для уврачевания этого естества Он должен был и воспринять его тленность⁴⁴. Плоть Христа поэтому была так же тленной, как и то естество, из которого она была образована⁴⁵. Соединением с Божеством обусловливались лишь ее безгрешность⁴⁶. Правда, вместе с безгрешностью плоть Христова, так сказать, имела право и на нетление, и она, действительно, не подлежала смерти по закону необходимости, царящей над плотью греховного человека⁴⁷, - не говоря уже о том, что Господь силой Божества⁴⁸ всегда мог воспрепятствовать страданиям плоти⁴⁹. Но Господь в целях домостроительства, чтобы уничтожить осуждение греха⁵⁰, добровольно принял наше тление и добровольно не препятствовал его проявлениям. В этом смысле (добровольного восприятия тленного естества и согласия Божества на то, к чему вела необходимость воспринятой природы) страсти Христовы являются вольными⁵¹, - вольными для Логоса, а не для плоти, рассматриваемой самой по себе и тленной по естеству. Если же Господь иногда возвышал Себя над условиями тленного бытия, то обусловлено это было тоже волей Господа, а не силой ипостасного соединения⁵². Таким образом, тленность была естественным состоянием плоти Христовой, а нетление - чудесным. Лишь по воскресении плоть Его стала нетленной по благодати⁵³. Если бы нетление даровано было плоти Христовой с момента воплощения, то, по мнению Леонтия, не было бы нужды в дальнейшем домостроительстве (в частности, в кресте и воскресении); сверх того, если бы нетление зависело от ипостасного единения, то последующие факты попущения тления равносильны были бы каждый раз разрыву этого единения:
Борьба с афтартодокетами внесла больше определенности в христологию - в сотериологическое освещение ее - и отраженно воздействовала на антропологию, учение о первобытном состоянии и следствиях грехопадения. Она поставила христологическую проблему в центре богословия и указала пути, по которым все части мировоззрения могли быть органически приведены в связь с этим центром.

[KristonyA]

Да, в вопросе о двух природах во Христе я понимаю логику исповедания миафизитов и допускаю, что словосочетание "миа физис" может пониматься православно.

В этом смысле вы соглашаетесь с великими отцами Церкви дохалкидонской эпохи, исповедующими и защищавшими христологию миа физис. Но этим же вы входите в конфликт с идеологами собственной конфессии, для которых христология миа физис - это "нечестивая монофизитская ересь, придуманная еретиков Евтихием, осужденная Вселенскими соборами, а отцы этому не учили, потому что не были монофизитами". Так что вам придется со своим пониманием как-то определяться.

Мне кажется, тут дело не в вероучительных расхождениях, а в упертости в свои словесные формулировки и нежелание обеих сторон признать логику рассуждения, хоть в чем-то отличную от своей.

Совершенно верно. Но вам еще бы выяснить для себя, кто начал упираться в словесные формулировки, отказался признавать логику рассуждения оппонентов, объявил их "отпавшими от Церкви еретиками", а себя объявил "единственно истинной Церковью".

Это еще один из факторов, которые мешают достижению единомыслия.

К сожалению, не мы с вами определяем достижение единомыслия меж Церквями, а сидящие на "седалище Моисеевом". Наш с вами максимум - это найти взаимопонимание в общении при полном отсутствии перспектив прекращение межконфессионального разделения. Пока РПЦ на своих соборах будет провозглашать древнюю ложь об "отпавших от Церкви еретиках", дело никуда не сдвинется.

- - - Добавлено - - -

В области же антропологии они (монофизиты) поставили на очередь вопрос о том, какую плоть - нетленную ли плоть первого Адама, или тленную плоть падшего человека воспринял Господь при воплощении. Этот вопрос о тленности плоти Христовой, - понимаемой в широком смысле подверженности ее "естественным страстям" голода, жажды, страха и, наконец, смерти³⁴, - породил особенно горячие споры в недрах монофизитства...

С какой "православной" помойки инфа?

- - - Добавлено - - -

Кстати, если кому интересна реальная ситуация с христологическим вопросом о "тленности-нетленности", и, в частности об учении Юлиана Галикарнасского и отношения к нему Армянской Апостольской Церкви, то может почитать здесь:

http://pmoac.blogspot.com/2013/02/blog-post_20.html

http://pmoac.blogspot.com/2013/02/blog-post_21.html

[Тимофей-64]

1. Но тема не об этом, я хочу разобраться в название правильно ли я его понимаю. И почему правые стали выглядеть, как левые?

2. К чему стремятся священники и чего ждут от своей веры? Хочу понять их суть на что они надеются служа своей церкви? Не стали ли они рабами людей:

.

Приветствую Вас, дружище с непроизносимым ником. Сугубо приветствую, если Ваше желание разобраться есть искреннее.

1. Быть может, Вы знаете что такое в англиканской церкви High Cruch?
Так вот и в православии тоже есть высокая и низкая церковь, только не официально, конечно, и вообще не подчеркнуто.
Главное в православии (помимо выработанного веками общего учения и понимания Евангелия, которое В ГЛАВНОМ разделяется всеми христианскими конфессиями) - это именно богослужение.
И вот если с него соскоблить вырождающие его последующие наслоения, то откроется очень впечатляющее красивое здание. Но к нему нужно подойти заинтересованно, с терпением и любовью. Этот предмет надо изучить.
Если Вы глядите взглядом "не знаю и знать не хочу", то Ваш вопрос равен Пилатову, когда не слушают ответа.
Если вы глядите другим взглядом, то нужно изучить православную литургику, а именно последовательность богослужения и все важные в нем элементы, их роль и значение.
Знание это открывает красоту.
Но, повторю, это все в высокой церкви, в тех храмах, где возвращают богослужение к его древним, содержательным и красивым истокам. Где долбят заказные молебны и панихиды и это отнимает львиную долю усердия, - там, конечно, не ищите красоты православного богослужения.

2. Да всякие есть. И ставшие рабами людей, и не ставшие. Всякие. Как везде.

[Yelka]

В этом смысле вы соглашаетесь с великими отцами Церкви дохалкидонской эпохи, исповедующими и защищавшими христологию миа физис. Но этим же вы входите в конфликт с идеологами собственной конфессии, для которых христология миа физис - это "нечестивая монофизитская ересь, придуманная еретиков Евтихием, осужденная Вселенскими соборами, а отцы этому не учили, потому что не были монофизитами". Так что вам придется со своим пониманием как-то определяться.

Я не в курсе, как именно понимали формулу "миа физис" великие отцы Церкви дохалкидонской эпохи. По греческому словарю "миа" означает "одна". Понимание "единая" словарем не предусмотрено.

Я знаю, что современные миафизиты в понятие "миа" вкладывают смысл несколько иной - единая. Читала разъяснения современных богословов. С этим пониманием согласна.

К сожалению, не мы с вами определяем достижение единомыслия меж Церквями, а сидящие на "седалище Моисеевом". Наш с вами максимум - это найти взаимопонимание в общении при полном отсутствии перспектив прекращение межконфессионального разделения.

Мне кажется, и мы в том числе ответственны за разделения. Умение вести обсуждения мирно, не переходя на личности, не подозревая собеседника в злонамеренности - это ценный навык, который формирует внутреннюю культуру той или иной конфессии. Нужно этому учиться каждому на своем пятачке.

[KristonyA]

Я не в курсе, как именно понимали формулу "миа физис" великие отцы Церкви дохалкидонской эпохи.

Здесь вы можете об этом узнать:

http://pmoac.blogspot.com/2016/01/blog-post_6.html

http://pmoac.blogspot.com/2016/01/blog-post_11.html

По греческому словарю "миа" означает "одна".

И что?

Понимание "единая" словарем не предусмотрено.

Слово один всегда в себе подразумевает единство.

Я знаю, что современные миафизиты в понятие "миа" вкладывают смысл несколько иной - единая. Читала разъяснения современных богословов.

И кто же эти "современные богословы" распространяющие собственные домыслы? Одного такого "богослова" я знаю. Это некий Вячеслав С, выложивший на форуме Кураева собственный бред, при этом повесивший на темы замки, чтоб его на смех не подняли.

Впрочем, такие как это Вячеслав С делают свои умозаключения общаясь с малограмотными неофитами, якобы представляющими ААЦ. От этих неофитов из ААЦ действительно можно услышать доморощенные теории вокруг "один или единая". Поэтому, специально для них я написал вот эту статью:

ХРИСТИАНСТВО БЕЗ МИФОВ: Моно и Миа. Одна, или единая природа Христа?

С этим пониманием согласна.

С чем именно вы согласны?

Мне кажется, и мы в том числе ответственны за разделения.

Уж я точно не ответственен за разделения. Как и вся Армянская Церковь за это не ответственна. За разделение Церкви Божьей, за навязывание ей веры по воле императоров, ответственна Византия, ее цари, ее придворные церковные иерархи, а так же римское папство. Поэтому РПЦ, преемствуя всем этим имперским радостям, несет в себе генетически вирус разделения и превозношения. Но кроме нее самой от этого вируса не избавит.

Умение вести обсуждения мирно, не переходя на личности, не подозревая собеседника в злонамеренности - это ценный навык, который формирует внутреннюю культуру той или иной конфессии. Нужно этому учиться каждому на своем пятачке.

Ну вы же помните про "как хотите, чтоб с вами поступали...? Если вы нормально, то и к вам нормально. Кто же против нормального?

[KristonyA]

Уважаемая Иелка! Я на "Моя любимая музыка". Для меня музыка и есть жизненная философия.

Аясвоюлюбимуюмузыкуусебявблогепереодическипредстав ляю ХРИСТИАНСТВО БЕЗ МИФОВ: Музыка

[Фонфан]

Нет там такого.
Про много обителей в доме Отца есть, про нерукотворные комнаты нет.
Или у Вас какое-то своё писание.

Придём и обитель сотворим....это РУКОТВОРНОЕ про обитель?)) Вот в любой комнате...возможно войти, закрыть дверь за собой и разговор, молитву вести с Ним...
Эти два понятия...совместила...чтоб много не строчить...))

[Yelka]

Слово один всегда в себе подразумевает единство.

Почему бы тогда не согласиться с названием "монофизиты". Моно - это и есть "один". Один подразумевает единство, какая разница, какое слово?

Ну вы же помните про "как хотите, чтоб с вами поступали...? Если вы нормально, то и к вам нормально. Кто же против нормального?

Вся моя вина была в том, что я употребила термин "монофизиты", упоминая Армянскую церковь. Я не считаю это основанием для такого поток отрицательных эпитетов, которые вы выдали в мой адрес.

[саша 71]

Вся моя вина была в том, что я употребила термин "монофизиты", упоминая Армянскую церковь. Я не считаю это основанием для такого поток отрицательных эпитетов, которые вы выдали в мой адрес.

Разве только в ваш ?
Вы почитайте посты этого человека !
Армянская Апостольская Церковь