Православие - значит правильное учение?

[Брянский волк]

А почему не дано? Женщина, что, не человек, что ли... У нее ума нет, чтобы понять?



Да. И это был, по преимуществу, опыт мужского общения, мужских взаимодействий, привычки рубить с плеча и бороться.

Я не претендую на открытие новых богословских истин, но зато вижу многое, что ускользает от внимания мужчин, поглощенных запалом спора. Вижу системные ошибки общения, от которых нужно избавляться...

Дело в том, что у женщины другое предназначение. Но если взялись это, то что уж теперь поделаешь... Вы писали, что любите Баха. Я воспринимаю Баха только через призму стиля, но образ, картинку его произведений понять не могу. Могли бы Вы растолковать мне каким манером строится образ на основе сплетения полифоническо-контрапунктических линий у него. Вы понимаете его инструментальную музыку?

[Yelka]

Дело в том, что у женщины другое предназначение.

А какое у женщин предназначение?

Вы писали, что любите Баха. Я воспринимаю Баха только через призму стиля, но образ, картинку его произведений понять не могу. Могли бы Вы растолковать мне каким манером строится образ на основе сплетения полифоническо-контрапунктических линий у него. Вы понимаете его инструментальную музыку?

"Понимать" - не вполне адекватное слово в приложении к музыке (на мой взгляд). Когда слушаю Баха, это погружается меня в особое состояние, которое оцень ценю. Как бы наблюдение за бегом времени, непрерывность, неожиданные случающиеся события, но вместе с тем умом поднимаешься на временем, переменчивостью и становишься причастным вечности. Состояние созерцания. "Приснодвижный покой" - таким образом описывают молитвенный опыт исихастов. Ну вот, а у меня при слушании Баха такое случается. Типа инсайта прорыва в инобытие.

Недавно наткнулась на диск Nelson FreireBach. Хороший исполнитель. Рекомендую послушать. В контакте есть.

[Брянский волк]

А какое у женщин предназначение?



"Понимать" - не вполне адекватное слово в приложении к музыке (на мой взгляд). Когда слушаю Баха, это погружается меня в особое состояние, которое оцень ценю. Как бы наблюдение за бегом времени, непрерывность, неожиданные случающиеся события, но вместе с тем умом поднимаешься на временем, переменчивостью и становишься причастным вечности. Состояние созерцания. "Приснодвижный покой" - таким образом описывают молитвенный опыт исихастов. Ну вот, а у меня при слушании Баха такое случается. Типа инсайта прорыва в инобытие.

Ну Вы даете!? Какое предназначение у женщины? Конечно же руководить мужчиной. А какое еще.
Вы знаете, вы немного не музыкально ответили на мой вопрос. По моему мнению смысл музыки состоит в том, чтобы по средством звуковых образов перенестись в ту эпоху когда творил композитор и понять его зашифрованную идею. В романтической музыке это сделать легче потому, что романтики почти наши современники, условно говоря (Рахманинов еще был жив в первой половине того века), и чувства их нам близки и понятны. А вот классицизм - это совершенно другая эпоха и совершенно другие люди, нам уже таинственные и закрытые от нашего понимания. Поэтому и образ нарисованный Бахом, ускользает от восприятия и заменяется стилевой конструкцией соответственно той эпохе в которой звучит. Распознать его, я думаю, одна из главных задач современного музыканта. Вы обратили внимание, что полифонистов, современные нам товарищи, практически и не играют. Видимо он им не интересен... И еще я бы хотел услышать Ваше мнение об си-минорной сонате Листа. Я уже писал Вам об этом.

[KristonyA]

В вашей полемике вы оказались несостоятельным.

Именно так обычно говорят сектанты, переводя стрелки своей несостоятельности на оппонента.

Не смогли объяснить разницу между "моно" и "миа".

Это мне понять как неумение вами читать? Или отнести это к какому-то иному вашему недостатку, коль в ответ на предложенные мной несколько подробных, написанных доступным и ясным языком статей вы такое говорите? Вы вообще хотя бы читали, то, что я дал вам по ссылкам? Если вы читали, и говорите, что я не сумел объяснить, то это бросает подозрения на вашу способность понимать прочитанное, т.е. подозрения на качество вашего мозга. Если вы не читали, и при этом говорите, что я не смог объяснить, тогда подозрения падают на вашу совесть. И я не знаю, что в этом случае хуже. И глупость плохо, и бессовестность.

Так что результат, скорее противоположный - я сделала вывод, что оба термина правомочны.

Ну так вы показываете пример стандартного поведения религиозного адепта. Сознательно или не сознательно, но вы упорно держитесь идеологии своей религии, и будете и дальше "делать выводы" в соответствии с тем, чему учит ваша религия. Все такие. И иеговист до упора отстаивает свое, и баптист, и "православный". Вы не уникальны. Так что продолжайте свою апологию лживому полемическому штампу "монофизиты", иначе ведь самой в себе пришлось бы признать, что ваша конфессия лгала и клеветала 1300 лет, с тех пор, как лживый подонок "святой" Анастасий Синаит придумал это слово и пропагандировал его в своих лживых трактатах. Наверное не хотелось бы вам это признавать, не так ли?

Ваше неприятие термина "монофизиты" объясняю усвоением отрицательных коннотаций, прилепившихся к этому термину исторически.

Вы можете извиваться как уж на сковородке сколько угодно, облекая свою безнадежную апологию в примитивные построения. Но объективная реальность в том, что не было никакого усвоение отрицательных коннотаций термину "монофизиты". Этот термин изначально был создан как лживый полемический штамп со своим информативным содержанием, и таким он оставался на протяжении всей истории. Это вы сейчас пытаетесь отвести от этого термина отрицательные коннотации, в бесперспективном желании представить его нейтральным термином, который мне тут предлагается понять "правильно". Ага, ага...

Вот от этих отрицательных ассоциаций с "неправильными монофизитами" вы и отрекаетесь, на мой взгляд.

Мне не нужно отрекаться от ваших доморощенных фантазий. Я отвергаю попытки таких как вы приписать Древневосточным Православным Церквям монофизитство потому, что это ваша конфессиональная ложь. И сколько бы вы не пытались найти себе и своей конфессии оправдания, не найдете. Вы можете только фантазировать, пытаясь смягчить проблема в собственном воображении. Но полутора тысячелетняя "православная" ложь и клевета никуда не денется, потому что она содержится многочисленных письменных источниках вашей конфессии.

И вы даже не вникли в тезис собеседника - в предложение разговаривать не о терминах, а о сути, о том, что скрывается за терминами.

За термином "монофизиты" и ему подобным терминам скрывается почти полутора тысячелетняя ложь и клевета вашей "православной" конфессии в адрес Древневосточных Православных Церквей. Вот вам и вся суть. И никто не обязан вникать в ваши доморощенные, не дружащие с объективной реальностью тезисы. Этими тезисами вы можете утешать сама себя сколько угодно, но с ними нельзя выходить в серьезное межконфессиональное общение.

Некоторые богословы утверждают (и я мыслю схоже), что дело не в словах, а в том, как понимаются слова. Любой тезис можно истолковать православно.

Вот я и говорю - назовите себя монофизитами и толкуйте это себе "православно" сколько угодно, пока не устанете. Нам ведь без разницы. Нам же лепить своих лживых терминов, а потом их "православно" объяснять не нужно. Не нужно вам вообще нас касаться, вам же меньше проблем будет. Называйте себя как хотите, это ваше дело. Других же называйте так, как они сами себя называют, и кем они являются.

Так, например, в свое время Максим Исповедник православно истолковал "филиокве".

Максим Исповедник был еретиком-словоблудом, раскольником, предателем Родины и самой христианской цивилизации, а еще просто крайне порочной личностью, во всех смыслах. Более порочного и вредоносного персонажа в христианской истории не было и вряд ли будет. Т.ч. лучше о нем при мне не заикайтесь.

Я предполагаю, что и Русская и Армянская церковь имеют правильный взгляд на природу Христа.

Ваше предположение ложно уже потому, что Русская Церковь не знает и не признает никакой природы Христа. Для нее нет такой природы, ибо сама мысль о природе Христа противоречит халкидонизму, в котором есть две природы - Бога и человека, но никакой природы Христа. Только такой взгляд для РПЦ правильный, но этот взгляд анафематствуется со стороны ААЦ. В свою очередь, РПЦ и прочие Грекославные Церкви анафематствуют христологию ААЦ и других Древневосточных Церквей, называя их веру "монофизитской". Ваше желание признать всех "правильными" похвально, но вы идете против официального курса.

Несогласие происходит из-за нестыковок в терминологии.

Несогласие идет из-за разных учений. Терминология одна и та же.

Если оставить предвзятость и спокойно обсудить, можно понять и принять формулы друг друга. Но это только если без "бузы" и драк.

Вы только вчера проснулись в этот мир, и теперь думаете, что за полторы тысячи лет до вас никто не догадался обсудить, понять и принять? Уверяю вас, вы не перевооткрывательница этой идеи. Все эти полторы тысячи лет разделения, в первых дней после Халкидона и по сей день, идут попытки обсуждения, понимания и приятия, но воз и ныне там. И знаете почему? Потому что у вашей конфессии, при всех ее заблуждениях и пороках, болезненное и неизлечимое самомнение. По вашей конфессиональной вере только вы Церковь, а все остальные от вас отпали. По вашей вере, только вы учите истине, и по умолчанию ошибаться не можете, но ошибаются только другие, те, кто от вас потому и отпали, что в заблуждении. Из этого порочного "православного" самомнения идеологами вашей конфессии делается не менее порочный вывод, который можно изложить примерно так: "Мы в истинной Церкви, и у нас все истинно и не может быть заблуждения. Все, кто не с нами, тот от нас отпал, и верует неправильно. Поэтому, если мы снисходим до того, чтоб общаться с опавшими еретиками, то только для того, чтоб они осознали свою ересь, приняли истину и присоединились к нам". Все! Обсуждения ради того, чтоб прийти к взаимоприемлемому консенсусу не бывает. Вот, для наглядности, как об этом самом говорил архиепископ Верейский: "Неоднократно, как в древности, так и в новое время, православные и армянские богословы вели переговоры о соединении, но поскольку представители Армянской Церкви всегда отказывались признать Халкидонский Собор, переговоры остаются безрезультатными". Человек по своей конфессиональной тупости просто не допускает мысли, что могут быть другие результаты переговоров, кроме тех, что ААЦ должна принять все халкидонитское и соединиться с халкидонитами. Это диагноз. И этот диагноз ААЦ поставила тыщу лет назад, после многочисленных попыток найти с самоназванными "православными" хоть кокой-то консенсус. Бесполезно.

Я еще не видела ни одного лжеца в богословских темах.

А понять причину такого своего плохого зрения не пробовали? А между тем, причина элементарна - вы ложь принимаете за истину, а потому в лжеце не видите лжеца.

Помимо определений "клевета" и "ложь" стоит признать необходимость применения таких оценок, как "ошибка", "неведение", "непонимание".

Ошибка - это когда ошибся, но когда ему показали его ошибку, он более не ошибаться. Неведение - это когда человек не знал, но когда ему рассказали, стал знать. Непонимание - это когда человек не понимал, но ему объяснили, и он понял, а если не понял, то добровольно устранился, дабы своим непониманием не создавать проблем. Но если человека приняв за ошибающегося показали его ошибку, когда его приняли за неведающего, и научили его, когда приняли за непонимающего, объяснили ему, а он упорно продолжает гнать гнусную грязную клевету, то как его оценивать? Как вас оценивать?

Клевета - это циничное попрание истины человеком, который знает как правильно, и тем не менее, лжет.

Да, да, да. Это как раз об идеологах вашей "православной" конфессии. Как бы вам это ни было прискорбно слышать.

А в богословских разговорах каждый уверен, что вот он-то и есть вещатель истины в последней инстанции (вы - не исключение).

Да. Но это не о том. Одно дело, когда себя считают в истине, а других в заблуждении. Это в религии обычное дело. Но считать чужое учение заблуждением не то же самое, когда другим приписывает не то, что они на самом деле исповедуют, и дают этому звучное название. Т.е. оппонентам приписывается ложь и ставится красочный штамп, чтоб было сочно. Вот так и возникла ваша "православная" вера в "монофизитов". Вы духовная наследница лжецов, и с этим ничего нельзя поделать. Впрочем, поделать кое-что все же можно. Христианство в таких случаях предлагает не лгать впредь и покаяться. Но поскольку такое для вас даже представить невозможно, вам остается продолжать игру, начатую вашими духовными предками. Разница только в том, что предки нагло и неприкрыто врали, поскольку не было доступа информации с той стороны, а вам уже врать все сложнее, поскольку живем в информационном обществе. Поэтому вы от вранья нападательного перешли к вранью оправдательному. Когда вам вашу ложи бросают обратно в вам в лицо, начинаете вертеться как ужи на сковородке, пытаясь как то все "объяснить правильно". Но эти "объяснения" не проходят, потому что множество письменных источников вашей конфессии наполненные ложью о "монофизитах (да и много о чем еще и обо всех) убивают на корню всякую вашу попытку как-то отвертеться.

Поэтому обвинять в клевете недопустимо.

Это кто вам сказал? Изобличить клеветника, заградив его лживые уста, не только допустимо, но и необходимо, дабы гной его клеветы пресечь.

Да и вообще - как можно другого человека подозревать в клевете?

Никто никого не подозревают. Разве кто-то сказал, что кого-то подозревает в клевете? Вам прямым текстом говорят, что это и есть клевета. И этой клевете не два дня. Этой клевете почти полтора тысячелетия.

Вот вы сами могли бы оклеветать другого?

Это из серии нелепых отмазок. Я тут при чем? Если найдете в сказанном мной клевету, т.е. если я что-то утверждаю, но это не так, дайте знать.

Все же христиане, все пытаются жить во Христе. Все братья.

Особенно мормоны и "свидетели Иеговы".

Вы перестали видеть в русском православном брата, многие православные братья перестали видеть в других конфессиях братьев... Каждый, кто признает Христа Богом, мне брат. Во Христе мы усыновлены Богом.

ВСе это красивое пустословие к теме не относится, да еще и наводит тень на плетень, уводя разговор от виновников. Я ей говорю, что она лжет на меня, обзывая "монофизитом", а она мне в ответ, мол я "перестал видеть в русском брата". Не, ну нормально, а?! ))) Врать перестаньте, и тогда посмотрим, братья вы нам или сестры ))

Про вранье уже объяснила выше.

Ага, конешно ))

Подозревать другого во вранье может только тот, кто сам к этому склонен.

Не обижайтесь, но это очень тупое утверждение. В нем нет смысла. Если, допустим, судья допрашивая свидетеля подозревает его во вранье, то это никак не может означать, что судья сам склонен ко вранью. Что касается нашего случая, так я вам еще раз объясняю - я не подозреваю вас и вашу конфессию во вранье. Я вас прямо в этом обвиняю. Я вам говорю - вы лжете. Ваша конфессия почти полторы тысячи лет лгала, что мы монофизиты, потому что аки Евтихий отрицаем человечество во Христе, теперь вы эту ложь повторяете и самозабвенно отстаиваете, пытаясь как-то завуалировать совершенно дешевыми отмазками. Нам не нужно ваших объяснений. Просто прекращайте врать, и будет вам счастье. Или вы готовы заявить, что ваша конфессия почти полторы тысячи лет не лгала, что мы монофизиты, потому что аки Евтихий отрицаем человечество во Христе? Давайте, скажите.

Мне не представить, что человек в богословских вопросах врет. Зачем? Ведь это вранье Богу, которого обмануть невозможно. Только подставишься под вечное осуждение

Вы прикидываетесь, или действительно с Луны упали? Да здесь каждый второй на форуме прямо врет на богословские темы о том или об этом, кто-то сознательно, зная, что врет, но это ради истины, а кто-то врет в уверенности, что он не врет, но глаголит истину.

Допустите, наконец, что ваши собеседники хотя бы ошибаются (для начала хотя бы...).

Я допускал, что вы можете ошибаться, поэтому с вами общался. С патологическими лжецами не общаюсь. Но это было до вот этого вашего сообщения, где вы проявились во всей "красе", попытавшись всю вину за обсуждаемую проблему переложить на меня. Это как вор кричит "держи вора". Не хорошо.

А мне все-таки кажется, что никто не ошибается, расхождения только в словах, в формулировках, отнюдь не в вере. Очень трудно запихнуть многомерную Истину в прокрустово ложе рассудочных формулировок. Вот и приходится отступать от прямолинейной логики в апофатические нелогичные формулы. У каждой стороны присуствует свое нарушение логики. Но свое отступление от логических координат не осознается, а оппоненту все ставится в вину.

С этим идите к своим "православным" богословам и там рассказывайте. Мне это детское песнопение не интересно.

[Yelka]

Вы только вчера проснулись в этот мир, и теперь думаете, что за полторы тысячи лет до вас никто не догадался обсудить, понять и принять? Уверяю вас, вы не перевооткрывательница этой идеи. Все эти полторы тысячи лет разделения, в первых дней после Халкидона и по сей день, идут попытки обсуждения, понимания и приятия, но воз и ныне там. И знаете почему? Потому что у вашей конфессии, при всех ее заблуждениях и пороках, болезненное и неизлечимое самомнение. По вашей конфессиональной вере только вы Церковь, а все остальные от вас отпали.

Ваша манера ведения разговора как раз и демонстрирует характер бывших обсуждений. Мне действительно жаль, что разговор не сложился. Вы перечитайте наш диалог и попробуйте найти с моей стороны хоть тень каких-то обвинений. И перечитайте свои выпады. И сравните...

Ну так вы показываете пример стандартного поведения религиозного адепта. Сознательно или не сознательно, но вы упорно держитесь идеологии своей религии, и будете и дальше "делать выводы" в соответствии с тем, чему учит ваша религия. Все такие. И иеговист до упора отстаивает свое, и баптист, и "православный". Вы не уникальны. Так что продолжайте свою апологию лживому полемическому штампу "монофизиты", иначе ведь самой в себе пришлось бы признать, что ваша конфессия лгала и клеветала 1300 лет, с тех пор, как лживый подонок "святой" Анастасий Синаит придумал это слово и пропагандировал его в своих лживых трактатах.

У нас с вами диалог о сути термина даже не начинался. Мы успели обсудить только языковой вопрос: значение слов "моно" и "миа". В своем сообщении я указала на присутствие логических натяжек как в вашей схеме, так и в православной. Православную схему мы с вами вообще даже не обсуждали...

Но вас почему-то сразу несет в обвинения. Ладно, наверно, дальше разговаривать бесперспективно.

Всего доброго, надеюсь, со временем ваш настрой станет более конструктивным.

[KristonyA]

Ваша манера ведения разговора как раз и демонстрирует характер бывших обсуждений. Мне действительно жаль, что разговор не сложился. Вы перечитайте наш диалог и попробуйте найти с моей стороны хоть тень каких-то обвинений. И перечитайте свои выпады. И сравните...

Вы и дальше будете свою конфессионально-полимическую неправоту прятать за моими манерами ведения разговора? И как это вам поможет?

У нас с вами диалог о сути термина даже не начинался.

Да неужели?! А между тем, он не только начался, но вполне полновесно прошел и даже закончился, потому что об этом сказано все, и дальше пришлось бы только повторять уже сказанное. Но, если вы не читаете то, что вам пишут, но пребываете на своей волне, то конечно для вас диалог даже не начался. Значит я разговаривал со стенкой.

Мы успели обсудить только языковой вопрос: значение слов "моно" и "миа".

Мы обсудили буквально все. Даже то, кто из "православных" лжецов и когда придумал слово "монофизиты".

В своем сообщении я указала на присутствие логических натяжек как в вашей схеме, так и в православной.

У меня нет "моей схемы". Я просто вам изложил факты. А вы тупо, как вроде вам что с гуся вода, продолжаете себя передо мной позиционировать как носитель православия. Еще раз говорю, если не дошло - вы не православная, и ваша конфессия не православная. Вы еретики. Умный бы уже понял, что вам, дабы избежать напоминания о своей еретичности, не стоит при мне строить их себя православную. Не стройте из себя того, кем не являетесь, и вам не напомнят, что вы еретики.

Православную схему мы с вами вообще даже не обсуждали...

Ага. В вашем приходе это можете рассказать и иметь большой успех.

Но вас почему-то сразу несет в обвинения.

Какой я плохой. Не даю девушке лгать и выкручиваться, пытаясь уйти от упреков в лживости.

Ладно, наверно, дальше разговаривать бесперспективно.

А какая тут еще может быть перспектива, кроме той, что вы хотя бы прекратите лгать? Каяться от вас за полутора тысячелетнюю ложь духовных предков никто даже не просит. Сами не лгите, уже в ад не попадете.

Всего доброго, надеюсь, со временем ваш настрой станет более конструктивным.

Только когда лгать перестанете и выкручиваться.

[Yelka]

Вы и дальше будете свою конфессионально-полимическую неправоту прятать за моими манерами ведения разговора? И как это вам поможет?


Да неужели?! А между тем, он не только начался, но вполне полновесно прошел и даже закончился, потому что об этом сказано все, и дальше пришлось бы только повторять уже сказанное. Но, если вы не читаете то, что вам пишут, но пребываете на своей волне, то конечно для вас диалог даже не начался. Значит я разговаривал со стенкой.


Мы обсудили буквально все. Даже то, кто из "православных" лжецов и когда придумал слово "монофизиты".


У меня нет "моей схемы". Я просто вам изложил факты. А вы тупо, как вроде вам что с гуся вода, продолжаете себя передо мной позиционировать как носитель православия. Еще раз говорю, если не дошло - вы не православная, и ваша конфессия не православная. Вы еретики. Умный бы уже понял, что вам, дабы избежать напоминания о своей еретичности, не стоит при мне строить их себя православную. Не стройте из себя того, кем не являетесь, и вам не напомнят, что вы еретики.


Ага. В вашем приходе это можете рассказать и иметь большой успех.


Какой я плохой. Не даю девушке лгать и выкручиваться, пытаясь уйти от упреков в лживости.


А какая тут еще может быть перспектива, кроме той, что вы хотя бы прекратите лгать? Каяться от вас за полутора тысячелетнюю ложь духовных предков никто даже не просит. Сами не лгите, уже в ад не попадете.


Только когда лгать перестанете и выкручиваться.

Я вам предложила общение как брата с сестрой (брат и сестра во Христе). Смысл был в том, чтобы выйти из тенет прошлых ошибок общения прошлых поколений. Оставить межконфессиональные разборки вообще в стороне. Поговорить о вере.

Вы же меня воспринимаете как представителя врагов и пытаетесь на меня навесить отвественность за прошлую вражду. Зачем? Я не понимаю. Вот здесь в теме: я и вы. Я лично не произнесла ни одного осудительного слова в сторону Армянской церкви. От вас наслушалась многого. А результат? - НОЛЬ.

Предлагаю вернуться к уяснению различий между понятиями "моно" и "миа". Как вы подтвердили, смысл тут - одна (природа). "Один", по вашему свидетельству, подразумевает и смысл "единый". Почему же вы термин "миафизиты" считаете приемлемым, а термин "монофизиты" считаете ругательным? Ну вот если отвлечься от всяких исторических предубеждений и прошлой вражды.

P.S. Хочется, чтобы разговор стал конструктивным. Жду от вас ответов по существу.

[Иаков Христов]

Православный-право славящий
В этом закон и пророки
Любовь-закон, право
Так поступающие ни когда не преткнутся
И душевный, и тем паче Духовный

[KristonyA]

Я вам предложила общение как брата с сестрой (брат и сестра во Христе).

Весьма странным образом вы это предложили, но допустим.

Смысл был в том, чтобы выйти из тенет прошлых ошибок общения прошлых поколений.

Это сделать вам очень легко и просто - отказываетесь от многовековой порочной практики вашей конфессии именовать других ложными полемическими штампами, а также отказываетесь позиционировать себя как "единственно истинную Вселенскую Церковь" на фоне которой другие исторические Церкви не более чем "отпавшие от Церкви еретические сообщества", и мы с вами дружно выходим из тенет ваших прошлых ошибок общения.

Оставить межконфессиональные разборки вообще в стороне. Поговорить о вере.

Так ведь разборки как раз на почве веры и существуют. Из-за чего же еще по-вашему, эти разборки? О вере, конечно же, говорить нужно со всяким, кто хочет о ней говорить. Но не с теми, кто начинает разговор с того, что обзывается и мнит себя высшим сортом на фоне второй свежести. Со мной такие разговоры не проходят, но заканчиваются быстро, а часто жестко.

Вы же меня воспринимаете как представителя врагов и пытаетесь на меня навесить отвественность за прошлую вражду.

Всякий, кто придет и станет рассказывать, что я монофизит, да еще и будет упорствовать в правильности своей позиции, сам себя делает мои врагом. Да и не только моим врагом. Но и врагом Бога, в Котором нет лжи, Который не терпит лжецов и клеветников. Сатана любит лжецов и клеветников. Они его друзья.

Зачем? Я не понимаю. Вот здесь в теме: я и вы. Я лично не произнесла ни одного осудительного слова в сторону Армянской церкви.

Вы назвали Армянскую Церковь монофизитской, что есть ложь и клевета, при этом упорствуете в том, что это правильно.

От вас наслушалась многого.

Да, вы наслушались от меня, что нельзя лгать и клеветать на Армянскую Церковь, называя ее монофизитской.

А результат? - НОЛЬ.

Вот я об этом и говорю. Я вам говорю, что нельзя лгать и клеветать, называя Армянскую Церковь монофизитской, а результат ноль...

Предлагаю вернуться к уяснению различий между понятиями "моно" и "миа".

Хорошо. Вернемся к тому, как я вам дал ссылки на мои статьи, где специально для вас и таких как вы я во всех подробностях уясняю различия понятий моно и миа. Вернуться мне не трудно, а толку, если вы не читаете... Но, сделаем попытку номер пять. Читайте для уяснения различий между понятиями моно и миа:

ХРИСТИАНСТВО БЕЗ МИФОВ: Моно и Миа. Одна, или единая природа Христа?

http://pmoac.blogspot.com/2016/01/blog-post_22.html

Как вы подтвердили, смысл тут - одна (природа). "Один", по вашему свидетельству, подразумевает и смысл "единый".

Вы, похоже, не читаете не только то, что я даю в ссылках, но не читаете даже того, что я пишу прямым текстом здесь, в комментариях . Складывается устойчивое впечатление, что я тут с вами переписываясь бисер мечу горохом об стенку.

Почему же вы термин "миафизиты" считаете приемлемым, а термин "монофизиты" считаете ругательным? Ну вот если отвлечься от всяких исторических предубеждений и прошлой вражды.

А давайте вы все же начнете читать то, что я пишу. Причем начнете читать как то, что я даю в ссылках, так и то, что я тут пишу прямым текстом. Потому что если вы еще раз спросите вот эту вот ерунду (уж простите), на что я дал уже несколько раз подробные ответы, то разговаривать с вами дальше я не смогу хотя бы из банального уважения к самому себе. Я же не в поле собака воющая. Я ей во всех подробностях отвечаю, объясняю, а она приходит и снова эту чушь пишет и требует ответов. Это что, шутка у вас такая? Не поленитесь, пройдитесь назад по теме и убедитесь - на то, что вы тут спрашиваете, я уже отвечал.

P.S. Хочется, чтобы разговор стал конструктивным. Жду от вас ответов по существу.

Давайте конструктивный разговор вы начнете с того, что прочитаете мои ответы на ваши вопросы. Как те, что я даю тут, так и по ссылкам.

[Yelka]

ХРИСТИАНСТВО БЕЗ МИФОВ: Моно и Миа. Одна, или единая природа Христа?

У нас разговор идет в рамках форума. У меня нет желания читать вспомогательную литературу. Вы сами согласились с тем, что "миа" по словарю означает "одна". И что слово "один" всегда подразумевает и единство (если правильно вас поняла).

Так ответьте, пожалуйста, почему у вас лично идет неприятие термина, содержащего "моно" и приятие термина с "мио". Я высказала предположение, что в связи с историческим наследством...

Вы, похоже, не читаете не только то, что я даю в ссылках, но не читаете даже того, что я пишу прямым текстом здесь, в комментариях .

Вы очень много слов пишете. Большинство ругательные и оскорбительные. Выудить из вашего потока нужную информацию не просто, возможно, что-то и упустила. Вообще, еще раз погружаться в этот "отстой" нет желания. Все надеюсь, что постепенно вырулим к взаимному уважению и умению удержаться от обидных слов.

При вашей способности такого темпа печати, уверена, вам будет не трудно сформулировать еще раз. Только, пожалуйста, не уклоняйтесь в оскорбления, чтобы в них не утонул нужный конструктив.

[KristonyA]

У нас разговор идет в рамках форума. У меня нет желания читать вспомогательную литературу.

Это не "вспомогательная литература", а мои статьи как раз по якобы интересующему вас вопросу. Если у вас нет желания их читать, то это свидетельствует только о том, что у вас нет желания получить ответы на свои вопроса, а вам просто хочется поговорить и остаться при своем мнении. Ну, не хотите и не хотите. Кто вам доктор?

Вы сами согласились с тем, что "миа" по словарю означает "одна". И что слово "один" всегда подразумевает и единство (если правильно вас поняла).

Можете отдыхать и заниматься каким-нибудь своим делом. Играться в поликлинику мне некогда, да и не хочется. Хотите что-то знать, читайте, то что я предложил. Не хотите, значит не приставайте. Можете лгать про монофизитов дальше, можете себя назвать монофизитской.

[Yelka]

Это не "вспомогательная литература", а мои статьи как раз по якобы интересующему вас вопросу. Если у вас нет желания их читать, то это свидетельствует только о том, что у вас нет желания получить ответы на свои вопроса, а вам просто хочется поговорить и остаться при своем мнении. Ну, не хотите и не хотите. Кто вам доктор?


Можете отдыхать и заниматься каким-нибудь своим делом. Играться в поликлинику мне некогда, да и не хочется. Хотите что-то знать, читайте, то что я предложил. Не хотите, значит не приставайте. Можете лгать про монофизитов дальше, можете себя назвать монофизитской.

В этом вашем сообщении наименьшее количество обидных слов. Это, считаю, достижение.

Вы правы, мне на форуме просто хочется разговаривать. Не выступать функционером какой-то религиозной партии, как часто складывается, а общаться, налаживать взаимопонимание, в том числе и по вопросам догматики.

Всего вам доброго. Божьей помощи...

[Ольгерт]

Похоже, вы не в теме. Говорите не о том, да и явно не понимаете, о чем говорите. Если не знаете греческого языка, то сразу примите к сведению и запомните простой факт - слово "моно" не является числительным и не обозначает "один", оно обозначает "только". Все остальное из этого факта можете уже вывести самостоятельно.

Кстати, как нужно говорить и писать по-гречески про "одну Церковь", все мы можем видеть в тексте т.н. "Никео-Константинопольского" Символа веры:
"Εἰς μίαν, Ἁγίαν, καθολικὴν καὶ ἀποστολικὴν Ἐκκλησίαν".

Про одну церковь, Бога, духа, посредника всегда нужно писать eis, миа и моно - это вообще мимо. В Писании нет разделения на "один" как неделимый, и "один" делимый. Всегда один - это значит нет другого. А на части природу и сочлены поделить можно любую вещь, вплоть до атома. Причем последний можно разделить на две природы: как материя и как волна.
Поэтому в чем спор не понимаю.
Например "в первый миа день недели" - это что сложносоставленный день недели? Да нет. Миа в Писании - это всегда один, и сложносоставленность этого термина вообще не упоминается, хотя в зависимости от контекста можно один размножить на членов церкви, или на прроды человека. Божественные понятия всегда множественны. При одном Теле, вере, СВятом ДУхе мы имеем многие члены, все имеем того же Духа и веру. Копирование одно и того же не размножает Божество, и не делит общие понятия. Оно и не нужно.
Ейс - как полный синоним взаимозаменяем с миа, а потому всегда , делит лишь контекст. Поэтому даже ,если бы Писание что-то назвало что-то "одним моно", это всегда можно было бы разделить в контексте.
Похожая история проиошла с агапе, почему-то кто-то назвал ее Божественной, а она полностью взаимозаменяема с филео, возможно она имеет чуть больший акцент, или малый оттенок, но в Писании они взаимозаменяемы.

ВСегда можно сказать, что Бог один, но во Христе получил несколько природ, не сливаясь.

[Andron]

Судя по названию, православные должны быть правы в учение Библии? Образцом здравого смысла и поклонения Богу.

Чем же отличилось современное православие? Я как не посвящённый обыватель сказал бы что православие отодвинулось в эпоху храмового поклонения. Строительство храмов, свечи, иконы, литература жития святых, останки умерших, ношение крестов, знамение перед входом в церковь перекрещивание.

Является ли это образцом здравого смысла, на которое претендует христианская церковь. Православно ли такое поклонение единому Богу? Верно ли церковь носит своё имя?

Согласитесь что всё перечисленное в Библии не упоминается в ней и является привнесённым в учение Иисуса. Но для многих поклонников Бога, которые приходят в храм ставить свечки, это является единственным, что они делают. Ставят свечки, молются иконам и надеются на их помощь, освящают автомобили надеясь на удачу и устранение злого рока.

Заслуженно ли православная церковь носит своё имя перед единым Богом?

А как же .Православие самое правильное учение и не стоит в этом сомневаться .

[олег колыванов]

Вы и дальше будете свою конфессионально-полимическую неправоту прятать за моими манерами ведения разговора? И как это вам поможет?


.

Так ваша манера разговора и показывает то что ваша вера ложна потому что не учит тому чему учат апостолы Христовы. А посему и видно что вы учимы не Духом Божиим а бесами.

24 рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, 25 с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, 26 чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю.

14 Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. 15 Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, 16 ибо где зависть и сварливость, там неустройство и все худое.

- - - Добавлено - - -

А как же .Православие самое правильное учение и не стоит в этом сомневаться .

Наивно думать что одна ветка христиан правее всех других веток, а правда проста, каждая ветка имеет часть истины и учит верно далеко не всему и есть заблуждения и ошибки а есть правота это просто надо разглядеть и те кто имеют рассудительность те видят это потому и в сердце их и на устах любовь ко всем и кротость чего нет в фанатиках своих ветвей что и доказывает пустоту их веры.

1-е Коринфянам 13 1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. 2 Если имею [дар] пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что [могу] и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. 3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. 4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6 не радуется неправде, а сорадуется истине; 7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. 8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.