Православие - значит правильное учение?

[Unmasker1]

Мне думается, если пса называть не Тузиком, а Бобиком, то ему от этого ни холодно, ни жарко....лишь бы кормили и уют создавали, а ему в радость быть РЯДОМ с Хозяином.

Имена и названия это разные вещи. Название не дают, его выбирают. И по сей день православные называют себя православными.

Хочу сказать, что пытаясь копаться в названии....Вы не поймёте ничего...в смысле не извлечёте ничего нового.

Название выбирается не лотереей. За этим всегда что то стоит. И это не просто имя шарик, тузик, это качество церкви. Церковь называя себя православной подчёркивает, что в ней придерживаются правильного учения.

- - - Добавлено - - -

Правослваие - это и богословское, и духовное учение. Богословское учение православия больно глупостью триединого Бога, что исправляет Религия различения.
Духовное учение православия - это жемчужина, сохранеяемая со времён апостолов, наследие Отцов и религия различения на него никак не претендует.

То есть вы считаете, что истинно православная вера сокрыта, сегодняшние православные больше исповедуют левое учение чем православное?

- - - Добавлено - - -

Так вот и в православии тоже есть высокая и низкая церковь, только не официально, конечно, и вообще не подчеркнуто.

Я так понял вы восхищаетесь храмовым служением. Но разве оно не относится к более древним способам поклонения? Это должно было стать пережитком прошлого. Храмовое служение Бог отринул, разодрав завесу храма или я ошибаюсь. Не создаёте ли вы вновь завесу храма?

- - - Добавлено - - -

Насколько понимаю, термин "православие" (ортодоксия) относится к вероучению.

...

..тем не менее, по причине вероучительного различия православные отказывают армянам в этом звании.

Может быть для посвящённого это просто звание. Но для обывателя православный это отличительный признак от других христианских направлений Адвентистов, Баптистов, Мормонов и т.д.


Например название церкви РПЦ - Русская православная церковь.

Люди же не спроста выбрали это название, не путём лотереи?

[Фонфан]

Имена и названия это разные вещи. Название не дают, его выбирают. И по сей день православные называют себя православными.


Название выбирается не лотереей. За этим всегда что то стоит. И это не просто имя шарик, тузик, это качество церкви. Церковь называя себя православной подчёркивает, что в ней придерживаются правильного учения.

Считаю, что учение православной церкви правильное......Другое дело, что служители порой себе позволяют думать не о божьем более, а о материальных благах, что и наводит тень на всё и всех, поэтому некоторые пытаются утешаться в других местах....от этого поиск как бы истины....а её (истине) МЕСТО не нужно....

[саша 71]

Считаю, что учение православной церкви правильное......Другое дело, что служители порой себе позволяют думать не о божьем более, а о материальных благах, что и наводит тень на всё и всех, поэтому некоторые пытаются утешаться в других местах....от этого поиск как бы истины....а её (истине) МЕСТО не нужно....

Можно подумать, протестантские пасторы ( особенно пятидесятники, с их-то "теологией процветания" ) думают о материальных благах меньше !
У православных как-то не принято хвастаться друг перед другом дорогими машинами, зато у сынков харизматических пасторов - таки-да !
Дорогая машина в их восприятии - это не просто социальный статус (как это бывает у мирских людей), а неоспоримое свидетельство божьего благорасположения !

[Фонфан]

Можно подумать, протестантские пасторы ( особенно пятидесятники, с их-то "теологией процветания" ) думают о материальных благах меньше !
У православных как-то не принято хвастаться друг перед другом дорогими машинами, зато у сынков харизматических пасторов - таки-да !
Дорогая машина в их восприятии - это не просто социальный статус (как это бывает у мирских людей), а неоспоримое свидетельство божьего благорасположения !

Да я же в своём глазу (православная) выискивая научилась видеть и в других, что происходит....и не оправдываю ни там, ни тут, ни где бы то ни было ещё.....))

[Брянский волк]

Аясвоюлюбимуюмузыкуусебявблогепереодическипредстав ляю ХРИСТИАНСТВО БЕЗ МИФОВ: Музыка

Я эту "лабуду" не слушаю. Когда был помоложе, то слушал из рока только Деп Перпл, Пинк и Квинов. Но потом по мере роста осознал, что это чистый сатанизм. (кстати, есть разбор этих групп протестантскими профессорами). Теперь только классика (она и раньше была). Из эстрады только - джаз.

- - - Добавлено - - -

Почему бы тогда не согласиться с названием "монофизиты". Моно - это и есть "один". Один подразумевает единство, какая разница, какое слово?




Вся моя вина была в том, что я употребила термин "монофизиты", упоминая Армянскую церковь. Я не считаю это основанием для такого поток отрицательных эпитетов, которые вы выдали в мой адрес.

Вы все-таки занялись не женскими вопросами. Не хотите о музыке побеседовать?

- - - Добавлено - - -

А что это значит - "учение Юлиана из Галикарнаса"?

Это учение афтартодокетов.

[саша 71]

Это учение афтартодокетов.

Некоторые пытаются приписать его Св. Иоанну Дамаскину.

[Unmasker1]

Считаю, что учение православной церкви правильное......

А поклонение нет? Храмы, свечи, чудодейственные иконы, мощи святых, освящение квартир разве это не часть служения Богу? Не понятно какую часть учения вы принимаете?

[Брянский волк]

Некоторые пытаются приписать его Св. Иоанну Дамаскину.

Саш, я точно не знаю. Переводится это как "поклонники кажущегося" или нечто в этом роде. Я, честно сказать, симпатизирую оппоненту Юлиана - Северу (его Болотов разбирал и как-то однажды одобрял). Но, все это, мне кажется, разговор ни о чем. Каждый свою систему будет хвалить, находя самой оптимальной.

[саша 71]

Саш, я точно не знаю. Переводится это как "поклонники кажущегося" или нечто в этом роде. Я, честно сказать, симпатизирую оппоненту Юлиана - Северу (его Болотов разбирал и как-то однажды одобрял). .

Да, и Епифанович тоже.

"В области же антропологии они (монофизиты) поставили на очередь вопрос о том, какую плоть - нетленную ли плоть первого Адама, или тленную плоть падшего человека воспринял Господь при воплощении. Этот вопрос о тленности плоти Христовой, - понимаемой в широком смысле подверженности ее "естественным страстям" голода, жажды, страха и, наконец, смерти³⁴, - породил особенно горячие споры в недрах монофизитства. Юлианисты (гайяниты, афтартодокеты)³⁵ учили, что тело Господа не по воскресении только, а с самого момента воплощения было нетленным в силу единения с Божеством³⁶. По естеству оно было таким, каким будет наше тело по воскресении, когда не будет тления и страданий³⁷, и какое было у первого Адама до грехопадения³⁸. Бесстрастие и нетление были для него естественным состоянием. Если Господь и претерпел страдания и смерть (и претерпел истинно), то потому, что Сам восхотел того; все проявления тленности были делом Его воли (ου βή που ανάγκη φύσεως, αλλα λόγω οικονομίας)³⁹; они были чудесным (а не естественным) состоянием Его плоти (νόμω θαύματος, ου λόγω φύσεως)⁴⁰. Иначе и быть не могло, ибо как бы страдания тленной плоти могли доставить нам нетление⁴¹?
Православные полемисты (Леонтий Византийский), с которыми в данном случае были согласны и севириане⁴², опровергая заблуждение афтартодокетов, сосредоточивались, главным образом, на сотериологическом освещении тайны воплощения. Их учение вкратце было таково. Христос пришел спасти не безгрешного Адама и не одного только Адама, а все тленное естество человеческое⁴³. Для уврачевания этого естества Он должен был и воспринять его тленность⁴⁴. Плоть Христа поэтому была так же тленной, как и то естество, из которого она была образована⁴⁵. Соединением с Божеством обусловливались лишь ее безгрешность⁴⁶. Правда, вместе с безгрешностью плоть Христова, так сказать, имела право и на нетление, и она, действительно, не подлежала смерти по закону необходимости, царящей над плотью греховного человека⁴⁷, - не говоря уже о том, что Господь силой Божества⁴⁸ всегда мог воспрепятствовать страданиям плоти⁴⁹. Но Господь в целях домостроительства, чтобы уничтожить осуждение греха⁵⁰, добровольно принял наше тление и добровольно не препятствовал его проявлениям. В этом смысле (добровольного восприятия тленного естества и согласия Божества на то, к чему вела необходимость воспринятой природы) страсти Христовы являются вольными⁵¹, - вольными для Логоса, а не для плоти, рассматриваемой самой по себе и тленной по естеству. Если же Господь иногда возвышал Себя над условиями тленного бытия, то обусловлено это было тоже волей Господа, а не силой ипостасного соединения⁵². Таким образом, тленность была естественным состоянием плоти Христовой, а нетление - чудесным. Лишь по воскресении плоть Его стала нетленной по благодати⁵³. Если бы нетление даровано было плоти Христовой с момента воплощения, то, по мнению Леонтия, не было бы нужды в дальнейшем домостроительстве (в частности, в кресте и воскресении); сверх того, если бы нетление зависело от ипостасного единения, то последующие факты попущения тления равносильны были бы каждый раз разрыву этого единения:
Борьба с афтартодокетами внесла больше определенности в христологию - в сотериологическое освещение ее - и отраженно воздействовала на антропологию, учение о первобытном состоянии и следствиях грехопадения. Она поставила христологическую проблему в центре богословия и указала пути, по которым все части мировоззрения могли быть органически приведены в связь с этим центром."

https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Epifanovich/maksim-ispovednik-i-vizantijskoe-bogoslovie/

[Romann]

А поклонение нет? Храмы, свечи, чудодейственные иконы, мощи святых, освящение квартир разве это не часть служения Богу? Не понятно какую часть учения вы принимаете?

Кости=Душа, прикоснитесь к ДУХОВНОМУ учению и оживете духовно. Зажги огонь в Душе своей, т.к. Бог =ОГОНЬ, СОЛНЦЕ...
Даже капля св.ВОДЫ(ЗНАНИЯ) уничтожают невежество грех порождающее! А уж если погрузитесь с головой в Мудрые книги(РЕКА) то родитесь заново! -такое вот метафорическое послание будущим поколениям!
Кто ж знал, что все будет пониматься буквально?

[Брянский волк]

Да, и Епифанович тоже.

"В области же антропологии они (монофизиты) поставили на очередь вопрос о том, какую плоть - нетленную ли плоть первого Адама, или тленную плоть падшего человека воспринял Господь при воплощении. Этот вопрос о тленности плоти Христовой, - понимаемой в широком смысле подверженности ее "естественным страстям" голода, жажды, страха и, наконец, смерти³⁴, - породил особенно горячие споры в недрах монофизитства. Юлианисты (гайяниты, афтартодокеты)³⁵ учили, что тело Господа не по воскресении только, а с самого момента воплощения было нетленным в силу единения с Божеством³⁶. По естеству оно было таким, каким будет наше тело по воскресении, когда не будет тления и страданий³⁷, и какое было у первого Адама до грехопадения³⁸. Бесстрастие и нетление были для него естественным состоянием. Если Господь и претерпел страдания и смерть (и претерпел истинно), то потому, что Сам восхотел того; все проявления тленности были делом Его воли (ου βή που ανάγκη φύσεως, αλλα λόγω οικονομίας)³⁹; они были чудесным (а не естественным) состоянием Его плоти (νόμω θαύματος, ου λόγω φύσεως)⁴⁰. Иначе и быть не могло, ибо как бы страдания тленной плоти могли доставить нам нетление⁴¹?
Православные полемисты (Леонтий Византийский), с которыми в данном случае были согласны и севириане⁴², опровергая заблуждение афтартодокетов, сосредоточивались, главным образом, на сотериологическом освещении тайны воплощения. Их учение вкратце было таково. Христос пришел спасти не безгрешного Адама и не одного только Адама, а все тленное естество человеческое⁴³. Для уврачевания этого естества Он должен был и воспринять его тленность⁴⁴. Плоть Христа поэтому была так же тленной, как и то естество, из которого она была образована⁴⁵. Соединением с Божеством обусловливались лишь ее безгрешность⁴⁶. Правда, вместе с безгрешностью плоть Христова, так сказать, имела право и на нетление, и она, действительно, не подлежала смерти по закону необходимости, царящей над плотью греховного человека⁴⁷, - не говоря уже о том, что Господь силой Божества⁴⁸ всегда мог воспрепятствовать страданиям плоти⁴⁹. Но Господь в целях домостроительства, чтобы уничтожить осуждение греха⁵⁰, добровольно принял наше тление и добровольно не препятствовал его проявлениям. В этом смысле (добровольного восприятия тленного естества и согласия Божества на то, к чему вела необходимость воспринятой природы) страсти Христовы являются вольными⁵¹, - вольными для Логоса, а не для плоти, рассматриваемой самой по себе и тленной по естеству. Если же Господь иногда возвышал Себя над условиями тленного бытия, то обусловлено это было тоже волей Господа, а не силой ипостасного соединения⁵². Таким образом, тленность была естественным состоянием плоти Христовой, а нетление - чудесным. Лишь по воскресении плоть Его стала нетленной по благодати⁵³. Если бы нетление даровано было плоти Христовой с момента воплощения, то, по мнению Леонтия, не было бы нужды в дальнейшем домостроительстве (в частности, в кресте и воскресении); сверх того, если бы нетление зависело от ипостасного единения, то последующие факты попущения тления равносильны были бы каждый раз разрыву этого единения:
Борьба с афтартодокетами внесла больше определенности в христологию - в сотериологическое освещение ее - и отраженно воздействовала на антропологию, учение о первобытном состоянии и следствиях грехопадения. Она поставила христологическую проблему в центре богословия и указала пути, по которым все части мировоззрения могли быть органически приведены в связь с этим центром."
https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Ep...oe-bogoslovie/

Тут дело вот в чем. Само соединение - это тайна проникновения безконечного в конечное. Безконечное не может быть определено категориями этого мира, и, следовательно, категории эти неспособны охватить предмет им совершенно недоступный. Отсюда и судорожные попытки каждой конгрегации на основе национальных разработок что-то по этой теме сказать. И когда эти разработки сталкиваются (как у нас на форуме) то и происходит вот такое... А если еще и недоброжелатели из атеистов поддадут жару... То, добра не жди...

[KristonyA]

Почему бы тогда не согласиться с названием "монофизиты". Моно - это и есть "один". Один подразумевает единство, какая разница, какое слово?

Кто вам сказал, что "Моно - это и есть "один""? Вы вообще хотя бы прошлись по предложенным мной ссылкам, или я ветер гоняю? Если моно подразумевает для вас единство, давайте будем называть вас монофизитами, ведь ваше "единство двух природ обозначает единство, или не обозначает? Почему бы вам не согласиться с названием "монофизиты", тем более, что ваша халкидонитская христология реально являет собой подспудное монофизитство, потому что не признает Христа по ипостаси (то есть как существа) человеком, но только Богом? Да и вообще, какая разница, какое слово. Хотите называться монофизитами? Этот логин пока никем не занят, можете себе использовать. Вы согласны, чтоб я вас из Русской церкви называл монофизитами? Если не согласный, расскажите мне, почему вы не согласны называться монофизитами.

Вся моя вина была в том, что я употребила термин "монофизиты", упоминая Армянскую церковь. Я не считаю это основанием для такого поток отрицательных эпитетов, которые вы выдали в мой адрес.

Вы не считаете употребление лживого клеветнического штампа, который специально был придуман лжецами и клеветниками, дабы дискредитировать, чернить и хулить Святые древние Церкви, основанием для отрицательных эпитетов? А что за отрицательные эпитеты? Они были более отрицательные, чем лживый и клеветнический эпитет "монофизиты"?

- - - Добавлено - - -

Разве только в ваш ?
Вы почитайте посты этого человека !
Армянская Апостольская Церковь

Еще один страдалец. Они не страдают, когда совершенно беспричинно, лишь из гнусного желания очернять других, поливают их грязью. А когда получают соответствующую отповедь, впадают в страдания. Родной, пойди еще пошарь по своим "православным" помойкам, и принеси сюда еще чего-нибудь тупого и лживого про Святую Армянскую Апостольскую Церковь. Тебе же это нужно для счастья?

- - - Добавлено - - -

Я эту "лабуду" не слушаю. Когда был помоложе, то слушал из рока только Деп Перпл, Пинк и Квинов. Но потом по мере роста осознал, что это чистый сатанизм. (кстати, есть разбор этих групп протестантскими профессорами). Теперь только классика (она и раньше была). Из эстрады только - джаз.

Ой, как все плохо ))) Могу предположить, что это у вас атавизмы некогда наличиствующего в неофитстве ключничества. Неофитство вроде бы преодолели, а атавизмы дают о себе знать.

Вы все-таки занялись не женскими вопросами. Не хотите о музыке побеседовать?

Уверен, ей HELLOWEEN понравится )))

[Брянский волк]

Ой, как все плохо ))) Могу предположить, что это у вас атавизмы некогда наличиствующего в неофитстве ключничества. Неофитство вроде бы преодолели, а атавизмы дают о себе знать.

Вы это серьезно или искушаете? Неужели эта (здесь видимо нужно как-то ненормативно выразится - хотя грех) может считаться МУЗЫКОЙ? Хелоуин - это вообще сатанинский праздник... Еще тогда, на "заре туманной юности", все это было для нас (тоже самое слово).

[KristonyA]

Сообщение от Брянский волк

Это учение афтартодокетов.

Некоторые пытаются приписать его Св. Иоанну Дамаскину.

Где этот человек свои "знания" черпает? Страшно даже предположить...

- - - Добавлено - - -

Вы это серьезно или искушаете? Неужели эта (здесь видимо нужно как-то ненормативно выразится - хотя грех) может считаться МУЗЫКОЙ? Хелоуин - это вообще сатанинский праздник... Еще тогда, на "заре туманной юности", все это было для нас (тоже самое слово).

Боюсь, вам еще серьезно над собой нужно поработать, чтоб выбить ключничество.

ХРИСТИАНСТВО БЕЗ МИФОВ: Хеллоуин

- - - Добавлено - - -

Да, и Епифанович тоже.

"В области же антропологии они (монофизиты) поставили на очередь вопрос о том, какую плоть - нетленную ли плоть первого Адама, или тленную плоть падшего человека воспринял Господь при воплощении. Этот вопрос о тленности плоти Христовой, - понимаемой в широком смысле подверженности ее "естественным страстям" голода, жажды, страха и, наконец, смерти³⁴, - породил особенно горячие споры в недрах монофизитства. Юлианисты (гайяниты, афтартодокеты)³⁵ учили, что ....
Борьба с афтартодокетами внесла больше определенности в христологию - в сотериологическое освещение ее - и отраженно воздействовала на антропологию, учение о первобытном состоянии и следствиях грехопадения. Она поставила христологическую проблему в центре богословия и указала пути, по которым все части мировоззрения могли быть органически приведены в связь с этим центром."
Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие читать, скачать - профессор Сергей Леонтьевич Епифанович

Опять он эту правослабный мусор с помойки сюда притащил.

[Фонфан]

А поклонение нет? Храмы, свечи, чудодейственные иконы, мощи святых, освящение квартир разве это не часть служения Богу? Не понятно какую часть учения вы принимаете?

Я немощный в вере....принимаю БЕЗ СПОРОВ О МНЕНИЯХ....
Если человек удаляется от зла....то он мне и брат, и т.д.....на всё остальное я не смотрю....)))