Ответ на статью с ресурса Православие.ру

[Инна Бор]

Как я и сказал, такое определение от имени ВСЕЙ Церкви Христова позволили себе озвучить группа лиц. С какой стати другие люди должны их мнение считать за мнение ВСЕЙ Церкви, так и не ясно.

К формальному выражению Предания Церковь относит:1) символы веры древнейших поместных церквей, каковы символы:

• церкви иерусалимской, записанные св. Кириллом Иерусалимским в надписаниях его огласительных слов;
• церкви антиохийской, текст которого приводит в своем сочинении против НесторияИоанн Кассиан;
• церкви александрийской, помещенный Александром, епископом Александрийским, в его "Окружном послании" по поводу ереси Ария;
• древний символ римской церкви, сохраненный блаженным Иеронимом, и др.

Все эти символы содержат в себе "апостольские догматы", "апостольскую и непреложную веру церкви, которую церковь хранит по преданию от самого Господа через апостолов из поколения в поколение". Русский перевод этих символов и исследование о них см. в издании профессора И. В. Чельцова: "Древние символы, так называемые апостольские, сохранившиеся в разных церквах от трех первых веков", в "Христ. чтении", 18691870 и отдельно.2) "Правила апостольские", принимаемые восточной церковью в качестве канонических в числе 85 (по определению Трулльского собора), а западной в числе 50. Они не были написаны самими апостолами, но в них содержится несомненно практика времен апостольских; они издавна были в общем употреблении во всей церкви, хотя собраны в одно целое не ранее IV в. См. изданную Св. Синодом "Книгу правил" (исследование о них в "Христианск. чтении", 1841) и монографию И. А. Стратилатова: "Древность и важность апостольских правил" (указаны и лучшие монографии о них в литературе западной);3) вероопределения и правила св. соборов вселенских и тех поместных, которых авторитет признан Шестым Вселенским собором. В древних текстах они изданы на Западе, а на русском языке (параллельно с греческим текстом) Московским обществом любителей духовного просвещения в 18761884 г.4) "Исповедания веры" или "вероизложения", сделанные отдельными отцами церкви по разным поводам. Таковы символы св. Григория Неокесарийского, Лукиана мученика, Василия Великого, Софрония Иерусалимского, так называемый символ Афанасьев, изложение православной веры Григория Паламы, патриарха Константинопольского Геннадия, Мелетия Мега, три догматических послания константинопольского патриарха Иеремии к лютеранам (157681) и др.5) "Деяния" вселенских и поместных соборов [5].6) Древние литургии, из которых многие происходят от апостолов. Русское издание их в "Христ. чтении" и отдельно, с учеными исследованиями о них (СПб., 1874 и след.).7) Акты мучеников, особенно древнейших (св. Игнатия, св. Поликарпа и др.), составленные непосредственными свидетелями их страданий, во время которых мученики нередко подробно излагали догматы христианского учения. Древнейшие редакции их изданы на Западе Рюинардом и др.8) Творения св. отцов и учителей церкви, из которых иные толковали древние символы или подробно излагали церковное учение (Григория Нисского "Слово огласительное", Кирилла Иерусалимского "Огласительные и тайноводственные поучения", Дамаскина "Богословие" и др.); особенно много сделали св. отцы для выяснения христианского учения в своих "беседах" и "словах", произнесенных в храмах, и в отдельных "книгах", содержащих объяснение Св. Писания Ветхого и Нового Заветов.9) Древняя практика церкви, также отчасти воспроизведенная в письменности; она касается священных времен (посты, праздники и т. п.), священных мест, священнодействий, обрядов и т. п.

https://drevo-info.ru/articles/4708.html

[Якто]

1) Мы сейчас разговариваем по-русски. И в русском языке термин "церковь" слишком заезженный. Мы это слово применяем при наименовании совсем разных "объектов". И в этом несовершенство. Мы и здание (храм) именуем церковью. И малую общину (приход) именуем церковью. И поместную церковь (как деноминацию) именуем церковью. И то Тело, Которое создал Господь, полноту, все наполняющую, которую врата ада одолеть не властны, также называйм Церковью. Но ведь смысловая нагрузка за тем термином в каждом случае везде разная.

Не так важно на каком языке мы разговариваем. Разговор не может стереть коренное значение слова. Ну не реально чтобы применение топора по типусу Раскольникова против старухи изменило коренное назначение топора. Так и с церковью.

2) За восприемного мужа я ничего не понял. Потому не знаю, чего от меня хотят.

Как вы воспринимаете мужа матери , когда вы воспринимаете его как есть , а не когда он в танке , самолете , забое , пожаре и пр - как отца?или как предание?

[Певчий]

Если эта Церковь явится, то на земле её нет. Логично? Она на Небе.

Частично ответил на это ранее. Теперь акцентирую внимание на других моментах.
Нет, не логично. О Церкви Христовой вот как сказано: "которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем." (Еф.1:23)
Полнота - это не только то, что на земле, и не только то, что на небе.

Это Церковь Небесная, а на Небе ада нет. Так откуда же там взяться вратам ада?

Ну здесь Вы прекраснео можете и без меня пообщаться с тою химерою, от имени которой делаете те глупые формулировки вопросов, чтобы потом дать на них умные ответы.

А где же ещё верующим собираться, как не на земле?

Верующие на земле находят для себя такую среду обитания, которую находят наиболее полезной и соответствующей их духовным запросам.

Не могут. При всём желании. Есть каноны, догмы и вероучительское слово отцов Церкви. А главное - дыхание Духа и обет Господа о вратах адовых.

Могут впадать и выпадали не раз. Из-за того, что кого-то считали заблуждавшемся в каком-то вопросе, извергали из своей поместной церкви. А ведь за тех людей Христос пострадал. Ну и что, что они в чем-то были неправы. Это не повод их изгонять от себя. Или Вы не читали о том, как сперва несправедливо старобрядцев обидели, преследовали за то, даже убивали (овцы с зубами волчьими), а потом признали, что допустили ошиьку? И таких примеров в истории полно. Даже в период Христологических споров, сколько вы людей извергли из себя? Ну заблуждались они, и что? Человек может на уровне разума не уметь правильно объяснить свою веру. Не все умеют красиво говорить. Но ведь Господь не на знание Догматического Богословия будет предлагать билеты тянуть в последний день, а по другим критериям судить. Перечитайте еще раз Евангелие и найдите хотя бы один пример, где бы Господь кого осудил за Догматическое Богословие. Вот Вам пример того, что именно Его интересовать будет на том Суде: (Матф.25:31-46)
А вы сколько людей зверски замучили за то, что они не понимали чего-то так, как вы это понимаете? Вы ведете учет вами убиенных, "овцы кроткие"?
Своим нездоровым фанатизмом вы разогнали сотни тысяч, ато и миллионы верующих по различным сектам. Они пугались вас и ваших острых зубов...
Они непогрешимы и никогда не заблуждались... Надмение и гордыня не позволяют вам увидеть преступлений, соверпшенных при активном участии адептов вашей поместной земной церкви.
Я вовсе не обвиняю всех православных (ведь я и себя считаю православным). Но надо уметь признавать ошибки, которые были в истории ПЦ. И догматика вас не спасла от тех преступалений. И Дух Святой не останвливал вас в том безумии...

Осторожней. Если бы Пилат уверовал в Иисуса Христа - Сына Божьего и воспользовался своей властью, чтобы устроить Христу чертоги для проповеди, а фарисеям надавать по шее? Так ведь можно и Христу на ногу наступить и обвинить в нехорошем союзе.

"Если бы, да кабы, во рту выросли грибы..." - Зубы было бы неудобно чистить.
Я не намерен с Вами обсуждать предположания из области "если бы". Это пустая трата времени.

Снова осторожно. Кто знает, если бы в то время за Христа подвизался сам Август, какие бы дары он принёс Царю Царей.

Опять "если бы"... Ответ выше.

Это Вы про народ Божий? Вся история которого исключительно на структурах.

Среди овец Христовых с хищными зубами и клыками не должно быть. То, что вытворяли многие плотские верующие в веках истории, классифицировать как действия "народа Божия" у меня как-то уста не поворачиваются.
Нет, это были обычные любящие первенствовать Диотрефы и Иуды. Они шли на компромисс с властями, добивааясь привилегий для той части церкви, которая согласилась слиться с системой кесаря. При этом надо помнить, что не все верующие христиане участвовали в том слиянии с миром. Были и те, кого назвали "еретиками" и "сектантами" за их неправильные взглядвы. Заблуждались ли они в чем-то серьезном или только в чем-то вторичном - Бог знает. Но я вполне допускаю мысль, что среди них было много искренне верующих людей. И если они имели любовь, то Господь вполне может их оправдать там, где вы осудили. Также и среди тех верующих, которые оказались в той церкви, что слилась с государством, было много таких, у которых не спрашивали их пастыря, сливаться ли нам с миром или не сливаться. Их просто поставили перед фактом. Думаю, что среди таких было много также искренне верующих, которым не очень нравилось то, что происходило у них на глазах. Такие, конечно же, не причастны к грехам своих вождей. Думаю, что именно потому тогда и возникло монашество, как форма протеста против того, что стало происходить с той частью церкви, что слилась с миром.

Здесь согласен. Одна маленькая ересь о том, что у Аллаха не может быть Сына и четверть человечества скончалось не родившись и унесла за собой ещё столько же невинных.

Не понял. А где это я что-то писал про Аллаха, что Вы со мной не согласны?

- - - Добавлено - - -

Не так важно на каком языке мы разговариваем. Разговор не может стереть коренное значение слова. Ну не реально чтобы применение топора по типусу Раскольникова против старухи изменило коренное назначение топора. Так и с церковью.

Я говорю о другом. Из-за несовершенства русского языка термин "церковь" часто воспринимается многими не всегда правильно. Ибо когда мы называем "церковью" поместную земную общину (деноминацию), и этим же слово ТО ТЕЛО, КОТОРОЕ создал Госпродь в Себе, то часто происходит подмена понятий. Не секрет, что многие православные убеждены, что именно их поместная земная церковь и есть ТО ТЕЛО, КОТОРОЕ создал Господь в Себе во всей полноте. А это не так. ПЦ - это лишь часть того ТЕЛА, а не вся Церковь.

Как вы воспринимаете мужа матери , когда вы воспринимаете его как есть , а не когда он в танке , самолете , забое , пожаре и пр - как отца?или как предание?

Естественно, как человека, как отца (если он мой отец). Но в чем вопрос пока не увидел.

[Григорий Р]

Пока Сам Господь Бог не научит человека чему-то, он не должен говорить на то "Аминь". А если кто отваживается раньше времени что-то утверждать как истинное, не будучи прежде научен Духом тому, то такой поступает не по вере и тем согрешает. Даже если на истину скажет "Аминь", но без откровения свыше.

Вас не настораживает, что это, вообще, антиевангельские реплики?

¹⁹Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, ²⁰ уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

Вот, те народы, к которым отправились апостолы, причём многими и многими поколениями хиротоний (обойти весь мир дело не быстрое) вот, что они должны были ответить странным людям, говорящим о странном событии тысячелетней давности?

Сейчас мы дождёмся Самого Господа и только тогда, когда Он нас научит, мы скажем вам "Аминь"? А пока посидите в темнице, как грешники и обольстители?

Или подходят апостолы к индейцам, а индейцы их связали и ждут откровения свыше. Курят. Затем обедают пришельцами потому, что свыше сказали другое.

Вот как это понимать? Без откровения свыше никому не верить. А будут учить - не подпускать к себе.
Зачем тогда Бог послал людям людей? Ходил бы Сам Духом и красивым эффектным откровением, в одночасье, просветил всё человечество. Разве не мог? Мог.

Вы получили откровение относительно Нового Завета? Или тоже критически анализируете?

[Певчий]

Вас не настораживает, что это, вообще, антиевангельские реплики?

Почему меня должно настораживать Ваше понимание Евангелия и того, что есть антиевангелием?
Я скорее готов сказать, что Вы отстаиваете в этой теме принципы антихристианские. Ибо если Сам Господь говорит, что никто не может к НЕму прийти, если не дано то будет ему свыше, а Вы учите другому, что можно прийти к Нему и без личного откровения свыше, то из этого вытекает, что за Вашими словами скрывается какой-то другой "христос", который пытается заменить собой истинного Христа.

19Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, 20 уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

По контексту Евангелия Аминь.

Вот, те народы, к которым отправились апостолы, причём многими и многими поколениями хиротоний (обойти весь мир дело не быстрое) вот, что они должны были ответить странным людям, говорящим о странном событии тысячелетней давности?

Те, кого послал Сам Дух Святой, знают что им говорить, когда, кому и сколько. Сам Дух и позаботится о том, кому то слово донести и положить на сердце слушать посланных Им.

Сейчас мы дождёмся Самого Господа и только тогда, когда Он нас научит, мы скажем вам "Аминь"?

Аминь всегда надо говорить только исходя из веры, что научен Богом на то говорить так.

А пока посидите в темнице, как грешники и обольстители?

И такое может быть, что Дух Святой не пустит увещевать конкретных людей. И тогдла должно повиноваться именно Его голосу, а не своему "благому" желанию кого-то спасать. Ибо Боговедение и послушание лучше жертвы и всесожжения. Саул ослушался Бога, сохранив для жертвоприношенимя Ему нечистое. И Бог не оценил той отсебятины...

Или подходят апостолы к индейцам, а индейцы их связали и ждут откровения свыше. Курят. Затем обедают пришельцами потому, что свыше сказали другое.

Кто послан идти куда от Самого Духа, тот от Него и знает, куда идти и что говорить. А если человек сам от себя вызвался куда-то идти, то незаконно подвязующийся не увенчается успехом (2Тим.2:5). Так сказано в Писании. Хотите оспорить?

[Григорий Р]

Я скорее готов сказать, что Вы отстаиваете в этой теме принципы антихристианские. Ибо если Сам Господь говорит, что никто не может к НЕму прийти, если не дано то будет ему свыше, а Вы учите другому, что можно прийти к Нему и без личного откровения свыше

А где Вы увидели слово ОТКРОВЕНИЕ свыше?

65. И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего.
(Иоанна 6:65)

Тот же евангелист.

11. Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе.
( Иоанна 19:11)

Пилата, тоже, личное ОТКРОВЕНИЕ свыше посетило, когда он Христа побивал и велел распять ?

Слова ОТКРОВЕНИЕ нет нигде.

[Евг.Вас.]

Благодарение Господу! Саша, я искренне рад за тебя. В твоих комментариях есть сомнение в "незыблемых"(пару лет назад) для тебя постулатах, и это правильно. Уверен, через пару -тройку лет ты откроешь двери реформатской церкви. С уважением. Евгений.

[Григорий Р]

Саша, я искренне рад за тебя. В твоих комментариях есть сомнение и это правильно. С уважением. Евгений.

Как Вам такое? Оклик из лодки.

Пётр, я искренне рад за тебя. В твоих шагах по воде есть сомнение и это правильно.

[Alex54]

В твоих комментариях есть сомнение в "незыблемых"(пару лет назад) для тебя постулатах, и это правильно. Уверен, через пару -тройку лет ты откроешь двери реформатской церкви.

Простите, а вы, во всем сомневаетесь?)

[Евг.Вас.]

Мне такое(принимая Вашу тональность) не приемлемо. Вы упоминаете Евангелиевский сюжет, а Певчий комментирует Отцов.

- - - Добавлено - - -

В Библии не сомневаюсь. А вот насчет творений и раздумий всякого рода отцов очень даже сомневаюсь. Чего и Вам желаю.

[Певчий]

А где Вы увидели слово ОТКРОВЕНИЕ свыше?

Свыше - это и есть откровение.
Обратите внимание, Христос Сам Себя не бил в грудь перед учениками и не открывался в прямых словах КТО ОН. Потому что КТО ОН - должен был открывать людям именно Дух Святой:


15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
(Матф.16:15-17)


Видите: "не плоть и кровь открыли" то Петру, не адамова природа и земной разум сами догадались о том, КТО ЕСТЬ СЕЙ СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, а именно Отец Небесный открываеть через Духа эту тайну для мира.

[Григорий Р]

В Библии не сомневаюсь. А вот насчет творений и раздумий всякого рода отцов очень даже сомневаюсь. Чего и Вам желаю.

Многие Ваши братья из лютеранских церквей местами венчают геев. Как это соотносится с Библией?

[Инна Бор]

Уверен, через пару -тройку лет ты откроешь двери реформатской церкви. С уважением. Евгений.

И я в этом не сомневаюсь.Никогда Певчий и не был настоящим Православным,он играл в Православие.

[Певчий]

Если кто не поленится и перечитает мои старые посты на форуме, то найдет там с самого начала мое пояснение того, КАКОЕ Православие меня покорило. И там же я писал, что разделяю православный мир на два православия. Одно - это внешний двор Храма, отданный на поругание людям плотским, не духовным. И есть Православие сердца, святая святых, куда входит не каждый считающий себя православным, а лишь немногие. Вот это Православие я и прославлял с самого начала. И по сей день я его чту и благодарю за то Бога. А то православие, мирское, сурогат язычества и христианства, меня никогда не прельщало. И это я также писал с самого начала. И если кто есть здесь в теме из тех, кто помнит те мои слова, может и подтвердит, что Певчий так говорил с самого начала, своего появления на этом форуме.

[laurcio]

Певчий, вы подняли хорошую тему. И комментарии ваши мне понравились.
В связи с этим, опять возникает вопрос, о котором мы некогда уже рассуждали.
Я мог бы, конечно, покопаться в официальных источниках (куда меня часто отсылает Клантао), но форум для того и существует, чтобы обмениваться своим личным мнением.
Как вы считаете, существует ли для православных, какое-либо мерило (кроме водительства Духа Святого), в свете которого следует проверять любое высказывание и поучение отцов церкви пришедших после апостолов?