Что есть такого у протестантов, что позволяет им считать православие ложной религией?

[Игорь2]

К тому, что кроме Бога нет Спасителей.

Верно. Но спасителе своим назвала. Вот и спрашиваю от чего. Вы же пишите, что Мария безгрешна.

[Сестра Аллачка]

Верно. Но спасителе своим назвала. Вот и спрашиваю от чего. Вы же пишите, что Мария безгрешна.

как от чего?наверное он католик)О

[Тимофей-64]

ну как что!??оО)
у них намного лучше РАЗВИТА ЕВАНГЕЛИЗАЦИЯ
у них намного больше уделяется времени Именно ИИСУСУ а не Марии и прочим святым
у них намного чаще проводятся проповеди-которые ВСЕМ ПОНЯТНЫ
да много чего))

я говорю про умеренных неопротестантах(а не о харизматах и Си итд

Правильно, Аллочка!
Если мозги включить, все это вполне осуществимо и в культурном Православии.
Вообще, христианство должно быть культурным, тогда и взаимоотлупы прекратятся. Будет конструктивный обмен опытом.

[Мак_]

Я даже и не думаю разделять, очень даже наоборот...Я даже готов сказать - "родила Богочеловека"...с этим вы согласны?

Как предлагал термин один из отцов - Христородица. Он точнее звучит во всех отношениях. Термин "Богородица" выпячивает только одну сторону, а это не верно, не корректно и даже еретично, т.к. Мария не имеет отношение к появлению божественной природы Христа к ней имеет отношение только БОГ!

[Сестра Аллачка]

Правильно, Аллочка!
Если мозги включить, все это вполне осуществимо и в культурном Православии.
Вообще, христианство должно быть культурным, тогда и взаимоотлупы прекратятся. Будет конструктивный обмен опытом.

НО ЭТОГО НЕТ!! почему то протетсантам легче сделать..а великим православным это сделать сложно!))

[Тимофей-64]

Верно. Но спасителе своим назвала. Вот и спрашиваю от чего. Вы же пишите, что Мария безгрешна.

Игорь, там такое объяснение.
В отличие от католиков, мы не считаем Марию безгрешной, но лишь свободной от личного сознательного греха. А не от наследия греховной порчи Евиной. И она нуждается в Спасителе. И Она не всегда точно понимает Сына. Это немощь души, которая была. но не сознательный личный грех.
Так принято в православии.
Но это не догмат. а просто интерпретация Евангелия.
Никто из нас Матерь Господа нашего представьте, на исповедь к себе не принимал.

[gamer66]

Как предлагал термин один из отцов - Христородица. Он точнее звучит во всех отношениях. Термин "Богородица" выпячивает только одну сторону, а это не верно, не корректно и даже еретично, т.к. Мария не имеет отношение к появлению божественной природы Христа к ней имеет отношение только БОГ!

Этот термин, Христородица, умаляет Божественное достоинство Христа...да не в терминах дело, а в сути...а суть в том, кого родила Дева Мария: как вы её не называйте, а на вопрос ответить надо бы.

[Тимофей-64]

НО ЭТОГО НЕТ!! почему то протетсантам легче сделать..а великим православным это сделать сложно!))

У нас есть! Приходи глядеть. Вместе с протестантами разбираем Новый Завет по главам. Я бы не сказал, что они намного сильнее наших прихожан в Писании.
Это байка, будто православные сплошь Писания не знают. Всяких хватает. Где культурки хватает, а где не хватает.
Вот так вот, Аллочка, жизнь сложная штука

[Игорь2]

Игорь, там такое объяснение.
В отличие от католиков, мы не считаем Марию безгрешной, но лишь свободной от личного сознательного греха. А не от наследия греховной порчи Евиной. И она нуждается в Спасителе. И Она не всегда точно понимает Сына. Это немощь души, которая была. но не сознательный личный грех.
Так принято в православии.
Но это не догмат. а просто интерпретация Евангелия.
Никто из нас Матерь Господа нашего представьте, на исповедь к себе не принимал.

Спасибо за ответ. У меня еще вопрос. Как Вы думаете почему Иисус не разу не назвал Марию матерью?

[gamer66]

НО ЭТОГО НЕТ!! почему то протетсантам легче сделать..а великим православным это сделать сложно!))

Отчего же, всё это есть...может не в том масштабе, в котором бы вам хотелось, но ведь есть же...Как вы думаете, если бы в православии не было того, о чём вы пишете, Миссия хотя бы Кирилла и Мефодия увенчалась бы успехом? или миссия святителя Николая Японского?

[Сестра Аллачка]

У нас есть! Приходи глядеть. Вместе с протестантами разбираем Новый Завет по главам. Я бы не сказал, что они намного сильнее наших прихожан в Писании.
Это байка, будто православные сплошь Писания не знают. Всяких хватает. Где культурки хватает, а где не хватает.
Вот так вот, Аллочка, жизнь сложная штука

Отчего же, всё это есть...может не в том масштабе, в котором бы вам хотелось, но ведь есть же...Как вы думаете, если бы в православии не было того, о чём вы пишете, Миссия хотя бы Кирилла и Мефодия увенчалась бы успехом? или миссия святителя Николая Японского?

вот вы вдвоем пишите что несть..а я не видела!))видела только иконы да свечи ну еще проповеди -мини слышала..и то У протестантов интереснее разбор

[Тимофей-64]

Как предлагал термин один из отцов - Христородица. Он точнее звучит во всех отношениях. Термин "Богородица" выпячивает только одну сторону, а это не верно, не корректно и даже еретично, т.к. Мария не имеет отношение к появлению божественной природы Христа к ней имеет отношение только БОГ!

Отлично Мак!
Несторий и был именно тот, кто это предлагал! По тем же соображениям!

(Исхак, видите Вы, наконец, елки-палки, как ВОПРОС РАСКРУЧИВАЕТСЯ НЕЗАВИСИМО, СНОВА, ПО ТЕМ ЖЕ РЕЛЬСАМ ! А вы говорите...)

Так вот, Мак, простите, вернусь. Если ЛИЦО ЕДИНЕНИЯ, ЛИЧНОСТЬ - это личность СЛОВА БОЖЬЕГО, бывшего в Отце прежде век, то нет к Вам вопросов. И действительно, термин Матерь Христа - догматически точнее, ибо Он НЕ ИСКЛЮЧАЕТ, что Христос и есть Воплотившийся Бог.
Но вот Несторий слишком боялся за потерю исторической конкретности Иисуса. И так не говорил о Лице. За то его и осудили (я бы, кстати, не стал).

Но термин Богородица был чуть пораньше. прижился, содержал в себе неточную. но правду, и выбивать его в лоб уже не стоило.

- - - Добавлено - - -

вот вы вдвоем пишите что несть..а я не видела!))видела только иконы да свечи ну еще проповеди -мини слышала..и то У протестантов интереснее разбор

Аллочка, это проблема не православия, как такового, а БОЛЬШОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ЦЕРКВИ. В ней быстрее и глубже держится всякий формализм.

[gamer66]

вот вы вдвоем пишите что несть..а я не видела!))видела только иконы да свечи ну еще проповеди -мини слышала..и то У протестантов интереснее разбор

Значит вам не повезло...но не забывайте, что практически при каждом храме есть воскресные школы, катехизаторские курсы...всё есть...но я вам привёл пример с Кирилом и Мефодием, Николаем японским, а это ведь всё православие...а вы говорите нету)))

[Тимофей-64]

Спасибо за ответ. У меня еще вопрос. Как Вы думаете почему Иисус не разу не назвал Марию матерью?

Он мне в этом, представьте, не отчитался.
Поэтому - только гипотеза.
Он многократно хотел дать понять, что Он - Сын Божий (в высоком, природном смысле). А не просто Сын Марии.
Но факта ЕЕ материнства это никак не отменяет.
А может, такая форма была принята.

[Мак_]

Этот термин, Христородица, умаляет Божественное достоинство Христа...да не в терминах дело, а в сути...а суть в том, кого родила Дева Мария: как вы её не называйте, а на вопрос ответить надо бы.

Если знать, что во Христе совмещены две природы, а оно так и есть, то это вовсе не умоляет Божественное достоинство Христа.
Важно учитывать всю полноту Божьего откровения. А то берут "родился от жены" и напрочь умаляют "Бог родил сына" вот и выходит от недосказанного ересь со всеми вытекающими последствиями о "Родившей БОГА (БОГОРОДИЦЕ)". Половинчатость истины и сатана использует в своем арсенале, сколько от этого ересей гуляет. Хорошая иллюстрация этому:
"и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего".
(Матф.4:6,7)