Филиокве

[rewa]

Говоря о предании я конечно имею ввиду догматику. К Житиям по- моему даже в православии сейчас мало кто серьезно относится.

Серьезное отношение к Житиям НЕ предпологает некритичности.

Догматика -- истинна. У Вас есть какие-то притензии к Православной Догматике?

Не разу не сталкивался с критикой Златоуста, от православных. Мне кажется это полностью непререкаемый авторитет, хотя его слово О богохульнике вызывает недоумение.
Скажите хоть вы, что видать он погорячился.

Только если признаете, что погарячился и Сказавший:



а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.

Сам же св. Златоуст, хотя и великий святой, но не есть безусловный авторитет, и условием авторитетности его слов есть именно соответствие его слов учению Церкви, а не наоборот.

Ну на каком то основании кого-то больше почитают, кого меньше. На каком тогда?

На том, когда кто БОЛЕЕ или МЕНЕЕ уподобился Христу.

Зачем так утрировать?
Маргинал в смысле - крайние проявления в христианстве. Речь об отдельных крайних явлениях, которые можно и избежать при критическом взгляде на Предание.

Понимаете... Есть ХРИСТИАНСТВО, а есть псевдо-христианство, адаптированное к потребностям человеков, то есть мира, лежащего во зле. И в таком понимании ХРИСТИАНСТВО -- всегда крайнее проявление.

И это не утрирование, а СУТЬ христианства. Посмотрите отношение ко Христу и Его ученикам, к учению Его. Вспомните про СЛОВО КРЕСТНОЕ, может поймете, что Христово Благовестие всегда будет считаться маргинальным, ДАЖЕ в среде "христиан".

Слава Богу!

[rewa]

Филиоквеи не причина и не повод, так же как и другие догматы, уже до них были натянуты отношения

Именно причина.

Филиокве стало причиною к короткому расколу при св.патр. Фотии, Вызвало предпосылки к расколу при патр. Сергии II.

А Вы, как всегда в своем амплуа.

- - - Добавлено - - -

Филиокве получается не причина раскола, а повод т. к. не доказуемо.

Одно не означает другого.

Эмперически еретичность филиокве действительно не доказуема(нельзя же поставить эксперимент). Но именно эта ересь и стала причиною раскола.

[нерисса]

Именно причина.

Филиокве стало причиною к короткому расколу при св.патр. Фотии, Вызвало предпосылки к расколу при патр. Сергии II.

А Вы, как всегда в своем амплуа.

- - - Добавлено - - -



Одно не означает другого.

Эмперически еретичность филиокве действительно не доказуема(нельзя же поставить эксперимент). Но именно эта ересь и стала причиною раскола.

а вы в своем амплуа, а насчет причины раскола так сами почитайте узнаете ,филиокве эт мелочь как и все остальные догматы, ну захотелось констант. патриарху разделить первенство Рима вот и начали с опресноков ит.д.

Эмперически еретичность филиокве действительно не доказуема(нельзя же поставить эксперимент). Но именно эта ересь и стала причиною раскола.
ЛОЖЬ которой вы вводите неокрепших людей в вере ,в заблуждение

[briar]

патриарху разделить первенство Рима

Нет никакого первенства италийского Рима. Это грандиозный фальшак епископов, сбежавших из Константинополя.
Филиокве и непогрешимость, фальшивый Колизей и несуществуюшая могила Петра, это доказывают.
Папа вторичен по отношению к Ортодоксальной Православной Церкви.

Италийский Рим - голозадый легион мифов.

[rewa]

а вы в своем амплуа, а насчет причины раскола так сами почитайте узнаете ,филиокве эт мелочь как и все остальные догматы, ну захотелось констант. патриарху разделить первенство Рима вот и начали с опресноков ит.д.

Эмперически еретичность филиокве действительно не доказуема(нельзя же поставить эксперимент). Но именно эта ересь и стала причиною раскола.
ЛОЖЬ которой вы вводите неокрепших людей в вере ,в заблуждение

патриарх Антиохийский Петр писал Михаилу Керуларию:


"Искренне выражая свое мнение, если бы латиняне согласились вычеркнуть вставку в Символ, я бы от них не требовал ничего более, почитая в числе вещей неважных, со всем прочим, даже вопрос квасного хлеба... В конце концов, эти латиняне - наши братья, хотя их грубость и невежество, их приверженность к собственному чувству иногда и уводят их от прямого пути. Не следует требовать от этих варварских народов той совершенной точности, которую мы требуем от наших, воспитанных в тонкостях культуры. И то уже много, если они правильно исповедуют тайну Животворящей Троицы и тайну воплощения" PG 120,812-813.

Так же и Гумберт, выставил филиокве причиною БОЛЕЕ веской, чем квасной хлеб.

Михаила неправо называют патриархом.
Подобно симонианам, они продают дар Божий.
Подобно валезианам, оскопляют пришельцев, и делают их не только клириками, но и епископами.
Подобно арианам, перекрещивают крещёных во имя Святой Троицы, в особенности латинян.
Подобно донатистам, утверждают, что во всём мире, за исключением церкви Греческой, погибли и церковь Христова, и истинная Евхаристия, и крещение.
Подобно николаитам, позволяют браки служителям алтаря.
Подобно северианам, злословят закон Моисеев.
Подобно духоборцам, отсекают в символе веры исхождение Духа Святого и от Сына (филиокве).
Подобно манихеям, считают квасное одушевлённым.
Подобно назореям, наблюдают телесные очищения иудейские, новорождённых детей не крестят ранее восьми дней по рождении, родительниц не удостаивают причащения, и, если они язычницы, отказывают им в крещении.

смотри здесь.

То, что в присутствии Императора Гумберт несколько "подредактировал" свои претензии(см. там же) и повело основные дискуссии только об опресноках.

Но полный список претензий говорит именно о ДОГМАТИЧЕСКИХ разногласиях, как причинах раскола.

Так отрицание крещения католиков(пункт 3), равно как и утверждение пункта 4-го прямо имеют основание в филиокве, а не в квасном хлебе.

Как видите мое утверждение ОСНОВАНО на фактическом материале.

А Ваше обвинение меня во лжи на чем основано?

[elena88]

Понятно, куды ж нам... Да вот только покажите мне из древнехристианских авторов, что утверждали бы основание Церкви именно на Петре...

Уж куда любимый католиками Августин, и тот говорит по-Православному, а не по-папистски. Еще умиляет новый Катехизис РКЦ, где для подтверждения "догмата" про папское сидало, густо накрошены цитаты из св. Киприана Карфагенского. Из тех писем, которыми св. Киприан ОТКАЗЫВАЛ в правоте св.папе Стефану, когда тот пытался распространить свое влияние на африканские епархии.

Вот это, я понимаю ПРЯВИЛЬНАЙЯ ЛОХВЫКА...

А я че? Я ниче.



Понятно. А к чему тогда был Ваш вопрос?



Ведь униаты исповедуют те же ереси, что и РКЦ, как верные чада Великого Понтифика

- - - Добавлено - - -



Мадам!!!

А не соблаговолите ли Вы всетаки ответить на вышепоставленный Вам вопрос:

если уж решили блеснуть знанием иностранных языков, посмотрите на флажок в профиле, и используйте соответственое обращение. Месье.
Библии вам не достаточно, нужны другие древние христиане....Кажется в гугле еще никого не забанили, наберите католическое богословие и читайте, там и авторы, и все остальное.
униаты исповедуют свою веру, а думать и использовать логику еще никто никому не запрещал. Посмотрите на даты уний, после чего не несите чуши о разрещенном филиокве только после второго ватиканского собора.
Ну вот, уже и Афанасий дисбаланс ввел.... они еретики, куды ни глянь....

- - - Добавлено - - -

патриарх Антиохийский Петр писал Михаилу Керуларию:


"Искренне выражая свое мнение, если бы латиняне согласились вычеркнуть вставку в Символ, я бы от них не требовал ничего более, почитая в числе вещей неважных, со всем прочим, даже вопрос квасного хлеба... В конце концов, эти латиняне - наши братья, хотя их грубость и невежество, их приверженность к собственному чувству иногда и уводят их от прямого пути. Не следует требовать от этих варварских народов той совершенной точности, которую мы требуем от наших, воспитанных в тонкостях культуры. И то уже много, если они правильно исповедуют тайну Животворящей Троицы и тайну воплощения" PG 120,812-813.

Так же и Гумберт, выставил филиокве причиною БОЛЕЕ веской, чем квасной хлеб.

Михаила неправо называют патриархом.
Подобно симонианам, они продают дар Божий.
Подобно валезианам, оскопляют пришельцев, и делают их не только клириками, но и епископами.
Подобно арианам, перекрещивают крещёных во имя Святой Троицы, в особенности латинян.
Подобно донатистам, утверждают, что во всём мире, за исключением церкви Греческой, погибли и церковь Христова, и истинная Евхаристия, и крещение.
Подобно николаитам, позволяют браки служителям алтаря.
Подобно северианам, злословят закон Моисеев.
Подобно духоборцам, отсекают в символе веры исхождение Духа Святого и от Сына (филиокве).
Подобно манихеям, считают квасное одушевлённым.
Подобно назореям, наблюдают телесные очищения иудейские, новорождённых детей не крестят ранее восьми дней по рождении, родительниц не удостаивают причащения, и, если они язычницы, отказывают им в крещении.

смотри здесь.

То, что в присутствии Императора Гумберт несколько "подредактировал" свои претензии(см. там же) и повело основные дискуссии только об опресноках.

Но полный список претензий говорит именно о ДОГМАТИЧЕСКИХ разногласиях, как причинах раскола.

Так отрицание крещения католиков(пункт 3), равно как и утверждение пункта 4-го прямо имеют основание в филиокве, а не в квасном хлебе.

Как видите мое утверждение ОСНОВАНО на фактическом материале.

А Ваше обвинение меня во лжи на чем основано?

.... варили козленка в молоке матери, и кушали зайчика с копытами.....

[Alex54]

Догматика -- истинна. У Вас есть какие-то притензии к Православной Догматике?

У меня и к "еретикам" особых претензий нет. ))
Все, что я вижу в библии о догмах веры либо предельно понятно либо наоборот.
Но есть один интересный момент. Что по православному учению важнее догмы веры или нравственности?
Читая Макария создается впечатление, что первое.

Только если признаете, что погарячился и Сказавший:
а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.

Если бы Он, сказал ученикам: "а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому повесьте мельничный жернов на шею и потопите его во глубине морской. "

То, не было бы сейчас предмета для разговора.

[adashev]

У меня и к "еретикам" особых претензий нет. ))
Все, что я вижу в библии о догмах веры либо предельно понятно либо наоборот.
Но есть один интересный момент. Что по православному учению важнее догмы веры или нравственности?
Читая Макария создается впечатление, что первое.

Макарий - самое неудачное пособие по ознакомлению с православным богословием. Кажется про него говорили "Макарий провонял схоластикой".

[Alex54]

Макарий - самое неудачное пособие по ознакомлению с православным богословием. Кажется про него говорили "Макарий провонял схоластикой".

Понравился его системный подход, не без изъянов конечно.

[нерисса]

Нет никакого первенства италийского Рима. Это грандиозный фальшак епископов, сбежавших из Константинополя.
Филиокве и непогрешимость, фальшивый Колизей и несуществуюшая могила Петра, это доказывают.
Папа вторичен по отношению к Ортодоксальной Православной Церкви.

Италийский Рим - голозадый легион мифов.

сколько не кричи халва-халва ,во рту слаще не будет

- - - Добавлено - - -

"Не следует требовать от этих варварских народов той совершенной точности, которую мы требуем от наших, воспитанных в тонкостях культуры. "
вот эти слова меня заинтересовали,к примеру я живу в варварской стране а вы в культурной, на одного человека в варварской стране положено 45кв.м жилой площатди со всеми удобствами, и если живущий в варварской стране не имеет работу ,варвары оплачивают ему квартиру и прожиточный минимум, такой, что он может съездить к вам в гости и полюбоваться вашими культурными заведениями, а как у вас с эти
все культурно?

[briar]

сколько не кричи халва-халва ,во рту слаще не будет

- - - Добавлено - - -

"Не следует требовать от этих варварских народов той совершенной точности, которую мы требуем от наших, воспитанных в тонкостях культуры. "
вот эти слова меня заинтересовали,к примеру я живу в варварской стране а вы в культурной, на одного человека в варварской стране положено 45кв.м жилой площатди со всеми удобствами, и если живущий в варварской стране не имеет работу ,варвары оплачивают ему квартиру и прожиточный минимум, такой, что он может съездить к вам в гости и полюбоваться вашими культурными заведениями, а как у вас с эти
все культурно?

Ну понятно. Варварские ереси они для того чтобы жить нахаляву и не платить....
В Греции и Испании уже нажрались в долг. Италия и США на подходе.
Так что подождем.

[briar]

Но тогда сразу же возникнет вопрос: КАКОЙ ИЗ ДВУХ КОЛИЗЕЕВ ПОДЛИННЫЙ? Ясно, что итальянской подделке трудно будет тягаться со стамбульским подлинником. Именно этого и боятся псевдоисторики. Ведь с итальянским Колизеем слишком много увязано в общепринятой исторической версии. При вскрытии подделки Колизея может зашататься все здание фальшивой истории итальянского Рима. Поэтому попытки разрекламировать стамбульскую «арену» встречают упорный отказ. С чем и столкнулись работники гостинцы «Арена», так и не поняв, в чем дело.
Тем не менее, внутрь Колизея попасть им все-таки удалось.
Помогло то, что стамбульский Колизей на карте Стамбула ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Псевдоисторики делают вид, что его нет, а потому не охраняют его. Ключ от двери, ведущей во внутренние помещения Колизея, находится в распоряжении директора гимназии, построенной наверху Колизея.

[briar]

Любопытно, что некоторые подвальные помещения стамбульского Колизея частично заполнены водой. Напомним, что одна из легенд об «античном» Колизее гласит, что он был возведен на месте древнего ПРУДА. Сегодня эту легенду относят к Колизею к итальянском Риме. Однако, тот стоит на сухом месте. Из-под стамбульского Колизея вода никуда не ушла. Она стоит под ним ДО СИХ ПОР в точном соответствии с легендой о постройке «античного» Колизея на месте пруда. Очень интересна подпись под этим рисунком. Она гласит, что ЦИРК ИЛИ ИППОДРОМ (CIRCI SIVE HIPPODROMI) и Константинополе стоит со Времен императора ФЛАВИЯ Константина Августа (Flavio Constantino Augusto). То есть, по-видимому, с основания города при Константине Великом, полное имя которого было «Гай (по некоторым сведениям Марк) ФЛАВИЙ-Валерий Константин», «Константин Великий». Получается, что стамбульский Колизей был построен императорами Флавиями - Константином Великим и его сыновьями. И тогда становится понятно, почему Колизей называют иногда «амфитеатром Флавиев». Кстати, именно такое название AMPH1TEATRVM FLAVIVM - выбито на мраморной доске, висящей над входом в фальшивый итальянский Колизей.
Итак, сделаем вывод. Согласно старым картам и рисункам, стамбульский Колизей стоял на источниках подземных вод или рядом с ними. К его внешней стене примыкал пруд, где, возможно, давались морские представления. Грунтовые поды СТОЯТ в подвалах стамбульского Колизея и сегодня. Поэтому легенда о том, что «античный» Колизей был построен НА МЕСТЕ ДРЕВНЕГО ПРУДА, относится именно к СТАМБУЛЬСКОМУ КОЛИЗЕЮ. Псевдоисторики же ошибочно связывают ее с Колизеем итальянским.

Вообще если итальянский античный Рим - это грандиозная фальшивка, то и все остальные указивки папского исторического наследия могут оказаться таковыми.
Про филиокве и непогрешимость вообще молчу.

Папа взял ношу не по себе.

[elena88]

сколько не кричи халва-халва ,во рту слаще не будет

- - - Добавлено - - -

"Не следует требовать от этих варварских народов той совершенной точности, которую мы требуем от наших, воспитанных в тонкостях культуры. "
вот эти слова меня заинтересовали,к примеру я живу в варварской стране а вы в культурной, на одного человека в варварской стране положено 45кв.м жилой площатди со всеми удобствами, и если живущий в варварской стране не имеет работу ,варвары оплачивают ему квартиру и прожиточный минимум, такой, что он может съездить к вам в гости и полюбоваться вашими культурными заведениями, а как у вас с эти
все культурно?

У вас терпения.....У меня сей фантазер давно в игноре.

[нерисса]

У вас терпения.....У меня сей фантазер давно в игноре.

да я как-то никого в ингор не отправляю, так просто перестаю общаться на добром слове и все