Филиокве

[Alex54]

Непогрешимых на этом свете нет.
Кроме детей, явившихся на этот свет.

Святые отцы непогрешимы.
Поэтому ваше предание считается истинным.
А говорите, что нет непогрешимых.

[briar]

Святые отцы непогрешимы.
Поэтому ваше предание считается истинным.
А говорите, что нет непогрешимых.

Тогда попроси их бросать камни.

[нерисса]

[rewa]

Это Вы вслед за журналюгами тупить решили?

Выходит! Полный респект!!!

[rewa]

Святые отцы непогрешимы.

Это КИТО Вас обманул?

Поэтому ваше предание считается истинным.
А говорите, что нет непогрешимых.

Предание считается истинным? Даже поговорка есть про "свежо предание".

Непогрешима Церковь, и Церковь признает то или иное предание истинным или же нет.

Так же и с с Отцами Церкви. Некоторые их учения Церковь признала ошибками и не принимает.

[нерисса]

Это Вы вслед за журналюгами тупить решили?

Выходит! Полный респект!!!

считайте как вам угодно, но церковь -то носитимя Папы Римского Клемента 1,что вы об этом скажите?

[rewa]

считайте как вам угодно, но церковь -то носитимя Папы Римского Клемента 1,что вы об этом скажите?

ДАЖЕ много больше скажу.

В Киево-Печерской Лавре его, папы Климента, мироточивая глава!!!

А еще в святцах Православной Церкви (просто на вскидку ) трое пап Римских:

https://www.google.ca/search?q=%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D1%8B+%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B5&rlz=1C1RNHN_enCA466CA471&oq=%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D1%8B+%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B5&sugexp=chrome,mod=9&sourceid=chrome&ie=UTF-8

О! Даже больше!

Проблем в этом НИКАКИХ нет, не тупите!

До раскола 1054-го года ОНИ ВСЕ были Православными.

[briar]

ну а так коротенько ,если это вам о чем то говорит , то первый Папа за Петром был Лин ,о нем упоминается в Библии , ну и т.д...........

Список римских пап и антипап Википедия

В таблицу не включен св. Пётр, так как отсутствуют точные датировки как события, когда Иисус назначил Петра главой церкви, так и времени его смерти. По разным оценкам, пребывание Петра на посту главы церкви длилось от 25 до 33 лет.
Включение Святого Петра в список пап - это католическое желание, ничем не подтвержденное.

Все это католическая мифология - вроде греческой.

[elena88]

Ну так расскажите, где апостол Петр рукоположил Папу и какого.
Коротенько, своими словами, напрягаться не надо.
Посылать никуда тоже.

Учите матчасть. И если хотите использовать ликбез безвозмездно, т.е. даром, попросите, без приказного тона.

[нерисса]

ДАЖЕ много больше скажу.

В Киево-Печерской Лавре его, папы Климента, мироточивая глава!!!

А еще в святцах Православной Церкви (просто на вскидку ) трое пап Римских:

https://www.google.ca/search?q=%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D1%8B+%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B5&rlz=1C1RNHN_enCA466CA471&oq=%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D1%8B+%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B5&sugexp=chrome,mod=9&sourceid=chrome&ie=UTF-8

О! Даже больше!

Проблем в этом НИКАКИХ нет, не тупите!

До раскола 1054-го года ОНИ ВСЕ были Православными.

до раскола все были ПРАВОВЕРНЫМИ, а православными,эт уже после

- - - Добавлено - - -

В таблицу не включен св. Пётр, так как отсутствуют точные датировки как события, когда Иисус назначил Петра главой церкви, так и времени его смерти. По разным оценкам, пребывание Петра на посту главы церкви длилось от 25 до 33 лет.
Включение Святого Петра в список пап - это католическое желание, ничем не подтвержденное.

Все это католическая мифология - вроде греческой.

как же вы боитесь правды

[elena88]

Хорошее и точное слово Вы подобрали ЗАБОЛТАТЬ.

Именно этим они тут и занимаются. Главное я не заметил у них понимания ни католического вероучения не Православного.

Это при том, что им гораздо легче было бы сказать, что, де, после Второго Ватиканского Собора, РКЦ допускает ДВА богословия, как с филиокве, так и без, даже не смотря на анафемы Тридентского Собора 1545-го года против Православного Вероучения.

Ну пусть они тут с мусульманином briar-ом пообщаются.

Скажите, а католики восточного обряда появляются ДО или ПОСЛЕ 2ВС?

[rewa]

Учите матчасть. И если хотите использовать ликбез безвозмездно, т.е. даром, попросите, без приказного тона.

Тут иуслим не врет. св. Петр НЕ БЫЛ епископом Рима.

Антиохийская православная церковь (Римский Православный Патриархат Антиохии и всего Востока) ведёт патриархальный (епископальный) ряд от апостола Петра, который, по преданиям, вместе с апостолом Павлом, основал её около 37 года в Антиохии.

Критика утверждений о посещении, смерти и погребении Петра в Риме

Ряд критиков отмечает отсутствие каких-либо прямых упоминаний в Священном Писании о том, что Пётр посещал Рим. Об этом, например, не сообщает Юстин Мученик, писавший в первой половине II века в Риме. «Согласно Гал.2:9, Пётр, Иаков и Иоанн рукопожатием заключили соглашение с Павлом и Варнавою, что Павел и Варнава проводят свою деятельность среди язычников, а Пётр, Иаков и Иоанн среди иудеев. Павел, который писал послание к церкви в Риме, в конце его приветствует двадцать семь лиц поимённо, но среди них Пётр не упоминается. Так же и во многих посланиях, которые он писал церквам и отдельным лицам, Пётр не упомянут ни одного раза».^[10]
При этом о пребывании апостола в Риме пишут раннехристианские авторы: Ориген (III век), Лактанций (нач. IV века), Евсевий Кесарийский («Церковная история», 325 год).^[11][12]. Как отмечает шотландский исследователь Александр Хислоп, самое ранее упоминание о пребывании Петра в Риме датируется концом II века, причём это упоминание приведено в сомнительном произведении конца второго начала третьего столетия под названием «Клементин», где говорится о встрече Петра с Симоном Волхвом. Пётр поставил под сомнение чародейские способности Симона и потребовал доказательств его сверхъестественных способностей. Тогда колдун взлетел в воздух, а Пётр опустил его на землю, да так быстро, что колдун сломал ногу"^[13].
Также довод о том, что Пётр не посещал Рим, строится на распределении апостолами мест своей проповеди. Сам Пётр утверждал, что писал своё первое послание из Вавилона(1Петр.5:13) и, по мнению ряда исследователей, он имел в виду реальный город, а не иносказательное название Рима.^[14] Во дни Петра настоящий Вавилон ещё существовал. Кроме того, в Вавилоне была значительная иудейская община^[15][16][17]. Так как, по словам Павла (Гал.2:7-9) , Петру было вверено проповедование Благой Вести обрезанным иудеям, то отдельные исследователи предполагают, что он посетил Вавилон с этой целью.^[10]

[elena88]

Тут иуслим не врет. св. Петр НЕ БЫЛ епископом Рима.

Антиохийская православная церковь (Римский Православный Патриархат Антиохии и всего Востока) ведёт патриархальный (епископальный) ряд от апостола Петра, который, по преданиям, вместе с апостолом Павлом, основал её около 37 года в Антиохии.

Критика утверждений о посещении, смерти и погребении Петра в Риме

Ряд критиков отмечает отсутствие каких-либо прямых упоминаний в Священном Писании о том, что Пётр посещал Рим. Об этом, например, не сообщает Юстин Мученик, писавший в первой половине II века в Риме. «Согласно Гал.2:9, Пётр, Иаков и Иоанн рукопожатием заключили соглашение с Павлом и Варнавою, что Павел и Варнава проводят свою деятельность среди язычников, а Пётр, Иаков и Иоанн среди иудеев. Павел, который писал послание к церкви в Риме, в конце его приветствует двадцать семь лиц поимённо, но среди них Пётр не упоминается. Так же и во многих посланиях, которые он писал церквам и отдельным лицам, Пётр не упомянут ни одного раза».^[10]
При этом о пребывании апостола в Риме пишут раннехристианские авторы: Ориген (III век), Лактанций (нач. IV века), Евсевий Кесарийский («Церковная история», 325 год).^[11][12]. Как отмечает шотландский исследователь Александр Хислоп, самое ранее упоминание о пребывании Петра в Риме датируется концом II века, причём это упоминание приведено в сомнительном произведении конца второго начала третьего столетия под названием «Клементин», где говорится о встрече Петра с Симоном Волхвом. Пётр поставил под сомнение чародейские способности Симона и потребовал доказательств его сверхъестественных способностей. Тогда колдун взлетел в воздух, а Пётр опустил его на землю, да так быстро, что колдун сломал ногу"^[13].
Также довод о том, что Пётр не посещал Рим, строится на распределении апостолами мест своей проповеди. Сам Пётр утверждал, что писал своё первое послание из Вавилона(1Петр.5:13) и, по мнению ряда исследователей, он имел в виду реальный город, а не иносказательное название Рима.^[14] Во дни Петра настоящий Вавилон ещё существовал. Кроме того, в Вавилоне была значительная иудейская община^[15][16][17]. Так как, по словам Павла (Гал.2:7-9) , Петру было вверено проповедование Благой Вести обрезанным иудеям, то отдельные исследователи предполагают, что он посетил Вавилон с этой целью.^[10]

Никто и не говорил про Петра, как основателя римской церкви. Кафедра перебирается в Рим, и Рим получает право первого голоса, что потом уже не нравится Константинополю. Петр-основание церкви, на камне.

[нерисса]

Мнение православного митрополита о первенстве епископа Рима
Первенство Епископа Рима основывается на том, что он является преемником апостола Петра

В Восточных Церквах все признают, что, согласно традиции Церкви, епископ Рима является первым епископом. Но то, что его первенство основывается на преемственности Петра это уже вопрос спорный. В первые века признание этого первичного положения было просто констатацией факта, традицией, которая, кроме прочего, была связана с важностью города Рима в политическом отношении. Очевидно, что епископы Рима всегда осознавали, что их роль в Церкви была связана с преемственностью Петра. Тогда как в Византийской Церкви это не считалось причиной для того, чтобы Папу признавать как первого среди епископов. Существовал установленный порядок, согласно которому, первая епархия была в Риме, вторая в Александрии, третья в Антиохии. Затем была епархия Константинополя, которая стала второй, или даже считалась равной Риму, если принимать во внимание то, что было установлено на вселенских соборах. Однако это воспринималось как факт, тогда не было определенной теории о преемственности Петру.


http://agnuz.info/tl_files/reading_room/mnenie/

[briar]

Никто и не говорил про Петра, как основателя римской церкви. Кафедра перебирается в Рим, и Рим получает право первого голоса, что потом уже не нравится Константинополю. Петр-основание церкви, на камне.

Не, ну глянь, реву слушает, меня не слушает.
Кафедра не перебирается в Рим, туда перебираются обиженные на весь свет епископы после захвата Константинополя и начинают борьбу с епископами тамошними.
Ни от кого они право первого голоса не получают - это они сами себе его присваивают.
Вот с этого и начинается папство, разделяй и властвуй, и в конце концов нацизм..