Святые покровители.

[nikolay-dreamer]

И каким макаром нарушил ? Он их не звал , а значит убить Его за призывание никто не имеет право ! Тора не нарушена !

Написано: 11. обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых(Втор 18:11)
Илия и Моисей беседовали с Иисусом, и иудеи не стали бы разбираться кто кого вопрошает.
А

про ересь , что воскресение уже было , что означает приход Христа второй уже состоялся , то про этих слуг диавола Павел в послании фесс. предупреждает и обличает их !

Вы перепутали первое воскресение в духовном теле в Небесном Иерусалиме, с воскресением на грешной земле, когда мертвые воскреснут нетленными, а святые угодники изменятся (см. 1Кор 15.52).

А не просветите кто эти гады сектанты , которые книге и Иуде Искариоту молятся ? Не из вуду случайно ? а то мне кажется , что вы батенька лжец ....

А вы разве не знаете такого, который написанные буквы - Словом Божьим считает ?

Я считаю Писание каноническое - Словом Божиим .

[palatinus]

Не мой стиль, пытаться оправдываться за ошибки и не признавать их. Я же извинился за допущенную ошибку.

А кто вас за нее винил? Я, например, и так знал, что вы ошибаетесь, если говорите о соборе в Ямнии.

Боюсь, что утверждаете поспешно. Потому что, перечисленные ваши люди, таннаи, составители Мишны.

В каком смысле они составители Мишны? Насколько мне известно, Мишну начал составлять Иегуда га-Наси ок. 200 года.

К тому же, между этими школами были разногласия.

Разногласия между еврейскими учителями - нормальное явление: достаточно почитать Талмуд.

Но, всё же, где есть список участников Ямнийского собора?

У меня нет такого списка, как и нет их групповой фотографии. А почему вам недостаточно отдельных имен? Вот вам еще: синедрионом, на котором решался вопрос иудейского канона, руководил тогда наси Гамлиэль II. На окончательное принятие в канон Песни Песней, возможно оказал влияние раби Акива. Так почему вам недостаточно отдельных имен?

Ну, есть, здесь такие граждане, которым это приятно: подлавливать, уличать. Я не из них. Мне гораздо важнее, чтобы научились участники форума аргументированно излагать свои знания,

Похвально. А какие аргументы у вас были, когда вы сказали, что неизвестно кто корректировал канон в на соборе в Ямнии?

Потому что знаю как ведут себя иудеи, при их , настойчивом желании записывать всё что имело место быть. В Мишне многое задокументировано, следовательно, предание - верно, а то что не было, значит, подвергается сильному сомнению.

То есть? Оно не верно только потому что не задокументировано? Я вас правильно понял?

Тот же принцип и сработал на Ямнийском соборе, мол, те книги, которые на греческом, оказались не " истинными". Раз, не нашли, то и не включим в канон.

При чем здесь на греческом? Явнийские таннаи, например, принимали активное участие в переводе Аквилой Танаха на греческий. Они не считали что-то не истинным только потому, что это было написано на греческом.

Потому что он умер, через несколько лет после взятия Иерусалима. Ямнийского канона ещё не было.

При чем здесь это? Я напомню вам ваше утверждение: "То что синедрион был перемещён в Явни не может указывать на то, что еврейский канон был утверждён в конкретный год синедрионом." Вы утверждали не на счет времени жизни Рибаза, а на счет связи синедриона и еврейского канона.

[Serjey]

У каждого своё. От чего спасала власяница Иоанна Предтечи? Каждый выбирает сам.

Если у каждого своё и каждый выбирает сам, то почему Вы так категорично сказали, что "если человека мучает власть денег, то 10 кг железа не спасут"? Откуда Вы знаете?

А зачем кому-то бороться с тем в чём не грешен? Если у Вас страсти к деньгам нет, то зачем с ней бороться? Или, Вы полагаете, что страсть к деньгам есть у всех?

Нет, не у всех. Но с чего Вы взяли, что этой страсти небыло ни у одного святого? Они где-то описывали, какие у них были страсти и каких не было?

Опять же проблема понимания. Грехи и есть наш крест, и, потому то Господь и взял грехи людей ( крест), потому как своих не имел. В этом величие и торжество событие и Спасение человечества.
Мы должны понимать, что крест ( наши грехи) - это борьба длиною в жизнь, и иногда жизни не хватает чтобы побороть что-то в себе. Потому-то, христиане и говорят об искушениях и опасностях, которым могут подвергаться.

Это действительно проблема Вашего понимания.
Чтоб Вам не быть голословным, приведите толкования св.отцов, что грех это наш крест.

И что, самоистязание - критерий истинности религии?

По Вашей логике выходит так. Вы сказали, что "для мира - это бесмысленно, верно. Но христианство не от мира сего, увы. Потому что в Библии такие примеры описаны..."
Во-первых, приведённый Вами пример был описан, когда христианства небыло и в помине.
Во-вторых, примеры самоистязаний в изобилии можно найти в других религиях, которые для мира тоже бессмысленны.

Людям, которые видели пророка, неизвестно было сказал ли Бог делать абсурдные вещи, или сделано это по собственному желанию. Посему, суть - неважно. Или, Вы чётко разделяете: мол, ветхозаветный пророк ( строго по желанию Бога всё делает), а православный святой, исключительно, по своему хотению?

Это неважно для Вас. А на самом деле как раз это было очень важно. Вы согласны, что ясно сказано, что Бог повелел пророку сделать то, что он сделал? Как Вы думаете, зачем Бог это повелел?

Ветхозаветный пророк делал строго по повелению Бога, а православный святой, исключительно, по своему хотению.

Это была слабая попытка показать несостоятельсть такой логики. Если я, буду, придерживаться, исключитеьно, только своих правил, то понимать меня будут только православные христиане. Увы. Иногда помогает оппоненту увидеть несостоятельность рассуждений, когда говорить и аргументируешь по его правилам.

Попытка, действительно, была слабая. Хорошо, теперь мы разобрались, что Вы несогласны с методом, который Вы применили, когда сказали: "Я просил развёрнутую цитату. Там не сказано, что через эти заповеди спасёшься. Увы." Т.е. Вы согласны, что спастись можно исполняя заповеди Христа.

Тогда в чём суть претензий?

Вы предъявили мне претензию, что я на чём-то настаиваю. Я спросил Вас, где я это настаиваю. И теперь Вы спрашиваете, "тогда в чём суть претензий"?! Чудная логика! Спросите себя.

Ни в коем случае. Почему тогда Господь поставил отдельное условие богатому человеку? Заповедей, ведь, достаточно?

Потому что, Вы не понимаете, что такое исполнение заповедей Христовых, принижая их значение и называя их "только одни заповеди", и забывая, что Христос сказал: "на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки".

Возвращаемся к вопросу о молодом богатом и разбойнике, который, вообще, никаких заповедей не соблюдал. Почему разбойнику было обещано место в раю?

Да не место ему было обещано, а весь рай! И обещано, потому что Бог милостив! А Вы злы, потому что говорите, что даже исполнения заповедей Христовых недостаточно, чтобы туда попасть. Вам надо чтобы человек истязал себя веригами, чтобы тело его гнило с червями и т.п., иначе в рай не попадёшь, хоть и заповеди исполняешь.

Значит, Вы не знанимаетесь буквоедством, и я уж тем более.

Значит Вы согласны, что исполнение заповедей Христовых достаточно для спасения, даже если там не написано "через эти заповеди спасёшься".

[Michalik]

А кто вас за нее винил? Я, например, и так знал, что вы ошибаетесь, если говорите о соборе в Ямнии.

Меня никто не винил. Я сам её обнаружил и исправил. Вы что, извиняетесь только тогда когда Вас в чём -то обвиняют?

В каком смысле они составители Мишны? Насколько мне известно, Мишну начал составлять Иегуда га-Наси ок. 200 года.

Почитайте, кто такие таннаи. Список прилагается.

Разногласия между еврейскими учителями - нормальное явление: достаточно почитать Талмуд.

Но Вы привели имена в одной смеси и это в разговоре о Ямнийском соборе - парадокс. Потому что эти школы придерживались по некоторым мыслям противоположных мнений.

У меня нет такого списка, как и нет их групповой фотографии. А почему вам недостаточно отдельных имен? Вот вам еще: синедрионом, на котором решался вопрос иудейского канона, руководил тогда наси Гамлиэль II. На окончательное принятие в канон Песни Песней, возможно оказал влияние раби Акива. Так почему вам недостаточно отдельных имен?

Да, потому что само явление Ямнийского собора очень легендарно. Исторически складывалась между концом 1-го века и началом 2-го. В этом промежутке раввины умирали, были убиты... Нет, возможности определить, кто , когда, и что определил.

Похвально. А какие аргументы у вас были, когда вы сказали, что неизвестно кто корректировал канон в на соборе в Ямнии?

Не записан документально. Если у Вас документальный источник, то прошу привести его.

То есть? Оно не верно только потому что не задокументировано? Я вас правильно понял?

Нет, в данном случае, если не задокументировано, то это устраня форма передачи, которая должна подвергаться критике.

При чем здесь на греческом? Явнийские таннаи, например, принимали активное участие в переводе Аквилой Танаха на греческий. Они не считали что-то не истинным только потому, что это было написано на греческом.

Вы ошибаетесь. Дело в том, что на фоне политического напряжения, усилилась неприязнь к иудеохристианам, которые пользовались греческим вариантом ВЗ, септуагинтой. Как раз, неприязнь к иудеохристианам документально отражена в Торе.

При чем здесь это? Я напомню вам ваше утверждение: "То что синедрион был перемещён в Явни не может указывать на то, что еврейский канон был утверждён в конкретный год синедрионом." Вы утверждали не на счет времени жизни Рибаза, а на счет связи синедриона и еврейского канона.

Другими словами, нахождение синедриона в Ямнии, не может быть доказательством того, что было конкретное решение, в конкретном году. Так более понятно?

[Seg]

Святые Пётр и Феврония покровители семьи и брака
...Во граде Муроме правил князь Павел, и был у него младший брат Петр (в повторении апостольских имен мы слышим напоминание о том, что праздник в честь святых Петра и Февронии 8 июля всегда приходится на Петров пост). Враг рода человеческого, пытаясь погубить князя Павла, являться ночью его жене, чтобы совратить ее на блуд. При этом хитрый бес, змей-оборотень, принимал обличье Павла. Желая избавиться от бесовских козней, княгиня выведала у оборотня, в чем его смерть, и узнала, что погибнет он от Петрова плеча и Агрикова меча. Когда Петр узнал об этом, то пожелал найти меч и помочь старшему брату избавиться от нечистой силы. Вскоре, во время молитвы в церкви Воздвижения Животворящего Креста Господня, ему явился светлый отрок и показал выемку в алтарной стене, где находился Агриков меч.

Вечером того же дня, побывав у брата, Петр пошел на поклон к снохе. Каково же было его удивление, когда в покоях княгини, он снова увидел брата. Уразумев, что под видом Павла скрывается змей-оборотень, князь Петр выхватывает меч и вступает в борьбу. Наконец князь поражает змея, но ядовитая змеиная кровь, хлынувшая из раны, с головы до ног обрызгала молодого князя. Все тело Петра покрылось незаживающими болезненными язвами и струпьями (проказой)...

Русские народные...

[palatinus]

Меня никто не винил. Я сам её обнаружил и исправил.

А извинялись тогда перед кем?

Вы что, извиняетесь только тогда когда Вас в чём -то обвиняют?

Только когда виноват

Почитайте, кто такие таннаи. Список прилагается.

Зачем мне читать кто такие таннаи и тем более их список? Я вас спросил в каком смысле они - составители Мишны. Ответа вы так и не дали.

Но Вы привели имена в одной смеси и это в разговоре о Ямнийском соборе - парадокс. Потому что эти школы придерживались по некоторым мыслям противоположных мнений.

Какая разница каких мнений они придерживались, если они были участниками собора?

Да, потому что само явление Ямнийского собора очень легендарно. Исторически складывалась между концом 1-го века и началом 2-го. В этом промежутке раввины умирали, были убиты... Нет, возможности определить, кто , когда, и что определил.

Я вас не понимаю. Как оно может быть одновременно и легендарно и исторично? На мой взгляд это два взаимоисключающих понятия. Можно, конечно, сказать, что в основе такой-то легенды лежат такие-то исторические события. Но, откуда вы знаете об историчности Ямнийского собора?

Не записан документально. Если у Вас документальный источник, то прошу привести его.

Нет, документального источника у меня нет, только энциклопедические данные.

Нет, в данном случае, если не задокументировано, то это устраня форма передачи, которая должна подвергаться критике.

А как по мне, так в любом случае, если не задокументировано, то это устная форма передачи. Да и разве документы не нужно подвергать критике?

Вы ошибаетесь. Дело в том, что на фоне политического напряжения, усилилась неприязнь к иудеохристианам, которые пользовались греческим вариантом ВЗ, септуагинтой. Как раз, неприязнь к иудеохристианам документально отражена в Торе.

Как такая неприязнь может быть документально отражена в Торе, если Тору еще Моисей писал?

Другими словами, нахождение синедриона в Ямнии, не может быть доказательством того, что было конкретное решение, в конкретном году. Так более понятно?

Так понятнее. Но, вы думаете, что если в Явне находился Синедрион и в Явне же был еврейский собор, решавший каким книгам быть в Танахе, то эти решения принимались без участия Синедриона?

[Павел Ермолаев]

Написано: 11. обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых(Втор 18:11)
Илия и Моисей беседовали с Иисусом, и иудеи не стали бы разбираться кто кого вопрошает.
АВы перепутали первое воскресение в духовном теле в Небесном Иерусалиме, с воскресением на грешной земле, когда мертвые воскреснут нетленными, а святые угодники изменятся (см. 1Кор 15.52).
А вы разве не знаете такого, который написанные буквы - Словом Божьим считает ?

Христос не вызывал ни Моисея ни Илию - тут Вы лжете ! 2) Что я молюсь книге ( библии) и Иуде Искариоту - Вы не просто лжете , а нагло и вызывающе т.к. Вы не Бог и не можете знать этого !!! Кайся несчастный перед Христом пока есть день "ныне" ! Да помилует Вас Господь !
Священник Христа павел