Приснодевство Марии

[Алеx N]

Да, вы правы. Но давайте взглянем чуть глубже.

Если я предложу вам скушать живого червя, вы, скорее всего, откажетесь (даже если будете точно знать, что никакого вреда вашему здоровью он не причинит). Значит, ваше желание скушать яблоко, равно как и ваше нежелание скушать червя чем-то обусловлены. Чем? Например, кулинарными обычаями, свойственными вашему социуму (ведь вы знаете, что в других социумах червей едят, и с большим удовольствием).

Важно и то, что кулинарные обычаи вашего социума не зависят от вас, а кроме того, они имеют над вами определённую власть. Если вам насильно запихнуть в рот того самого живого червя - вас обязательно стошнит, но не потому, что вашему организму будет причинён вред, а лишь потому, что вам станет противно (сработает "психологическая заслонка").

Таким образом, ваше желание что-то скушать или нескушать на поверку оказывается не таким уж и вашим...

Если мне насильно запихнут яблоко, то это уже не мое. Это не моя воля не мой выбор, а чей то.

Все добродетели или пороки во мне, симпатии и антипатии, привычки, и т.д. могут влиять на принятие моего решения. Но это будет все равно мое решение, мой выбор.

[Богочеловек]

Если мне насильно запихнут яблоко, то это уже не мое. Это не моя воля не мой выбор, а чей то.

Все добродетели или пороки во мне, симпатии и антипатии, привычки, и т.д. могут влиять на принятие моего решения. Но это будет все равно мое решение, мой выбор.

На вопрос Дениса вы не корректно ответили, на мой совсем не ответили.... Что, не так просты "элементарные частицы"??? А вы еще думаете, что Библию поняли...

[ДенисШ]

Все добродетели или пороки во мне, симпатии и антипатии, привычки, и т.д. могут влиять на принятие моего решения. Но это будет все равно мое решение, мой выбор.

Недавно у меня произошёл диалог с одним близким другом, как раз о выборе.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Денис: Давай рассмотрим двух человек, Васю и Петю. Вася уверовал, а Петя не уверовал. Вопрос: почему?

друг: один прислушивался к Слову, искал Бога и уверовал, а другой не слушал, услышав забывал (ну как в притче о добром сеятеле), у одного была добрая почва, у другого почва была неподходящая для роста

Денис: А почему у Васи была добрая почва, а у Пети неподходящая для роста? Причина уверования или неуверования - в чём? Ведь у этого есть причина, не так ли? Ведь нельзя же уверовать просто так, проснулся как-то утром, бац - и уверовал.

друг: причина уверования - Слово

Денис: Но и Вася, и Петя слышали проповедь. О Христе. О спасении. О вечной жизни.

друг: человек не подготовил свою почву для принятия этого Слова

Денис: Почему Петя не подготовил свою почву для принятия Слова?

друг: потому что был занят другими делами, предпочел использовать свою почву для выращивания на ней других сельзох культур

Денис: А почему Петя предпочёл другие сельхоз культуры?

друг: подумал наверное, что эти культуры полезнее и питательнее для него

Денис: Почему он так подумал?

друг: видел наверное в жизни, что другие люди вроде хорошо живут питаясь от этих культур

Денис: То есть плоды в жизни других людей показались Пете хорошими? Но ведь эти же плоды видел и Вася. Однако же выбор Васи отличается от выбора Пети. Почему?

друг: потому что те культуры выращивать легче, чем плоды слова

Денис: Ну а почему Петя не пошёл на трудности выращивания плодов Слова, а Вася пошёл?

друг: он решил выбрать то, что полегче

Денис: А почему Вася решил выбрать то, что потруднее?

друг: потому что увидел от Слова плодов больше, чем от плодов иных культур

Денис: Но почему этого не увидел Петя? Ты понимаешь мою мысль, друг? Ты говоришь о промежуточных причинах, а я веду тебя всё глубже, к первопричине...

друг: первопричина конечно Бог, Он создал их для того, чтобы Вася и Петя искали Бога

Денис: Так вот я и спросил, почему некто решает Его искать (и находит), а некто - не решает?

друг: потому что они разные
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
На этом разговор был окончен, так и не подойдя к логическому завершению. Так может быть вы, Алеx, сможете ответить мне, почему Вася уверовал, а Петя не уверовал? Только, прошу вас, в своём ответе не повторяйте то же, что мне сказал мой друг (см. наш диалог)...

[Алеx N]

друг: первопричина конечно Бог, Он создал их для того, чтобы Вася и Петя искали Бога

Денис: Так вот я и спросил, почему некто решает Его искать (и находит), а некто - не решает?

друг: потому что они разные
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
На этом разговор был окончен, так и не подойдя к логическому завершению. Так может быть вы, Алеx, сможете ответить мне, почему Вася уверовал, а Петя не уверовал? Только, прошу вас, в своём ответе не повторяйте то же, что мне сказал мой друг (см. наш диалог)...

Чобы состоялось общение необходимо согласие(выбор) двух сторон.
Ап 3,20 Се, стою у двери и стучу:если кто услышит голос Мой и отворит дверь,войду к нему,и буду вечерять с ним, и он со Мною.

Из цитаты, мы видим, что (одна сторона) Господь сделал Свой выбор (к общению), а человек?

[Богочеловек]

Чобы состоялось общение необходимо согласие(выбор) двух сторон.
Ап 3,20 Се, стою у двери и стучу:если кто услышит голос Мой и отворит дверь,войду к нему,и буду вечерять с ним, и он со Мною.

Из цитаты, мы видим, что (одна сторона) Господь сделал Свой выбор (к общению), а человек?

Это был вопрос школьника!, Вы ответьте на вопросы детского сада про яблоко(мой) и червячка(Дениса)???

[nonconformist]

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
На этом разговор был окончен, так и не подойдя к логическому завершению. Так может быть вы, Алеx, сможете ответить мне, почему Вася уверовал, а Петя не уверовал? Только, прошу вас, в своём ответе не повторяйте то же, что мне сказал мой друг (см. наш диалог)...

Да я вам скажу. Потому что Пете оно не надо. Вот и все.

[Алеx N]

да я вам скажу. Потому что Пете оно не надо. Вот и все.

И это был его свободный выбор.

[ДенисШ]

... мы видим, что (одна сторона) Господь сделал Свой выбор (к общению), а человек?

Так вот я и спросил моего друга, а теперь спрашиваю вас: почему Вася сделал выбор к общению с Богом, а Петя - нет? Вы понимаете мой вопрос? Вы констатируете факт, а я спрашиваю вас о причине этого факта.

[nonconformist]

И это был его свободный выбор.

Не уверовать? Да выбор.
Либо еще до этого выбора. Просто отсутствие потребности. Как у большинства агностиков. Выбор скорее уже определяет атеиста.

[Алеx N]

Так вот я и спросил моего друга, а теперь спрашиваю вас: почему Вася сделал выбор к общению с Богом, а Петя - нет? Вы понимаете мой вопрос? Вы констатируете факт, а я спрашиваю вас о причине этого факта.

Просто Петя не хотел.
Человек делает свой выбор согласно своим интересам, целям, любви. А согласно этому расставляет приоритеты в жизни. Вот Петя и сделал свой выбор, Бог не представлял для него интерес, и спасение не было его целью. То есть приоритеты в жизни у Васи и у Пети в силу их выбора были рассталены по разному. Есть хорошая поговорка, "что человек любит тому и кланяется" там и его сердце находится, к тому и стремится. Так подойдет.

[vit7]

Недавно у меня произошёл диалог с одним близким другом, как раз о выборе.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Денис: Давай рассмотрим двух человек, Васю и Петю. Вася уверовал, а Петя не уверовал. Вопрос: почему?

И Вы ставите точку ,как будто эти двое ушли уже в мир иной.
Да нет , время идет и все может изменится .

К примеру -первый отпадет, а второй уверует.
И переформулируем вопрос, почему Вася отпал , а Петя пусть позже, но уверовал?

[ДенисШ]

Просто Петя не хотел.

Ваш ответ понятен. Более вопросов к вам не имею...

Нда... Неужели я настолько косноязычен, что моих простых вопросов не понимают? Но, вероятно, это действительно моя вина...

[Богочеловек]

Ваш ответ понятен. Более вопросов к вам не имею...

Нда... Неужели я настолько косноязычен, что моих простых вопросов не понимают? Но, вероятно, это действительно моя вина...

"Чтобы найти с человеком общий язык, иногда надо уметь помолчать" (с)

[lemnik]

Я не Ли и не Вы, чтобы сказки сочинять. Это истинная правда. Только бабка другая, хотя и очень похожа.

Так правда или другая, всё же? Или сказочник, всё же. Сочинитель такой лжи, это даже не сказочник. Это элементарно-вульгарный лжец!
Так эту ложь придумывали вы?

[lemnik]

Недавно у меня произошёл диалог с одним близким другом, как раз о выборе.
друг: он решил выбрать то, что полегче
Денис: А почему Вася решил выбрать то, что потруднее?

Выбор здесь ключевое слово. Вопросы не уйдут до тех пор, пока оно будет применяться. Как вопрос о том, что было раньше - яйцо или курица?
Я категорический противник его применения в вопросах исповедания веры. Хотя во многих церквях, в массе проповедей, часто, мне приходится слышать именно его.
Выбор может быть на базаре. Ходит женщина между рядами и выбирает - чтоб подешевле и гнильцы поменьше.
Выбор подразумевает обратный ход... "Эх, не того выбрала!", слышим мы ...при разводе. И давай - в погоню за другим. Вера - это во много раз серьёзней... А столкнувшись с её реалиями, с соблазнами, испытаниями - разве многие не рванули прочь?
А когда: "Я решила отдать себя этому! Отдать навсегда!" - это не позволяет своё решение менять. А выбор... "Эх, не то выбрал! БОГА ТО НЕТ!"

Нет. Знал Денис... к чему вел!