В чем приемство веры и что переняли православные у Апостолов ?

[Клантао]

Ослиные уши совершенно без надобности.

Да только у Вас они выпирают во всю:

Достаточно отступить от лицевого или толкового подлинника - и нарисованное уже ни разу не икона.

Лицевой подлинник рисунок-схема (прорись), в которой фиксируется основная композиция иконы и использующиеся цветовые характеристики.
Толковый подлинник кратное словесное описание основных иконографических типов.

1. В каком веке появилсь эти талмуды?
2. Иконы написанные до их появления - не иконы?
3. Иконы в реалистической "итальянской" манере, которые в основном и видим в сегодняшних. и особенно вчерашних храмах. и которые ииеют крайне мало общего с этими талмудами - не иконы?

Хватит уже смешить народ очередными "цириками".

[Игорь2]

Вот же бред...

Бог дал нам правило, по которому мы можем и должны отличать истину от неистины, чистое от нечистого, Божие от неБожьего человеческого. Это правило следующее: «Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это Слово (Библия), то нет в них света» (Ис. 8:20). А все, что накручено сверх и есть бред.

[Йицхак]

Простите великодушно, мне даже неловко, но... теоретический канон для написания икон основан на догматике И.Дамаскина,

Да хоть на инструкции к экплуатации электрочайника.
Мы ведь не об этом.
Мы о том, что при наличии канона иконописи вся разговоры о символизме икон - сказки.

*Согласно его теории:

• Изображать святых можно, но в символическом и аллегорическом виде.

Значит, либо 1) составители канона иконописи плевать хотели на мнение Дамаскина, либо 2) он сильно ошибался.

[Йицхак]

3. Иконы в реалистической "итальянской" манере, которые в основном и видим в сегодняшних. и особенно вчерашних храмах. и которые ииеют крайне мало общего с этими талмудами - не иконы?

Иконы в так называемой "реалистической "итальянской" манере" для православных канонов иконописи - глумление.
Но Вам простительно это не знать, в силу Вашей неосведомленности о православном вероучении.
А то, что Вы видите в сегодняшних храмах, особенно в глухой провинции, где Вы изволите жить, - как-то каноны иконописи ни разу не отменяет.

Хватит уже смешить народ очередными "цириками".

Ну, так не смешите.

[nonconformist]

Иконы в так называемой "реалистической "итальянской" манере" для православных канонов иконописи - глумление.
Но Вам простительно это не знать, в силу Вашей неосведомленности о православном вероучении.
А то, что Вы видите в сегодняшних храмах, особенно в глухой провинции, где Вы изволите жить, - как-то каноны иконописи ни разу не отменяет.Ну, так не смешите.

90% икон в храмах столичного Петербурга написаны как раз в "итальянской" манере. Равно как и сами храмы в этой же манере выстроены. Уж про реализм Васнецова в Киеве я вообще молчу.
А то что вы пишете было характерно в допетровской Руси. Наш доблестный "реформатор" и здесь отметился.

[Йицхак]

90% икон в храмах столичного Петербурга написаны как раз в "итальянской" манере. Равно как и сами храмы в этой же манере выстроены.

О, времена! О, нравы! (с)
Сейчас много что из канонов (в том числе канонов 7 Вселенских соборов) "имеют ввиду".
Но это ни разу не отменяет канон. В данном случае иконописный.

Уж про реализм Васнецова в Киеве я вообще молчу.

Ну, Васнецов-то как раз более-менее соответствует. Но даже не в этом суть: Васнецов не рисовал икон, только роспись, а это совсем иное.

А то что вы пишете было характерно в допетровской Руси. Наш доблестный "реформатор" и здесь отметился.

Наверное так.
Но в допетровской Руси соблюдали иконописный канон, который сложился отнюдь не на Руси и лет так на тысячу раньше "реформатора".

Но при любом раскладе говорить, что икона символизм, просто невозможно.

[Renev]

Мы же говорили об иконах - ВООБЩЕ?
Причем тут Христос?

Потому что догмат о иконопочитании это христологический догмат. Если Бог воплотился, то Его можно изобразить, утверждает наличие в Богочеловеке одной Божественной Личности.

Это кто такой умный?

Да, есть один.

Неа, не согласен.
Имеет.
Иначе нас бы не создавал......

Бог это совершенство, если совершенству чего-то не хватает, то это уже не совершенство.

Не понял построения фразы.
Еще раз повторю - у Бога есть изумительное чувство юмора.

Пример можно?

[Renev]

Ещё как!

[Еф.4:14] дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения,
[Еф.4:15] но истинною любовью все возращали в Того, Который есть Христос,

[Мф.25:44] Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?

[Гал.2:20] и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.

Цитат не понял, к чему они?

Вы считает Христос на Кресте просто улаживал Свои дела?

И Свои в том числе, Он призвал человека к бытию, Он за него нес ответственность.Смотрим икону Троица ветхозаветная прп. Андрея Рублева. И видим тот самый Совет Предвечный (Быт.1:26;Ис.9:6)

То есть Ему не нужно наше отношение к этому? Ни любви,ни благодарности,а так...средство для спасения?
Не нужны люди чтобы выражать Себя,то что мы называем Телом,Церковью? Вы о чём,как мыслите?!

Я мыслю просто Бог не имеет ни в чем нужду, нужду имеет человек, но не Бог. Бог установил законы, живя по этим законам человек блажен, нет проклят. Богу от этого не изменяется.

Я подозревал что ваш "христос" только на иконе.Чтобы получить исцеление,решение каких то своих земных проблем.

Какой есть, но не придуманный, а живой.

[Renev]

Если Любовь живёт сама по себе,то не превратится ли она в эгоизм?

Не превращается,т.к. Бог это Троица, Три Лица прибывающие во взаимной любви.

[Игорь2]

Потому что догмат о иконопочитании это христологический догмат. Если Бог воплотился, то Его можно изобразить, утверждает наличие в Богочеловеке одной Божественной Личности.

Если Бог воплотился, то почему, лицо Христа на разных иконах совершенно разное (за исключением копий одной и той же иконы). Открываем Новый Завет и читаем: Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же (Евр. 13, 8). На иконах же Он разный. Иначе говоря, совершенно ясно, что на иконах изображен воображаемый лик Христа, то есть, то, что художник сам лично вообразил, представил в своем мозгу и это свое личное субъективное представление выразил на картине. Теперь представьте, что после вашей смерти кто-то будет показывать или продавать рисунок, с изображением лица совершенно неизвестного человека и утверждать всем, что это вы. Вам это понравится? Вот также вряд ли и Христу нравятся эти портреты совершенно незнакомых ему людей, про каждого из которых говорят, что, мол, это Христос.
Таким образом, икона по большому счету это просто вранье. На любой иконе изображен не сам реальный Иисус, а Иисус, воображаемый, субъективно представленный каким-либо художником.

[Renev]

Если Бог воплотился, то почему, лицо Христа на разных иконах совершенно разное (за исключением копий одной и той же иконы). Открываем Новый Завет и читаем: Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же (Евр. 13, 8). На иконах же Он разный. Иначе говоря, совершенно ясно, что на иконах изображен воображаемый лик Христа, то есть, то, что художник сам лично вообразил, представил в своем мозгу и это свое личное субъективное представление выразил на картине. Теперь представьте, что после вашей смерти кто-то будет показывать или продавать рисунок, с изображением лица совершенно неизвестного человека и утверждать всем, что это вы. Вам это понравится? Вот также вряд ли и Христу нравятся эти портреты совершенно незнакомых ему людей, про каждого из которых говорят, что, мол, это Христос.
Таким образом, икона по большому счету это просто вранье. На любой иконе изображен не сам реальный Иисус, а Иисус, воображаемый, субъективно представленный каким-либо художником.

Вы Евангелие же читали? Так там тоже Христос разный.

[Клантао]

Но в допетровской Руси соблюдали иконописный канон, который сложился отнюдь не на Руси и лет так на тысячу раньше "реформатора".

Увы, Вашему Невежеству, "подлинники", о которых Вы говорите, сложились именно на Руси. И всего за пару столетий до "реформатора".

Васнецов не рисовал икон, только роспись, а это совсем иное.

Вот же бред-2!

[Игорь2]

Вы Евангелие же читали? Так там тоже Христос разный.

Он там, а равно, вчера и сегодня Тот же!
Поскольку Святой Дух в Своей работе вдохновления евангелистов на Святые Писания тщательно избегал удовлетворения нашего любопытства относительно человеческого облика Иисуса, людям совершенно бесполезно строить предположения на этот счет.

[Renev]

Он там, а равно, вчера и сегодня Тот же!

Выложу пост целиком:

Вот Вам, и Метаморфу предлагаю. Потому что именно вы вдвоем затронули очень важный вопрос о Личности Христа.

Поразмышляйте надэтим стихотворением Уильяма Блэйка ИЗ КНИГИ "ВЕЧНОСУЩЕЕ ЕВАНГЕЛИЕ" и расскажите мне о своих выводах.


Христос, которого я чту,
Враждебен твоему Христу.
С горбатым носом твой Христос,
А мой, как я, слегка курнос.
Твой - друг всем людям без различья,
А мой слепым читает притчи.
Что ты считаешь райским садом,
Я назову кромешным адом.
Сократ милетов идеал
Народным бедствием считал.
И был Кайафа убежден,
Что благодетельствует он.
Мы смотрим в Библию весь день:
Я вижу свет, ты видишь тень.
-----
Уж так ли кроток был Христос?
В чем это видно, - вот вопрос.
Ребенком он покинул дом.
Три дня искали мать с отцом.
Когда ж нашли его, Христос
Слова такие произнес:
- Я вас не знаю. Я рожден
Отцовский выполнить закон.
Когда богатый фарисей,
Явившись втайне от людей,
С Христом советоваться стал,
Христос железом начертал
На сердце у него совет
Родиться сызнова на свет.
Христос был горд, уверен, строг.
Никто купить его не мог.
Он звал хитро, ведя беседу,
- Я духом нищ - за мною следуй!
Вот путь единственный на свете,
Чтоб не попасть корысти в сети.
Предать друзей, любя врагов, -
Нет, не таков завет Христов.
Он проповедовал учтивость,
Смиренье, кротость, но не льстивость.
Он, торжествуя, крест свой нес.
За то и был казнен Христос.
Антихрист, льстивый Иисус,
Мог угодить на всякий вкус,
Не возмущал бы синагог,
Не гнал торговцев за порог
И, кроткий, как ручной осел,
Кайафы милость бы обрел.
Бог не писал в своей скрижали,
Чтобы себя мы унижали.
Себя унизив самого,
Ты унижаешь божество...
Ведь ты и сам - частица вечности.
Молись своей же человечности.

[Клантао]

Он там, а равно, вчера и сегодня Тот же!

У Матфея - Царь, у Марка - Раб, у Луки - Человек, у Иоанна - Бог. Совершенно разные образы. Не видеть этого может лишь тот, кто никогда не читал Евангелия.