В чём СЛАБОСТЬ Православной церкви!?или На что стало похоже ПРАВОСЛАВИЕ?

[kirbill]

А помнишь как в Украине прошли выборы?(прошлые).Выбрали Януковича,а потом из-за "протестов" вернули Ющенко,якобы переголосовав и перещитав.

Так протест против чего был? Что выборы прошли с нарушениями.

[nonconformist]

Когда прежнего митрополита попросили благословить причащать народ за первой Литургией, он сказал: "Им что поста было мало, чтобы причаститься?"

Да, доводилось такие слова слышать. Василий Великий и Иоанн Златоуст от них бы в тихом ужасе были.
Вообще это наследие дореволюционной формальной обязаловки когда каждый был обязан(!!!!) причащаться в течении Великого Поста. Помню как-то попался мне в руки дореволюционный сборник проповедей какого-то бати. так вот в великопостных проповедях он постоянно говорит об исполнении этой христианской обязанности(!!!!!). Неудивительно, что от таких искажений самой сути литургической жизни, Церковь подверглась в прошлом веке таким страшным катаклизмам. Ибо как справедливо писал о.Иоанн Мейндорф "вера должна быть неотделима от молитвы и богослужения, а богослужение выражать веру Церкви." Иными словами Lex orandi должен соответствовать Lex credendi. Иначе жди беды.

[Enrico]

Да, доводилось такие слова слышать. Василий Великий и Иоанн Златоуст от них бы в тихом ужасе были.
Вообще это наследие дореволюционной формальной обязаловки когда каждый был обязан(!!!!) причащаться в течении Великого Поста. Помню как-то попался мне в руки дореволюционный сборник проповедей какого-то бати. так вот в великопостных проповедях он постоянно говорит об исполнении этой христианской обязанности(!!!!!). Неудивительно, что от таких искажений самой сути литургической жизни, Церковь подверглась в прошлом веке таким страшным катаклизмам. Ибо как справедливо писал о.Иоанн Мейндорф "вера должна быть неотделима от молитвы и богослужения, а богослужение выражать веру Церкви." Иными словами Lex orandi должен соответствовать Lex credendi. Иначе жди беды.

Самое интересное, что старообрядцы-поповцы пришли к такой же практике но по совершенно другим причинам. Дело в том, что из-за известных мероприятий по искоренению раскола, проводимых в царствование Николая I, у старообрядцев "оскудело священство". В то время епископов у них не было, ставить попов было некому, и потому в среднем на одного священника, дозволенного правительством (перешедшего в старообрядчество до начала царствования Николая I) приходилось по нескольку приходов, следовательно Литургии у них были достаточно редким явлением. Помимо этого, вплоть до Манифеста о веротерпимости 1905 г. старообрядцам (включая поповцев) было разрешено совершать все службы суточного круга за исключением Литургии. Поэтому Литургии проводились нелегально (надо ли вспоминать о том, что в главном храме Белокриницкого согласия - Покровском соборе на Рогожском кладбище - алтари были запечатаны в течении 49 лет - с 1856 по 1905 год, и Литургии в нём не совершались), что также послужило причиной тому, что старообрядцы стали причащаться весьма редко.

[Фокс]

Самое интересное, что старообрядцы-поповцы пришли к такой же практике но по совершенно другим причинам.

Да по тем же самым. Редкое причащение - это ведь даже не из Синодального периода идет, это старомосковское благочестие. Редко в России причащались и в XVII в.: поэтому когда в результате раскола у староверов оскудело священство, отсутствие причащения для них проблемой не стало.

[nonconformist]

Да по тем же самым. Редкое причащение - это ведь даже не из Синодального периода идет, это старомосковское благочестие. Редко в России причащались и в XVII в.: поэтому когда в результате раскола у староверов оскудело священство, отсутствие причащения для них проблемой не стало.

А кстати откуда это мнение вообще появилось?
Я считал, что это искажение литургического смысла возникло в веке 19-м, вследствии общего кризиса Русского Православия после петровских реформ. А если это было еще до него, то в чем корни этого явления?

[Фокс]

А кстати откуда это мнение вообще появилось?
Я считал, что это искажение литургического смысла возникло в веке 19-м, вследствии общего кризиса Русского Православия после петровских реформ. А если это было еще до него, то в чем корни этого явления?

А корни, как это не странно... в Златоусте. Как раз в его эпоху начинает складываться представление о Евхаристии как о страшном Таинстве. Небрежение народа к Святым Тайнам вызвало необходимость показать, как страшно недостойное Причащение - а это запустило эффект, который мы наблюдаем до сих пор: люди боятся причащаться из=за своего недостоинства.

[nonconformist]

А корни, как это не странно... в Златоусте.

Серьезно? Иоанн говорил о редком Причащении? Где, если не секрет?

[Enrico]

А кстати откуда это мнение вообще появилось?
Я считал, что это искажение литургического смысла возникло в веке 19-м, вследствии общего кризиса Русского Православия после петровских реформ. А если это было еще до него, то в чем корни этого явления?

В чём корни? В Типиконе читали о подготовке к Причастию? Хотя эта глава Типикона, по свидетельству церковных археологов (Голубинского, да и того же Скабаллановича), относительно поздняя, но ей стали руководствоваться и в приходской жизни.

[Фокс]

Серьезно? Иоанн говорил о редком Причащении? Где, если не секрет?

Нет, о редком причащении он не говорил. Редкое причащение - это реакция простого народа на проповедь о том, что Евхаристия это страшное и трепетное Таинство, требующее высокой чистоты жизни, о чем я и писал выше.
Кирилл Иерусалимский, Иоанн II Иерусалимский, Феодор Мопсуэстийский, Иоанн Златоуст - в творениях этих людей появляется особый акцент на том, что Евхаристия внушает ужас. Запугали народ, ну вот он и стал причащаться раз в год, чтобы не оскорбить Страшные Тайны своей греховностью.

[nonconformist]

В чём корни? В Типиконе читали о подготовке к Причастию? Хотя эта глава Типикона, по свидетельству церковных археологов (Голубинского, да и того же Скабаллановича), относительно поздняя, но ей стали руководствоваться и в приходской жизни.

Ладно, надо будет Шмемана почитать. У него что-то есть по поводу этой темы. Но давно читал, уже запамятовал где именно.

[Enrico]

Нет, о редком причащении он не говорил. Редкое причащение - это реакция простого народа на проповедь о том, что Евхаристия это страшное и трепетное Таинство, требующее высокой чистоты жизни, о чем я и писал выше.
Кирилл Иерусалимский, Иоанн II Иерусалимский, Феодор Мопсуэстийский, Иоанн Златоуст - в творениях этих людей появляется особый акцент на том, что Евхаристия внушает ужас. Запугали народ, ну вот он и стал причащаться раз в год, чтобы не оскорбить Страшные Тайны своей греховностью.

Мне всё же кажется, что корень "старомосковского благочестия" лежит именно в букве Типикона ("Ока Церковного"), которая, в свою очередь, вполне возможно была написана под влиянием указанных творений. Смотрите сами - из книг этих авторов в первой половине XVII века издавались только "Кириллова книга" и "Маргарит", содержащий слова Иоанна Златоуста. Эти книги, в свою очередь, предназначались не для богослужебного употребления, но для духовно-назидательного чтения. В те времена даже чтение поучений из таких книг по свидетельству историков было достаточно редким явлением, не каждый приходской священник благословлял их читать в храме. Церковный же Устав содержал именно практические указания о том как нужно готовиться к Причастию. Устав в те времена был (в отличие от сборников поучений) практически в каждой приходской церкви. Поэтому священники, читая правила подготовки в этой книге, наставляли народ в соответствии с этими правилами.

[nonconformist]

Мне всё же кажется, что корень "старомосковского благочестия" лежит именно в букве Типикона ("Ока Церковного"), которая, в свою очередь, вполне возможно была написана под влиянием указанных творений. Смотрите сами - из книг этих авторов в первой половине XVII века издавались только "Кириллова книга" и "Маргарит", содержащий слова Иоанна Златоуста. Эти книги, в свою очередь, предназначались не для богослужебного употребления, но для духовно-назидательного чтения. В те времена даже чтение поучений из таких книг по свидетельству историков было достаточно редким явлением, не каждый приходской священник благословлял их читать в храме. Церковный же Устав содержал именно практические указания о том как нужно готовиться к Причастию. Устав в те времена был (в отличие от сборников поучений) практически в каждой приходской церкви. Поэтому священники, читая правила подготовки в этой книге, наставляли народ в соответствии с этими правилами.

Кстати говоря, тут еще огромное значение имеет обязательная привязка исповеди к Причастию. Мне лично например физически тяжело перечислять одни и те же обыденные грехи особенно одному и тому же священнику. А более серьезных, если срок между двумя Причастиями короткий как-то не набирается. Какое-то идиотское чувство возникает, даже не знаю как с ним бороться.

[Ingreyt]

Ну вообще-то изображения Христа, Креста Господнего, Богородицы и святых доходят до нас со II в.

Изображения,а отличия изображений от икон имеются?

Потому что этот вопрос не вставал ещё.

Не потому ли он не вставал,потому что это ненужно было?

Против фанатизма и ввели иконопочитание.

Чтобы фанатизм узаконить??

Так протест против чего был? Что выборы прошли с нарушениями.

да,выборы те прошли с нарушениями.потому,что оспорили настоящий результат.

Кстати говоря, тут еще огромное значение имеет обязательная привязка исповеди к Причастию. Мне лично например физически тяжело перечислять одни и те же обыденные грехи особенно одному и тому же священнику.

А нужно ли мелкие повторяющиеся грехи перечислять?
Они же все раввно скорее всего опять повторяться.И помоему такая исповедь-как насмехательство над Богом.Особенно если она часто.

[nonconformist]

А нужно ли мелкие повторяющиеся грехи перечислять?
Они же все раввно скорее всего опять повторяться.И помоему такая исповедь-как насмехательство над Богом.Особенно если она часто.

Грехи перечислять нужно все обязательно. Другой вопрос как и с какой частотой это нужно делать.

[Ingreyt]

Грехи перечислять нужно все обязательно. Другой вопрос как и с какой частотой это нужно делать.

Все вряд ли получиться,можно и забыть.А можно и не посчитать то или иное грехом.
Мне было бы стыдно каждый раз одни и те же грехи перечислять(выходит,что священник в виде свидетеля ,что просто перед Богом каяться-все одно.Не стыдно ни перед одним ни перед другим.