почему от православных исходит агрессия?

[Браток]

[QUOTE=irbe;2164379]

упс, как испугался. какой же ужас внушает мысль хоть в чём-то согласится с православным.

Имелось ввиду "не перехвали", так что реакция Ваша мне непонятна. Если Вы правы - Вы правы. Если нет, то - нет. Принцип очень простой и действенный.

вот православный тезис - "Бог есть и называется природой всего существующего". будете спорить?

Да ни в жисть! Зачем же спорить с очевидным?

[irbe]

Я не протестант,а вы не внимательный ,я говорил уже что в каждой деноминации есть истинное и лживое, как в протестантизме так и в православиию
Что касается пртестантизма ,я писал ранее что там есть ложь догмата об оправдании верой.

вы протестант. и это вне всякого сомнения. ведь быть протестантом это не значит приндалежать к какой либо деноминации. вы протестуете против церкви. этого достаточно

Почему это я если отвергаю Антония то отвергаю церковь ?Антоний что и есть церковь,помоему Христос есть церковь али нет ,непогрешимый, ась?

Антоний не есть церковь, но член церкви, а поскольку церковь антония не осудила, более того, канонизировалда, то вы, оскорбляете Антония, отвергаете церковь.

А зачем мне вам что либо доказывать ,тем более что это невозможно,неужели вы думаете что я пытаюсь вас переспорить,нет конечно я пишу для того чтобы у людей читающих был бы выбор между двумя блюдами ,одним ядовитым а другим полезным,как говорится кому что нравиться.

а затем, что выдвинув обвинение в искажении христианства, вы намекаеет, что ваше понимание такового правильно. такие вещи необходимо доказывать. в противном случае вы рискуете быть обвинённым во лжи. и как должны делать выбор читающие, если вы ничем не подтвержадете своих утверждений? тут вывод будет у читающего один - вы излагаете ложь. длоказательств-то нет.

Мне не важно по какому критерию церковь отбирала евангелия,то что я там читаю исходит от Господа ,а вот ваши коментарии к нему мне по барабану.

интересное кино. вам не важно. это прелестно. вы слепо принимаете от церкви, впадшей в заблуждение и ереси, сборник неких книг и думаете, что они от Бога. полный пентык. у читающего, к которому вы апелируете, челюсть от удивления отвисла.

Вам тут много раз показывали что некоторые ереси в православии ,были взяты из предания старцев а не из Слова,повторяться не буду.

может быть разберём так называемые ереси досконально? начнём с "ереси" Боговоплощения. ведь такого догмата, даже термина такого в писании нет. потом плавно перейдём к Троице и т.д?

Так святые то давно почили,чтож вы их откапываете или сохраняете и тащите в церковь их кости ась ,да птому что мамона ближе а не истина,это же целая индустрия,бюджет.

а почему нет? вы найдёте запрет на подобные действия? нет. так чего же тогда обвинять?

Да тело человека есть храм Духа Святого,но это когда человек жим а не мертв,по вашему в давно истлевших костях обитает Дух Святый ась ?

это не по моему, а по писанию.

Где я лгу,вы не привели из Писания насчет мощепочитания,а предания старцев для меня суета сует и отсебячина,домысливание суетное

привёл, но если вы не желаете книгу царств читать, то это ваши проблеммы. вот всё вам на блюдечке подай. принципиально ссылки не дам. почитайте сами все четыре книги царств. там есть всё что вас интересует.

асаемо запрета икон в Слове ,да правильно там не говорится такими словами,христиане не делайте икон, проницательный вы наш разве не знаете что слово икона в те времена не употреблялось ,а вот слово изображение было в ходу ,и в Слове сказано на сей счет-"Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину» (Втор. 4:15-16).

если вам так больше нравится, то буду употреблять слово "изображение" разницы никакой.
относительно же цитаты. ну во-первых, сначала сами исполните означенную заповедь и немедленно выбросите свой паспорт с изображением мужчины которое вы себе сделали. и второе, самое главное, из закона моисеева, апостолы повелели соблюдать заповеди в число которых эта не входит.

[irbe]

Бунты то в основном на голодной почве начинались!!!

тогда зачем сюда православие приплетать?

Идите и научите - это каким мирянам заповедь? Или это рукоположенные только имеют право?

на это право имеют все. это у протестантов проповедь - слово за службой, в православии же в проповедь входит сама служба, а так же и жизнь по заповедям, то есть пример.

Не отвергаю тех кто доказал истинность, но они ничего не смогли мирянам дать и особенно Церкви.

а что, по вашему, они должны были дать?

Их имена Церковь использует в проповеди, подразумевая свою святость, а не подвиги тех людей в обретении истинного служения Богу.

их имена церковь использует как подтвержедние истинности Христианства и как пример для подражания.

Они не смогли перебороть иквизиторство и много других вещей. Не восстановили образ доброго Иисуса во внутренней деятельности Церкви.

а не было в православии инквизиции, да и образ спасителя не нуждался в восстановлении.

[meningod 2]

вы протестант. и это вне всякого сомнения. ведь быть протестантом это не значит приндалежать к какой либо деноминации. вы протестуете против церкви. этого достаточно

Антоний не есть церковь, но член церкви, а поскольку церковь антония не осудила, более того, канонизировалда, то вы, оскорбляете Антония, отвергаете церковь.

а затем, что выдвинув обвинение в искажении христианства, вы намекаеет, что ваше понимание такового правильно. такие вещи необходимо доказывать. в противном случае вы рискуете быть обвинённым во лжи. и как должны делать выбор читающие, если вы ничем не подтвержадете своих утверждений? тут вывод будет у читающего один - вы излагаете ложь. длоказательств-то нет.

интересное кино. вам не важно. это прелестно. вы слепо принимаете от церкви, впадшей в заблуждение и ереси, сборник неких книг и думаете, что они от Бога. полный пентык. у читающего, к которому вы апелируете, челюсть от удивления отвисла.

может быть разберём так называемые ереси досконально? начнём с "ереси" Боговоплощения. ведь такого догмата, даже термина такого в писании нет. потом плавно перейдём к Троице и т.д?

а почему нет? вы найдёте запрет на подобные действия? нет. так чего же тогда обвинять?
это не по моему, а по писанию.

привёл, но если вы не желаете книгу царств читать, то это ваши проблеммы. вот всё вам на блюдечке подай. принципиально ссылки не дам. почитайте сами все четыре книги царств. там есть всё что вас интересует.

если вам так больше нравится, то буду употреблять слово "изображение" разницы никакой.
относительно же цитаты. ну во-первых, сначала сами исполните означенную заповедь и немедленно выбросите свой паспорт с изображением мужчины которое вы себе сделали. и второе, самое главное, из закона моисеева, апостолы повелели соблюдать заповеди в число которых эта не входит.

Ну если вам так хочется считать меня протестантом извольте ,на здоровие

Ну и что вы тоже член церкви,и для того чтобы вы стали церковью остается что вас канонизировать? а пока не канонизировали вы по прежнему лишь член.

Кто имеет ум видит кто из нас лжет ,обвинитель вы наш.

Скорее челюсть у них отвиснет и даже может отпасть от вашей логики,я же писал ранее что в правосавии помимо ересей осталось от истины ,просто надо взять в руки лопату и капать.,на дне есть еще не искаженное.

Опа знающий вы наш ,вы прямо насмешили меня ,как это в Писании нет догматов о Боговоплощении,вам привести фразы ,или не стоит ведь засмеют же ?

Правильно слово трица в Слове нет,его надумали ваши великоученые отцы, о таинстве трех качествах единого Господа,многобожник вы наш

Ага присутствие мертвечины в храме не смущает вас,ок это же не запрещено в Слове,а можно предположим при молитве себе лоб разбить об пол это же не запрещается ,вот канонизируют вас за ваши труды на форуме,и потом вы и предложите такой способ выражения любви и смирения перед Богом ,ась ?

А я читал ,но не нашел ,не полинитесь привидите цитаты,праздность грех или вас этому не учили отцы

А при чем тут фото на паспорте не адекватный вы наш,кто то разве молится на него или у вас в церкви висит мое фото ,логичный вы наш ась?

[Браток]

это не по моему, а по писанию.

По поводу упоминания в Писании о мощах не проясните ли конкретно? Я вот знаю, что: "Прах ты и в прах возвратишься" (с) А ещё вот информация к размышлению: "Вот несколько мест Св. Писания, которые могут вывести любого человека из его самого долголетнего и упорного заблуждения: 1 Петра 1, 24; Иоан. 3, 6; Деян. 2, 31 и 29; Римл. 7, 18; 1 Кор. 7, 18; 1, 20; 15, 50; 2 Кор. 5, 1 и 16; Евр. 13, 7; Иер. 17, 9." Удачи в изучении Писания..

[Нитай]

тогда зачем сюда православие приплетать?

на это право имеют все. это у протестантов проповедь - слово за службой, в православии же в проповедь входит сама служба, а так же и жизнь по заповедям, то есть пример.

а что, по вашему, они должны были дать?

их имена церковь использует как подтвержедние истинности Христианства и как пример для подражания.

а не было в православии инквизиции, да и образ спасителя не нуждался в восстановлении.

Вот почему то и попам доставалось. Может они не сторону народа принимали, а сторону тех, кто в остроги люд сгонял, словно скотину.

Право на проповедь не все имеют. Тот кто треплется , а сам ничего или очень мало исполняет из того что проповедует, тот не может говорить о своём пути, как о правильном. И проповедь она ведь с благословления наставником может идти. То есть ваше право должно быть соединено с долгом!

Повторюсь - свежести. Новизна не обязательна, а свежесть нужна.

Можете твердить, что хотите, но методы инквизиции проявили себя в православии раньше первого захода в народ католиков. Читайте историю.

Интересно, как можно подражать святому? Ходить по больницам и руки накладывать на других?

Или в православии имеются каноны по обретению святости? Берёшь книжку, читаешь и исполняя заветы и элементы подвижничества, через определённое становишься святым? Что то Вы тут намудрствовали, и вероятно лукаво, желая бысто ответить на все вопросы, на которые то и у высшего духовенства нет однозначных ответов.

[meningod 2]

Сейчас он соберется с силами и продолжит,бензин то на исходе небось ась ,непогрешимый вы наш

[irbe]

Ну и что вы тоже член церкви,и для того чтобы вы стали церковью остается что вас канонизировать? а пока не канонизировали вы по прежнему лишь член.

вы что-то недопонимаете? объясню, дабы быть членом черкви, не обязательно быть канонизированным святым.

Скорее челюсть у них отвиснет и даже может отпасть от вашей логики,я же писал ранее что в правосавии помимо ересей осталось от истины ,просто надо взять в руки лопату и капать.,на дне есть еще не искаженное.

и я вам отвечал, что истины частичной не бывает. в православии либо всё истина, либо всё - ложь ибо "какое общение у Христа и велиара?"

Опа знающий вы наш ,вы прямо насмешили меня ,как это в Писании нет догматов о Боговоплощении,вам привести фразы ,или не стоит ведь засмеют же ?

ну ведь нету же. и не было. а если бы было, то зачем понадобилось формулировать и вводить этот догмат? как впрочем и все другие. именно потому что писание, как это не печально, не содержит в себе много того, что необходимо для правильной веры и спасения.

Правильно слово трица в Слове нет,его надумали ваши великоученые отцы, о таинстве трех качествах единого Господа,многобожник вы наш

так вы приемлите троичный догмат? если да, то как это сочетается с вашим отвержением предания?

Ага присутствие мертвечины в храме не смущает вас,ок это же не запрещено в Слове,а можно предположим при молитве себе лоб разбить об пол это же не запрещается ,вот канонизируют вас за ваши труды на форуме,и потом вы и предложите такой способ выражения любви и смирения перед Богом ,ась ?

а давайте без предположений о разбитых лбах? мы обсуждаем то, что есть и не имеет запрета в слове. если найдёте в православии учение о разбивании лба при молитве, тогда и будете йорничать.

А я читал ,но не нашел ,не полинитесь привидите цитаты,праздность грех или вас этому не учили отцы

читайте вво второй книге царств, глава 21 о том, как после переноса мощей саула и иже с ним и их захоронении, Господь смилостивился и прекратил засуху.
так же читаем в 4-ой книге царст, глава 13 о чуде от мощей Елисея.

ну а дабы предотвратить ваш вопрос о почитании, попрошу запрета из писания такого почитания.

А при чем тут фото на паспорте не адекватный вы наш,кто то разве молится на него или у вас в церкви висит мое фото ,логичный вы наш ась?

а при том, что вы нарушили первую часть запрета, ибо сказанно - "не делай...." вы же сделали, а уж потом - "не поклоняйся".
но напомню, что апостолы отменили закон моисеев кроме пары-тройки заповедей в число которых означенный запрет не входит. увы.

[irbe]

Может они не сторону народа принимали, а сторону тех, кто в остроги люд сгонял, словно скотину.

"может быть" - не аргумент. мы тут не оперируем подобными понятиями.

Право на проповедь не все имеют. Тот кто треплется , а сам ничего или очень мало исполняет из того что проповедует, тот не может говорить о своём пути, как о правильном. И проповедь она ведь с благословления наставником может идти. То есть ваше право должно быть соединено с долгом!

этот упрёк адресуйте к протестантам. это у них может проповедовать кто не попадя.

Повторюсь - свежести. Новизна не обязательна, а свежесть нужна.

я не понял этой вашей мысли. поясните

Можете твердить, что хотите, но методы инквизиции проявили себя в православии раньше первого захода в народ католиков. Читайте историю.

не было такого. вы обвиняете, вам и подтверждать.

Интересно, как можно подражать святому? Ходить по больницам и руки накладывать на других?

почитайте их жития и поймёте. подражать им нужно в исполнении заповедей так, как должно их испорлнять.

Или в православии имеются каноны по обретению святости? Берёшь книжку, читаешь и исполняя заветы и элементы подвижничества, через определённое становишься святым? Что то Вы тут намудрствовали, и вероятно лукаво, желая бысто ответить на все вопросы, на которые то и у высшего духовенства нет однозначных ответов.

вы удивитесь, но такие каноны существуют. могу привести некоторые из них. ну например - "Блаженны нищие духом" или " блаженны чистии сердцем". понятно излагаю?

[meningod 2]

Те отрывки что вы привели мне знакомы,но они не говорят о том что надо мощи в Церковь тащить,или просить исцеления приксаясь к ним,это не аргумент.
Вы лучше в НЗ поискали,что вы все в Тору ,евреи же не хуже вас знают о этих отрывках но подобной мерзости не делают
Что скажеш Шарапов?

[irbe]

Те отрывки что вы привели мне знакомы,но они не говорят о том что надо мощи в Церковь тащить,или просить исцеления приксаясь к ним,это не аргумент.
Вы лучше в НЗ поискали,что вы все в Тору ,евреи же не хуже вас знают о этих отрывках но подобной мерзости не делают
Что скажеш Шарапов?

так Иудеи и иисуса за бога не признают. и что? с каких это пор иудеи являются для православных примером для подражания?

и снова те же грабли. и что из того, что цитаты не сообщают о чём-то таком, типа принесения в храм? я вас, вот уже который раз, прошу указать на запрет подобных действий. я вам привёл примеры чудес от мощей? привёл. вы чего-то ещё требуете. не солидно. вам должно признать наконец, что почитание мощей, как минимум, не противоречит писанию ибо запрета-то нет.

[meningod 2]

так Иудеи и иисуса за бога не признают. и что? с каких это пор иудеи являются для православных примером для подражания?

и снова те же грабли. и что из того, что цитаты не сообщают о чём-то таком, типа принесения в храм? я вас, вот уже который раз, прошу указать на запрет подобных действий. я вам привёл примеры чудес от мощей? привёл. вы чего-то ещё требуете. не солидно. вам должно признать наконец, что почитание мощей, как минимум, не противоречит писанию ибо запрета-то нет.

Знаеш любезный,Господу было бы не проблематично учитывая Свое провидение будущих событий,написать для таких как ты прямо так -"дети и не носите мощи в храм,ибо мерзость сделаете и не прикасайтесь к ним ибо что мертво в том нет Духа"

Да вот только это лишит свободы выбора в человеке выбирать между ядовитой духовной пищью и полезной,подобным образом и все Писание писано,там все изложено притчами и символично ,то есть таким образом можно понять в нескольких смысловых понятиях,вот и подано в таком виде чтобы человек избирал именно такое значение которое близко к его любви воли и понимания.Ибо в этом случае не нарушается свобода человека,и он отлично проверяется к чему у него склонности.Многие организовали секты по причине своего видения истины ,если бы Слово было написано предельно четко без символизма,то рассколов вообще бы не было а было бы приятие или не принятие.Вы думаете Господь не мог подать Слово таким образом чтобы не было рассколов? Естествнно мог бы ,но это нарушило бы свободу человека,ибо прежде чем зло могло бы удалиться из человека оно должно проявиться.
Если вы меня опять не поняли ,то мне больше нечего вам сказать.

[irbe]

Знаеш любезный,Господу было бы не проблематично учитывая Свое провидение будущих событий,написать для таких как ты прямо так -"дети и не носите мощи в храм,ибо мерзость сделаете и не прикасайтесь к ним ибо что мертво в том нет Духа"

Да вот только это лишит свободы выбора в человеке выбирать между ядовитой духовной пищью и полезной,подобным образом и все Писание писано,там все изложено притчами и символично ,то есть таким образом можно понять в нескольких смысловых понятиях,вот и подано в таком виде чтобы человек избирал именно такое значение которое близко к его любви воли и понимания.Ибо в этом случае не нарушается свобода человека,и он отлично проверяется к чему у него склонности.Многие организовали секты по причине своего видения истины ,если бы Слово было написано предельно четко без символизма,то рассколов вообще бы не было а было бы приятие или не принятие.Вы думаете Господь не мог подать Слово таким образом чтобы не было рассколов? Естествнно мог бы ,но это нарушило бы свободу человека,ибо прежде чем зло могло бы удалиться из человека оно должно проявиться.
Если вы меня опять не поняли ,то мне больше нечего вам сказать.

я вас понял. вы сами и подтвердили то, о чём я уже давно толкую. если бы Писание трактовалось однозначно, то не было бы и сект, а раз так, то должне быть критерий правильного понимания писания. разве нет? вот я и пытаюсь добиться у вас, и у других неправославных, этого самого критерия.

что писание само по себе таковым не является вы согласны, так как нам определить где полнота истины? про частицы истины во всех деноминациях я вам уже объяснил. писание не допускает такой возможности. причём такими цитатами, которые не дают возможности фривольного толкования.

ну, что дальше-то?

[meningod 2]

что писание само по себе таковым не является вы согласны, так как нам определить где полнота истины? про частицы истины во всех деноминациях я вам уже объяснил. писание не допускает такой возможности. причём такими цитатами, которые не дают возможности фривольного толкования. --------- нет допускает,полно искажений и в ортодоксальных церквах и в сектах,у проотестантов католиков и православных если не ошибаюсь один символ веры ,авзгляды на теологию различные это и есть доказательство тому что я привел

я вас понял. вы сами и подтвердили то, о чём я уже давно толкую. если бы Писание трактовалось однозначно, то не было бы и сект, а раз так, то должне быть критерий правильного понимания писания. разве нет? вот я и пытаюсь добиться у вас, и у других неправославных, этого самого критерия------критерий я вам пока не могу сказать,это может вам нанести вред,а так вы можете просто выслушивать и соглашаться или нет.

И поверте мне если я вам не говорю этот критерий это не означает что его нет,просто если вы узнаете критерий и поверив в него в начале а в последствии отвергните то профанируете святыню ,а это глубокий ад,потому оставляю это Господу ,вы сами должны додуматься до этого и искать истину ,а Господь поможет вам если посчитает нужным

[irbe]

у проотестантов католиков и православных если не ошибаюсь один символ веры

ошибаетесь. символ веры разный.

критерий я вам пока не могу сказать,это может вам нанести вред,а так вы можете просто выслушивать и соглашаться или нет.

с подобным подходом не стоит на форуме общаться. вы должны понимать, что впрягаясь в дискуссию об истине необходимы долказательства. вот когда посчитаете нужным изложить ваши критерии, тогда и дискутируйте. так будет справедливо.