Имеют ли право неправославные ссылаться на Новый Завет

[PAWEL-LUCA]

Вот этот самый Тертуллиан на которого вы ссылаетесь и который так хорошо обличает еретиков в том, что они не имеют права использовать Н.З является протестантом, поэтому с 3-го века мы видим, что все права на Н.З принадлежат протестантам.

"Об отводе еретиков" Тертуллиан написал будучи православным. Он был членом единого Тела Христова и Святой Дух (истинное православное предание) вдохновлял его на написание многих полемических работ. Поэтому "об отводе еретиков" - православное произведение, православного учителя Церкви. Неважно, что позже Тертуллиан, обладавший горячим темпераментом выпал из Церкви.

Протестанты пусть читают и ссылаются на: "О целомудрии" - эту работу Тертуллиан написал будучи в секте.

[shepherd]

так ведь никто не отрицает, что "ветви не приносящие плода, отсекают и в огонь бросают" - вот тертулиан, в конце концов, и стал такой ветвью. однако основные свои труды он писал когда был членом церкви, ветвью на лозе. мы же не утверждаем, что истину могут и должны изрекать сугубо святые люди и отцы церкви. отнюдь.

Ну ваше мнение о Тертуллиане это ваше мнение. А вот святой Киприан по рассказам очевидцев даже есть не садился если не прочитал Тертуллиана.

не всё так просто. вам стоит почитать книгу Иринея лионского "опровержение и обличение лжеимённого знания" - там речь не только о гностиках, а подробно и скурпулёзно разбираются и опровергаются все известные ереси на тот момент. в том числе и монтанизм.

Прочитать стоит вам, что бы увидеть, что в насилии над писанием Ириней упрекает гностиков, а не монтанистов.

[shepherd]

Он был членом единого Тела Христова и Святой Дух (истинное православное предание) вдохновлял его на написание многих полемических работ.

А потом этот же Святой Дух повелел ему двигатся во Фригийском пробуждении.
Хотя вам то конечно виднее когда и какой дух водил Тертуллиана.

[irbe]

Ну ваше мнение о Тертуллиане это ваше мнение. А вот святой Киприан по рассказам очевидцев даже есть не садился если не прочитал Тертуллиана.

ну так ведь и мы с удловольствием читаем тертулиана. почему нет?

Прочитать стоит вам, что бы увидеть, что в насилии над писанием Ириней упрекает гностиков, а не монтанистов.

ну если почитать, то Ириней опровергает все ереси на основе писания. более того, он каждую секту берёт, демонстрирует на какие места Писания опираются её представители и доказывает всю их несостоятельность. иными словами упрекает все ереси в насилии над писанием.

[Павел_38]

вывод: - НЗ дан той церкви которая являлась Истинным телом Христовым и представители только этой церкви могли и толковали НЗ ПРАВИЛЬНО. и только их толкование единственно приемлемо. а значит все протестанты, до единого, имеют право ссылаться на НЗ только при одном условии - признании православия как единственно истинной церкви.

а не подскажете ли, как формировался ветхозаветный канон?

[irbe]

а не подскажете ли, как формировался ветхозаветный канон?

здесь речь о НЗ.

[Павел_38]

понимаете, именно авторитет ЦЕРКВИ доказывает Богодухновенность Писания.

Ложь. Чего же "авторитет ЦЕРКВИ" неверующим Богодухновенность Писания никак не докажет?

[Павел_38]

здесь речь о НЗ.

Боитесь на вопрос ответить? К себе параллель примените. Тех, кто называл себя истинными последователями людей, утвердивших канон ВЗ, Иисус Христос назвал "окрашенными гробами".

Я думаю, в случае с НЗ ничего не изменилось.

[irbe]

Боитесь на вопрос ответить? К себе параллель примените. Тех, кто называл себя истинными последователями людей, утвердивших канон ВЗ, Иисус Христос назвал "окрашенными гробами".

Я думаю, в случае с НЗ ничего не изменилось.

это вы так думаете. нужно ещё подтвердить. а вот на вопрос о ВЗ принципиально отвечать не стану. ТЕМА О НЗ.

[irbe]

Ложь. Чего же "авторитет ЦЕРКВИ" неверующим Богодухновенность Писания никак не докажет?

уже давно доказал. вы наверное что-то пропустили. поэтому ваше "ложь" тут неуместно ибо паралель совершенно некорректна.

у меня ощущение, что вы пришли в эту тему с одним намерением - за ср....ть её , извините за выражение, спорами, не имеющими к теме никакого отношения.

[Павел_38]

уже давно доказал. вы наверное что-то пропустили. поэтому ваше "ложь" тут неуместно ибо паралель совершенно некорректна.

у меня ощущение, что вы пришли в эту тему с одним намерением - за ср....ть её , извините за выражение, спорами, не имеющими к теме никакого отношения.

Извините, если что. Удаляюсь. Хитросплетать не научен-с.

Благословений Божьих!

[vit7]

Всегда удивляюсь, утверждениям,людей собравших "кислых вершков" от учения человеческих.
Читайте Писания. Даже во времена Пророков, у Храма служили два племени не Евреев.

[Володя77]

Всегда удивляюсь, утверждениям,людей собравших "кислых вершков" от учения человеческих.
Читайте Писания. Даже во времена Пророков, у Храма служили два племени не Евреев.

Насчет "вершков"..., - не совсем понятно, Вы таким образом пытаетесь подтвердить право неправославных верующих ссылаться на НЗ... или наоборот? (это по сути вопроса, поднятого автором темы...)

Вообще то, конечно, если бы кто-то сказал, что уже сама формулировка вопроса темы внятно указывает на глубочайший снобизм и явные претензии на мнимую исключительную приоритетность течения, к которому принадлежит автор темы, то, возможно, это было бы и недалеко от правды.

Напомню, - Новый Завет оставлен Богом на земле для ВСЯКОГО человека, чтобы всякий человек, читая его тексты, мог спастись (1Кор 15:1,2).
Православие, как таковое, не имеет НИКАКИХ оснований претендовать на спасение человечества. Более того, даже в отдельно взятой стране за 1000 лет, оно не сумело доказать свою целесообразность.

[g14]

Не пойму, православие что, хочет получить исключительную лицензию на право цитирования Нового Завета?

Тогда отдадим иудеям исключительное право на цитирование Ветхого Завета,
а цитировать все остальные книги, написанные атеистами, язычниками, эзотериками, агностиками, мусульманами, индуистами, буддистами и т.д.
- разрешим соответственно только им.

понимаете, именно авторитет ЦЕРКВИ доказывает Богодухновенность Писания.

А вы интересовались, какой именно авторитет имеет церковь среди населения Земного шара?
Что думает о церкви большинство населения Земли?
Ведь сейчас люди в курсе про инквизицию, крестовые походы и прочие прелести церкви.
Я могу предположить, что авторитет у церкви больше отрицательный,чем положительный а соответственно и авторство церковных писаний люди могут приписывать не положительному, а отрицательному персонажу.

[Володя77]

Не пойму, православие что, хочет получить исключительную лицензию на право цитирования Нового Завета?...

Да не..., оно эту "лицензию" уже давно само себе выписало... (еще во времена императрицы Ирины, узаконившей открытое идолопоклонство, - http://www.gazetaprotestant.ru/index...f_the_day/2181 , Феодоры, истребившей около 100 000 Христиан, отказавшихся поклоняться кому-то (чему-то), кроме Бога живого - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...BE%D1%80%D0%B0 , Никона, - http://www.evangelie.ru/forum/t53960.html#post1519053 и т.д.).

Теперь же оно, возможно, хочет .получить общее одобрение и признание этого своего шага. Так сказать - обрести общественную популярность...