Имеют ли право неправославные ссылаться на Новый Завет

[irbe]

Блин, я например не могу доказать богодухновенность не только НЗ, но и вообще ни одной книги на этом свете, значит ли это, что я не могу на них ссылаться?)))))

если вы, доказывая что-либо, ссылаетесь на источник, то, по любому, источник этот не должен вызывать никаких сомнений. отсюда и вопрос - почему НЗ у вас не вызывает сомнений как собрание Богодухновенных книг? кто вам сказал об этом?

[Бородатый]

если вы, доказывая что-либо, ссылаетесь на источник, то, по любому, источник этот не должен вызывать никаких сомнений.

То есть если к примеру ученый в какой-нибудь научной работе ссылается на Лаврентьевскую летопись, это значит, что она не вызывает у него никаких сомнений? Смею вас заверить, что это не так)) Источник - это вовсе необязательно что-то богодухновенное.

отсюда и вопрос - почему НЗ у вас не вызывает сомнений как собрание Богодухновенных книг? кто вам сказал об этом?

У меня вызывает, например, особенно послания Павла))) Поэтому повторю вопрос: какое вы имеете право запрещать мне ссылаться на Новый Завет?

[Певчий]

Блин, я например не могу доказать богодухновенность не только НЗ, но и вообще ни одной книги на этом свете, значит ли это, что я не могу на них ссылаться?)))))

Да Вы можете ссылаться хоть на Манифест Коммунистической Партии. Это Ваши проблемы. Здесь ведь обсуждается другой вопрос... Некие люди, вынесшие из Церкви Священное Писание, нынче много критикуют Церковь. При этом они настойчиво ссылаются на Библию так, будто имеют на то право - толковать на свой лад. Вот таким ревнителям по "букве" писаний и адресована эта тема (как я понимаю то).

Вообще постановка вопроса мягко говоря странная - у Православной Церкви разве есть авторские права на книги, входящие в Новый Завет?)))

Не думаю, что Православная Церковь обязана кому-то что-то доказывать по этому вопросу. Здесь уже действует принцип веры. Воскресшего Христа видели не многие. Однако, многие уверовали по слову видевших. Почему так? Да потому, что увидели реальную перемену в жизни у тех, кто свидетельствовал об Истине. Увидев наличие страха Божия у говорящих, другие также приобретали такое доверие услышанному. Так и со Священными Писаниями. Доказать их богодухновенность и подлинность невозможно, ибо никаких оригиналов до нашего времени не дошло. Есть лишь некие манускрипты, которые по слову Церкви являются "копиями" оригиналов. И тут уже все зависит от того, насколько мы доверяем свидетельству Церкви. Лично я когда столкнулся с житиями святых Отцов Церкви и их письменными трудами, увидел в них страх Божий. Такие люди не могут сознательно обманывать. Максимум что я могу допустить у них (у каждого индивидуально), так это искреннее заблуждение в каких-то отдельных вопросах. Допустить, но не утверждать (ибо не с моими ограниченными познаниями Истины притязать на полноту ведения; я всегда помню, что могу в чем-то заблуждаться). Но в целом я признаю в них наличие Духа Святого. Отсюда у меня и доверие Писаниям. Т.е., я признаю авторитет святых, которые и засвидетельствовали о тех манускриптах, что они именно "копии", а не фальшивые подделки (перекрученные в угоду ложного богословия). Позицию же критиков Церкви, считающих историческую Церковь "Блудницей" и "Отступницей", и вместе с тем признающими тексты Священного Писания - понять не могу. Ибо то выглядит очень нелогично. Гностики здесь более последовательны. Они не только Церковь отвергли, но и не приняли свидетельства Отцов Церкви о подлинности копий дошедших до нас манускриптов. Они обвинили Отцов в величайшей фальсификации, дескать те все исказили в тех переписываемых ими же "копиях". И в словах этих гностиков куда больше логики, чем у тех, кто принял Писания из рук исторической Церкви, но отверг саму Церковь, исповедав Отцов безблагодатными и отступниками чистоты учения Христа. Почему и логичен вопрос автора темы о том, имеют ли право неправославные ссылаться на Новый Завет, дабы этими ссылками критиковать Православие. Это с их стороны выглядит очень комично и невежественно одновременно.

[Бородатый]

Церковь составила список канонических книг, и по вашей логике из этого следует, что теперь церковь имеет авторские права на эти книги, и теперь, чтобы ссылаться на эти книги, нужно спрашивать разрешения у церкви? Я вас правильно понял?
И другой вопрос - а католики имеют право ссылаться на Новый Завет?

[Renev]

Кстати, да. Думаю название темы более правильно должно звучать так - имеют ли право неправославные ссылаться на Новый Завет при критике православного вероучения. Не знаю как правда автор думает.

[nonconformist]

Церковь составила список канонических книг, и по вашей логике из этого следует, что теперь церковь имеет авторские права на эти книги, и теперь, чтобы ссылаться на эти книги, нужно спрашивать разрешения у церкви? Я вас правильно понял?
И другой вопрос - а католики имеют право ссылаться на Новый Завет?

Там не так вопрос ставился. Неопротестанты заявляют, что канонические книги являются богодухновенными, но доказать этот свой тезис ничем не могут. Поэтому и речь идет только о неопротестантах.
Атеисты, агностики и им подобные всегда рассматривают библейские книги в лучшем случае как исторические документы, поэтому им и нужды нет доказывать их божественное происхождение.

[Певчий]

Церковь составила список канонических книг, и по вашей логике из этого следует, что теперь церковь имеет авторские права на эти книги, и теперь, чтобы ссылаться на эти книги, нужно спрашивать разрешения у церкви? Я вас правильно понял?

Церковь в лице Отцов не только составила список книг, которые вошли в Канон, но и донесла само содержание тех книг. Естественно, доверять подлинности того содержание или не доверять - то уже дело доверия или недоверия.
Также здравый смысл сам подсказывает, что, читая Священные Писания, необходимо ознакамливаться и с толкованиями тех Писаний Самою Церковью. Ибо без Духа Святого слова Божьи плотской разум имеет обычай искажать.
Кстати, в Православии есть обычай - не доверять толкованиям Писания без ссылок на Отцов Церкви. Разумеется, этот обычай рекомендован именно православным христианам, а не внешним по отношению к Православной Церкви. А внешних Православие не судит. Внешних судит Бог. Почему и нелепо требовать от внешних, чтобы они испрашивали разрешения от Церкви на толкование Библии. Это уже дело рассудительности этих внешних, как поступать. Ищущие мудрость и сами до этого осознания рано или поздно приходят. Но навязывать Своего мнения людям нецерковным - в Церкви не принято.

И другой вопрос - а католики имеют право ссылаться на Новый Завет?

Католики долгое время исповедовали идентичное учение с православными. Да и исторически они вполне имеют право притязать на Апостольскую преемственность. Потому они вполне могут себе позволить ссылаться на Писания.

[валерий докудин]

Удивительная вещь, но именно также отвечают те, кто верит, что Священное Писание является частью Священного Предания. И они не меньше Вашего уверенны в том, что такое знание имеют от Самого Господа...

Надо же,какое удивительное сравнение,люди которые верят в Богодухновенность Нового Завета,и люди у которых возникает мысль,что Новый Завет ложь,оказывается одинаково говорят.Только как говорит ваш брат ирбе,косяк получается.Так в ком Дух Божий пребывает? В том кто хулит Новый Завет?Включите мозги,товарищи обрядники,похоже завеса у вас еще не разодралась.Торопитесь время коротко.

[валерий докудин]

и тут косяк. я не заню кто вы по деноминации(почему-то большинство протестантов упорно скрывают свою принадлежность) но представители другой деноминации ответят то же самое и всё это - субъективизм и не более. вам, видети ли, Бог сказал. да не серьёзно это всё. не содержит писание списка из 27-ми книг. нет их перечисления и всё тут. но мысль, что вы принимаете за истину то, что утверждено церковью, приводит вас в такой ужас и вызывает такое неприятие, что вы начинаете выступать как пророк, или, что вернее, лжепророк.

но как бы-то ни было, вы не в состоянии доказать Богодухновенность НЗ, а значит и ссылаться на него не имеете права.

Косяк это вы сами,со своими мыслями и подозрениями.Ни к какой деноминации не принадлежу.Я Божий.Я уже говорил,что мне нет смысла кому то,что то доказывать.Ваше право не верить,вот и все доказательство.Господь мне дал право,принять Новый Завет,через Сына своего Иисуса Христа.А ты кто,что решаешь,кто имеет право,а кто нет?И что в вашей православной Библии делает Новый Завет.Написали бы после Ветхого Завета,свои предания,и все было бы нормально,и никаких споров.

[валерий докудин]

Там не так вопрос ставился. Неопротестанты заявляют, что канонические книги являются богодухновенными, но доказать этот свой тезис ничем не могут. Поэтому и речь идет только о неопротестантах.
Атеисты, агностики и им подобные всегда рассматривают библейские книги в лучшем случае как исторические документы, поэтому им и нужды нет доказывать их божественное происхождение.

А чем вы можете доказать,что в вас Дух Божий пребывает?

[nonconformist]

А чем вы можете доказать,что в вас Дух Божий пребывает?

Простите великодушно, а какое я отношение имею к библейскому канону?

[валерий докудин]

Простите великодушно, а какое я отношение имею к библейскому канону?

Простите великодушно,а какого хрена вы торчите на этом форуме,и тем более в этой теме?

[nonconformist]

Простите великодушно,а какого хрена вы торчите на этом форуме,и тем более в этой теме?

ИЗ ПРЫНЦЫПА!!!

[валерий докудин]

ИЗ ПРЫНЦЫПА!!!

ЗАЧЕТ.Вопросов нет.

[Renev]

Косяк это вы сами,со своими мыслями и подозрениями.Ни к какой деноминации не принадлежу.Я Божий.Я уже говорил,что мне нет смысла кому то,что то доказывать.Ваше право не верить,вот и все доказательство.Господь мне дал право,принять Новый Завет,через Сына своего Иисуса Христа.А ты кто,что решаешь,кто имеет право,а кто нет?И что в вашей православной Библии делает Новый Завет.Написали бы после Ветхого Завета,свои предания,и все было бы нормально,и никаких споров.

Вы упорно давите, что тут сомневаются в богодухновенности Нового Завета, однако это не так. Православные сомневаются в вашем понимании Нового Завета и уж тем более в обоснованности вашей критики православия опираясь на Новый Завет.