Как доказать, что Православие - правильная вера?

[Франциск]

Пример: представьте, что три проповедника встретили какого-нибудь папауаса, который вообще не знает про христианство ни в каком виде, но готов его принять априори.

Один католик.
Второй православный.
Третий протестант.

Есть такой исторический факт. Вопрос христианского единства в начале поднимался среди миссионеров. Зачастую это было необходимо просто для того, чтобы избежать ненужного соревнования в условиях огромной нужды в людях и материальных средствах. Евангелизируемая территория была разделена, и временами делались попытки идти дальше параллельных друг другу действий и проводить некоторые общие проекты. Миссионеры различных Церквей и церковных общин могли, например, объединять свои ресурсы для осуществления нового перевода Библии, и само это сотрудничество приводило к размышлениям о разногласиях между христианами.

[Певчий]

От темы мы отклонились ваще-то, но ценники точно привлекательным для папуаса православие не сделают

Я думаю, что ищущий соблазн, всегда найдет для себя на чем соблазниться. И если бы в вопросе веры все зависело именно от человеческого фактора, то не спаслась бы никакая плоть; ибо у всех нас есть "скелеты в шкафу", которых мы за собой просто не замечаем.
Но в том-то и парадокс, что когда человек начинает видеть Христа, то он перестает видеть мир и то, что в мире. И тогда уже он более занят очищением самого себя, чем отыскиванием недостатков у ближнего. А к несовершенству ближних своих он становится более снисходительным.

Кстати, помнится когда я ходил к пятидесятникам, там у нас любили петь такой псалом, где звучали слова: "Хоть мало сильных среди нас, но Церковь строится...". Это вполне православный взгляд на то, что в Церковь приходят не потому, что стали "сильными" или "слабыми", а потому, что Господь призвал. Это я к тому, что папуасу (о котором Вы затронули речь) покуда Сам Господь Бог не откроется, никакая кровь и плоть помочь не смогут...

[Франциск]

Именно миссионеры первыми осознали всю трагедию христианского разделения. Европа привыкла к разделениям между церквами, но соблазн разобщённости выглядел ужасным для миссионеров, которые несли Евангелие людям, до сих пор ничего не знавшим о Христе.
Конечно, различные разделения в Церкви, которыми отмечена христианская история, имели богословские причины, но они несли также отпечаток породившего их контекста - исторического, культурного, политического, интеллектуального... И тут возникает вопрос. Оправдан ли экспорт этих разделений народам, которые только открывают Христа?

[nonconformist]

Это я к тому, что папуасу (о котором Вы затронули речь) покуда Сам Господь Бог не откроется, никакая кровь и плоть помочь не смогут...

И я об этом писал в начале темы: расскажи о своей вере папуасу и остваь его в покое, подумать, А не ввинчивай свои доводы в его мозги косыми шурупами.

[Певчий]

Я думаю, что миссионерство конечно же нужное дело. Но далеко не каждый миссионер призван был Самим Богом на то служение. Ибо не наведя порядок прежде всего в собственном доме души своей, отправляться делать гениральные уборки в других домах - то признак беспечности. И то, что кто-то из миссионеров испытывает неудобство от того, что нынче существует хаос вер, из-за чего им затруднительно делать СВОЕ дело, то это говорит лишь о том, что они САМИ отправились на то служение, на которое их Господь не посылал. Ибо те, кто Самим Богом на то призваны, никаких таких проблем испытывать не должны. Ибо от Того же Бога научаемы и сему тонкому ремеслу...

[Певчий]

И я об этом писал в начале темы: расскажи о своей вере папуасу и остваь его в покое, подумать, А не ввинчивай свои доводы в его мозги косыми шурупами.

Да, навязчивость многих, желающих вкрутить мозги ближнему, нынче не знает границ. Чут ли не каждую неделю к нам по квартирам ходят некие миссионеры с красочными журнальчиками... Думаю, не стоит называть их по имени, ибо почти все уже сталкивались с таковыми...

[Michalik]

Да нет, как раз наоборот если бы к человеку не прикоснулся Бог врядли бы человек так зафанател от религии.

От религии - да, но разве в фанатизме открывается Господь? Именно в этом момент он и покидает, точнее, мы выталкиваем Его.

Просто в силу своей необразованности или из-за специфики обучения, человек мыслит узко или рамочно и шире мыслить либо не способен, либо это прямо осуждается в его религиозной группе.

Шире не способоны мыслить только глупые люди, таковых меньшинство.
Но могу отметить, что в некоторых церквях поощряется именно шаблонное мышление, так как облегчает улаживать внутренние противоречия.

Видите ли если в православии прямо говорится, что вне предания понять писание так, как мы понимаем не возможно, то в протестантизме наоборот силу специфики предания и церковного учения скрывают и каждый протестант уверен, что он сам без церковного учения дошёл до истинного понимания писаний.

Да и никто этого нне скрывает, напротив в протестантизме отрицается Предание, хотя своё предание имеется, и с его помощью получается толкования. Согласен с Вами.

НО на поверку выясняется, что баптист получает баптистские откровения, пятидесятник- пятидесятнические, православный православные, при этом всяк другого тыкает пальцем и говорит помолись Богу и ОН откроет тебе полноту истинны.

Православный получать откровение может, но это должно строго контролироваться самим человеком. В протестантизме же, я вижу оборотную сторону - своё откровение ставится превыше всего.

[Michalik]

Вопрос интересный...
Интересно, тот, кому он был адресован, отважится на него честно ответить или сделает вид, будто не заметил?

Думаю, что ответа у человека нет и не будет. Потому что, вся логическая база позаимствована в той церкви, куда он ходит. Когда было само крещение, то не поднимался вопрос о том, платить или нет, но теперь "церковь божья" всё объяснила и на место поставила.

[Степняк]

Я был на мероприятиях харизматов, мешок гуляет во время проповеди и после тоже. Даже причины объясняются, мол, на здание собираем или чтобы Бог материально благославил.

Да бывает такое,но я говорю как унас лично в паместной церкви.Такие пожертвования которые вы привели в пример это восновном для посвещеных людей,паэтому мы так вцеркви неделаем.чтобы не смущать прихожан и честно говоря я не одабриваю в харизматических церквях когода каждый раз призывают на богослужениях к финансовым пожертвованиям и сословами Бог тебя за это блогословит,хотя я верю.что Бог блогословляет но сщитаю жертвовать мы должны не по этой приине,а просто по любви к Богу.

[Степняк]

Очень жаль Степняк, но ваш выбор и ваше право. Ничего, вы не поймете, пока не обратитесь и не изменитесь.

А на счет Свидетелей Иеговы, идите, расскажите, что они не право веруют. И Христос, у них Спаситель, если что. Они вам быстро разъяснят, ваши заблуждения.

Точно так же, как СИ, и прочие секты, разница, только, меньше видна, но она, катастрофична и вам не заметна. Только Бог, может открыть глаза, человеку иначе, тот человек слеп. Хоть и не знает и не понимает этого и считает себя зрячим. По крайней мере, куда лучше, чем, какие-то Свидетели Иеговы.

К примеру, расскажите любому СИ, какой уже большего вашего "верует", лет 15. Что он, не право верит, вот он смеяться будет.


Мир вам Степняк, живите, как можете. Все равно, вы не можете знать ответ на заданный вопрос, а научится кротости и смирения, не хватает. Иначе, вы все 10 лет, неизвестно, во что верили.

Это, примерно, как довольно молодой Иисус, старцев саддукейских и фарисейских учил. И они, у кого, были эти качества, преклонились пред ним.

Со сведетелями Иг встречался обосновывал им по библии их ересь так,что они разворачиволись и говарили пашли с ним нечиго говорить.на счет смирения Богу ведней Он один сердцевидец! вам блогословений спасибо за вежливый разговор здесь на форуми я вижу это редкость.

[Michalik]

Да бывает такое,но я говорю как унас лично в паместной церкви.Такие пожертвования которые вы привели в пример это восновном для посвещеных людей,паэтому мы так вцеркви неделаем.чтобы не смущать прихожан и честно говоря я не одабриваю в харизматических церквях когода каждый раз призывают на богослужениях к финансовым пожертвованиям и сословами Бог тебя за это блогословит,хотя я верю.что Бог блогословляет но сщитаю жертвовать мы должны не по этой приине,а просто по любви к Богу.

Ну то, что Вы утвердили в своей общине не может служить плюсом всему харизматическому движению. В этом вся суть. На один Ваш положительный пример десяток отрицательных.

[Валерий_ADC]

Опять ликбез исторический проводить... Эпоха Константина отнюдь не раннее средневековье, а скорее поздняя античность.

Ну зачем же так категорично
Античность (от лат. atiquus древность) совокупность исторических форм общественного сознания, религии, мифологии, философии, науки, искусства и т. д., в странах Передней Азии, в Древней Греции и Древнем Риме. Античность - это не просто отрезок времени, античность - это эпоха, которая определяется мировозрением людей, населяющих эту эпоху. Античность начала постепенно умирать с рассветом императорского Рима. Да, ещё развивались некоторые философские школы, да, появлялись выдающиеся личности как Сенека, Петроний, Плиний, Марк Аврелий - но они уже не определяли эпоху. Уже никто всерьёз не верил в олимпийских богов, лары стояли в домах как дань традиции, прочие религиозные культы хоть и приходили в Рим, но не развивались, потому что ничего нового, кроме имён новых идолов они не приносили. Именно поэтому христианство получило такое распространение - Иисус Христос принёс совершенно новое учение - учение в вечной жизни, причём не где-то в загробном мире, а на небесах. 1,2,3 века - пердсметртные судороги античности, надгробный камень которой поставил император Константин утвердив новую религию как государственную, а значит утвердив новое мировозрение.
Эпоха средневековья так же определяется не временными отрезками, а мировоззрением которое стало "править бал". А именно-"христианским" - жёстким, жестоким, заполняющим всю повседневную жизнь средневекового человека. Ситуация стала меняться только с наступлением Эпохи Возрождения.
Эпоха Возрождения - потому и называется Возрождением, потому что в это время человек сначала робко, а потом всё решительней начинает отвергать диктатуру религиозного давления. Итог - Реформация и постепенный переход к Новому времени. Это видно в искусстве - раннее возрождение - искусство полностью сконцентрировано на религиозной тематике; позднее возрождение, особенно север - мы уже наблюдаем в основном человеческую тематику.
Ликбез: исторические эпохи хоть и определены временными отрезками, но определены весьма условно, поскольку определяющим фактором являетеся господствующее мировозрение.

Зачем Константину обуздывать язычников - своих подданных? Они и без обуздания воздавали ему почести как Богу.

Язычник язычнику рознь. На окраинах империи варвары отнюдь не радовались римскому владычеству и по возможности старались скинуть римскую власть. Да и не только варвары - вспомните, почему был разрушен Иерусалимский Храм. Кроме всего этого поинтересуйтесь, сколько раз в Риме имеператоры был свергнуты... А потом рассуждайте - были ли резон обуздывать язычников религией, которая говорит, что любая власть от Бога.

[nonconformist]

Язычник язычнику рознь. На окраинах империи варвары отнюдь не радовались римскому владычеству и по возможности старались скинуть римскую власть. Да и не только варвары - вспомните, почему был разрушен Иерусалимский Храм. Кроме всего этого поинтересуйтесь, сколько раз в Риме имеператоры был свергнуты... А потом рассуждайте - были ли резон обуздывать язычников религией, которая говорит, что любая власть от Бога.

И как по-Вашему принятие христианства спасло Рим от варваров?
Перевороты и убийства продолжались и после Константина. Арианские споры захлестнули империю. Не зря Юлиан пытался возрождать язычество. В чем тут благо для власти?
Впрочем это наверно за рамками темы.

[Michalik]

Язычник язычнику рознь. На окраинах империи варвары отнюдь не радовались римскому владычеству и по возможности старались скинуть римскую власть. Да и не только варвары - вспомните, почему был разрушен Иерусалимский Храм. Кроме всего этого поинтересуйтесь, сколько раз в Риме имеператоры был свергнуты... А потом рассуждайте - были ли резон обуздывать язычников религией, которая говорит, что любая власть от Бога.

Мне это понравилось рассуждение, что , мол, Константин постановил и все стали язычники христианами и позволили себя обуздать. После этих событий было ещё более сотни лет волнений и неприятия.

Императору и так поклонялись как Богу - это повыше будет, чем просто власть от Бога. Язычество, по сравнению с христианством было более выгодно государству.

[Валерий_ADC]

И как по-Вашему принятие христианства спасло Рим от варваров?
Перевороты и убийства продолжались и после Константина. Арианские споры захлестнули империю. Не зря Юлиан пытался возрождать язычество. В чем тут благо для власти?
Впрочем это наверно за рамками темы.

Император Константин перенёс центр имерии в Константинополь и сам туда перебрался. Это (конечно, с некоторой натяжкой) можно назвать днём рождения новой империи - Византии. Византия стала полной наследницей Римской империи в как в историческом, так и культурном смысле. Это можно заметить хотя бы по тому, как было развито искусство мозаики. Всё,что было достойного в Риме перебралось в Константинополь.
А Великий Рим умер, от прежнего Центра Вселенной остались лишь одни воспоминания. Хотя появлялись иногда личности, стремившиеся восстановить былое величие Вечного Города, но, как известно, реанимировать нежизнеспособное невозможно. Рим стал просто городом, пусть и с великой историей.