Как доказать, что Православие - правильная вера?

[Павел Ермолаев]

Ну вот, Павел, и представьте, Вы выходите с такими утверждениями к этим воображаемым народам, которые о христианстве вообще ничего не знают. Миссионеры от ПЦ могут тоже самое сказать о протестантах, что они де не Церковь, христианами не являются, а значит, и о Вас лично. Потом появляются еще какие-нибудь проповедники, говорящие, что все остальные лгут, верить можно только им. Кому же поверят в конце концов эти люди, не знающие Христа? Скорее всего, вообще никому.

Я человек прямой и фантазий не люблю. Кому поверят папуасы не знаю ( в Африке не был ) , знаю точно , что предуставленные к вечной жизни поверят Слову Божьему , которое в РПЦшизме НЕ ПРОПОВЕДУЕТСЯ ! А остальные...ничем от РПЦшников не отличаются ! И те и те - не Богу поконяются ! Раб и друг Христа павел

[Франциск]

Я человек прямой и фантазий не люблю. Кому поверят папуасы не знаю ( в Африке не был ) , знаю точно , что предуставленные к вечной жизни поверят Слову Божьему , которое в РПЦшизме НЕ ПРОПОВЕДУЕТСЯ ! А остальные...ничем от РПЦшников не отличаются ! И те и те - не Богу поконяются ! Раб и друг Христа павел

А где в Евангелии говорится, что есть предопределение? У Жана Кальвина есть, но он не автор Евангелия.

[nonconformist]

Какое противоречие? В том, что умные, сильные властители способны на такие решительные шаги, как перемена господствующей религии, а глупые, озабоченные удовлетворением собственных похотей и тщеславия в конце концов оказываются свергнутыми? Странно - история полна таких случаев.
А толпа - толпа всегда принимает сторону победителя. И религию, предложенную им.

Встав на вашу точку зрения получается, что папуасу вообще ничего говорить не надо. Нужно идти к вождю племени и чисто конкретно с ним договариваться. Лучше всего за деньги, я думаю. А дальше толпа папуасов примет любую религию вождя. Такой вывод вытекает из ваших предыдущих утверждений.

[Валерий_ADC]

О католиках не знаю... А вот о протестантах и православных можно заметить следующее (речь идет и типичных/идеальных представителях):
ПРОТЕСТАНТ, завидев папуаса начнет его "обрабатывать":
- извини, дорогой, можно тебе задать один вопрос...
-...
- Я хочу спросить тебя, ты хочешь быть счастливым?
-...
- Я могу рассказать тебе как стать счастливым. Рассказать?
-...
- (проповедь)

Вы почти правы. Протестант дейстивительно будет проповедовать и рассказывать о Христе. Почему "почти"? Потому что всё это будет происходить не как "обработка", а как благовествование.

ПРАВОСЛАВНЫЙ, завидев папуаса НИЧЕГО НЕ СТАНЕТ говорить. До тех пор ПОКА сам папуас не обратится к нему с вопросом. Вопросы же возникнут в том случае, если папуас увидит/почуствует что-то важное для своей души при общении с православным.

И тут вы правы. Православные, заранее извиняюсь за выражение и выражаю только своё субъетивное мнение, "зациклены" на собственном спасении, очищению от грехов и страхе "как бы чего не так сделать не по воле Божьей", а до того, чтобы принять деятельное участие в том, чтобы приводить людей ко Христу, им нет особого дела. Это грубо. Это не значит, что православные не любят "ближних", это не значит, что православные дальше от Христа нежели другие. Это значит, что православные, так сказать "успокоились" и не утруждают себя в том, чтобы доносить до людей Христа и Его учение.

[Валерий_ADC]

............................

[Валерий_ADC]

Есть хороший аннекдот, как раз на эту тему (почерпнул здесь на форуме): Католик, православный и протестант ловят рыбу. Червяки кончились. Кидают жребий. Выпадает католику. Католик перекрестился, шагнул за борт, прошел по воде до берега, вернулся с червяками. Удят далее. Опять червяки кончились. Очередь за православным. Перекрестился, прошел по воде до берега, накопал червяков, вернулся. Удят. В третий раз кончаются червяки. Протестант встал, не перекрестился, шагнул за борт, ушел под воду, утонул. Католик и православный мрачно глядят на пузыри по воде. Католик, задумчиво:
- Мда... Надо было ему сказать про камушки...
Православный (недоуменно):
- Про какие камушки?

Как думаете: если бы на это посмотрел папуас, то что бы он выбрал?

Если бы я увидел православного, ходящего по воде, я бы не раздумывая стал православным. Однако пока, как всегда, одни лишь анекдоты, что православные - самые самые христиане. В самом деле, анекдот...

[Валерий_ADC]

Н истинность учения невозможно доказать какими-либо интеллектуальными доводами. Наша (православных) правота и так всем очевидна.

В том то и дело, что очевидна она только вам. Вы принимаете её как аксиому и её обоснование вас особо не волнует. Однако в случае, предложенном мною эта аксиома не работает. Следовательно она вовсе не аксиома. А если так, то другие тоже могут быть правы. А может быть истина только в том, в чём все трое соглашаются?

Вы все больше шутки шутите.. упражняетесь в знании Писания (это очень хорошо, что вы его знаете хорошо). Просто поймите что мы ТОЖЕ христиане... И тогда наша правота станет очевидной (и тему закроем).

Не понял закономерности ... Протестанты и так признают православных христианами, но не признают некоторой вашей "правоты".

Но правота веры - это вопрос опыта, и касается он не только ratio, но и тела также (нашего обычного, просто человеческого) - и сразу станут понятны и иконы, и Таинства и все прочеее. Ворос к вам: ВЫ ЧТО ДЕЙТВИТЕЛЬНЕЛЬНО ДУМАЕТЕ ЧТО ЧЕЛОВЕК СПОСОБЕН (и должен по Благодати) ВОЙТИ В РАЙ БЕЗ ТЕЛА?

ЭТо уже другой вопрос, обсуждением которого займутся протестант, православный и католик, оставшись наедине. А бедному папуасу где опыта набираться? У кого?

От чего ВЫ спасаетесь? "Последний враг упразднится - смерть" - Вот это самое главное в христианстве. И это ДОКАЗЫВАЕТСЯ опытом отцов церкви. А совсем не тем, что можно (толькл теоретически конечно), всех "переспорить"...

Самое главное в христианстве - Христос!!! Самое главное в христианстве - Агнец, принесённый во искупление грехов!!! Христос даёт искупление!!! Ни отцы, ни святые, ни пастора, ни папы, ни патриархи - только Христос! "Смерть, где твоё жало? Ад, где твоя победа?" Иисус победил и даёт побеждать нам!

[Валерий_ADC]

Вы переиначиваете смысл истории, так делать нельзя. Либо наши предки были настолько грубы и невежественны, и что их надо было сгонять как скотов для новой веры, или они были умны, и настолько, что приняли христианство добровольно. Когда мы говорим о событиях крещения руси, то участок событий - город Киев, в деревне Поганкино ещё могли 100 лет к ряду молиться идолам.

Вы переоцениваете наших предков. В силу хотя бы того, что это всё-таки Дрвевняя Русь, а не Древняя Греция или Древний Рим, уровень образования у них был, так сказать, не слишком высокий. А вот уровень религиозности - был довольно высок. И степень язычества в крови. Эта степень язычества настолько засела в нас, что даже 1000 лет православия не смогла напрочь убить верования в домовых, леших, кикимор и прочих языческих богов. Думаете не верят? Ещё как верят! И домовых подкармливают, и леших просят, чтобы не водили по лесу! До сих пор! В 21 веке! А вы говорите тогда - раз, и отказались... Щаззз!

Не лгите, пожалуйста, даже на кинохрониках тех лет, видно как люди плакали при разрушении храмов. Но дело не в этом. Атеизм - это идеология, а в СССР никогда не было атеизма в чистом виде, деизм это.

Я нисколечько не лгу. Да, часть верующих плакала при разрушении храмов, но другая бывшая часть - их рушила. И суть не в разрушении, а в том, что в сознание населения удалось впихнуть идею, что быть верующим - это так же плохо, как быть проституткой.

[Валерий_ADC]

Встав на вашу точку зрения получается, что папуасу вообще ничего говорить не надо. Нужно идти к вождю племени и чисто конкретно с ним договариваться. Лучше всего за деньги, я думаю. А дальше толпа папуасов примет любую религию вождя. Такой вывод вытекает из ваших предыдущих утверждений.

Если искать политических выгод, то так и надо поступать, при условии того, что вождь имеет достаточный авторитет. Если же стремиться к тому, чтобы люди приняли Христа, то придётся объяснять людям. Тут уже кто-то примет, а кто-то нет. Потому я и взял для примера ситуацию с одним человеком, который, условно, готов к принятию христианства.

[Франциск]

В том то и дело, что очевидна она только вам. Вы принимаете её как аксиому и её обоснование вас особо не волнует. Однако в случае, предложенном мною эта аксиома не работает. Следовательно она вовсе не аксиома. А если так, то другие тоже могут быть правы. А может быть истина только в том, в чём все трое соглашаются?

Да, несомненно то, в чем все три направления христианства согласны, является истиной. Мы можем этим людям сказать, что все крещеные и верующие во Христа и составляют Церковь. Но различия очевидны даже тем, кто почти ничего о христианстве не знает. Конечно, то, что обряды разные, это естественно, можно сказать, что в главном они все одинаковы. Но вот сказать, что различия в вероучении несущественны, значит исказить реальное положение дел.

[Michalik]

Вы переоцениваете наших предков. В силу хотя бы того, что это всё-таки Дрвевняя Русь, а не Древняя Греция или Древний Рим, уровень образования у них был, так сказать, не слишком высокий.

Вот, пожалте - уже пошли мнения, что предки были быдло, ну что же - Ваше право так думать.

А вот уровень религиозности - был довольно высок.

Этот уровень был у всех высоким.

И степень язычества в крови. Эта степень язычества настолько засела в нас, что даже 1000 лет православия не смогла напрочь убить верования в домовых, леших, кикимор и прочих языческих богов.

Вам бы получше изучить мифологию славянства. Это не вера в этих существ, а суеверия. Если сравнивать, то все эти персонажи схожи с бесами, но в бесов-то Вы разве не верите, что они есть?

Думаете не верят? Ещё как верят! И домовых подкармливают, и леших просят, чтобы не водили по лесу! До сих пор! В 21 веке! А вы говорите тогда - раз, и отказались... Щаззз

Я ещё раз повторяю, что речь в первую очередь идёт о киевлянах. Они приняли сразу - да, другие позже. Точно также было и в Римской империи.

Я нисколечько не лгу. Да, часть верующих плакала при разрушении храмов, но другая бывшая часть - их рушила.

Вы написали все бывшие православные, а я отвечаю, что это - ложь.
Другой вопрос, были ли эти люди, вообще, христианами?

И суть не в разрушении, а в том, что в сознание населения удалось впихнуть идею, что быть верующим - это так же плохо, как быть проституткой.

Точно также как сейчас, что заработать деньги первичнее чем спасение души. Но стал ли от этого наш народ 100% быдлом? Нет, не думаю, ибо склонность совершать грех и забывать Бога всегда в людях.

[Степняк]

Ну то, что Вы утвердили в своей общине не может служить плюсом всему харизматическому движению. В этом вся суть. На один Ваш положительный пример десяток отрицательных.

кокие отрицательные в пример?

[Валерий_ADC]

Да, несомненно то, в чем все три направления христианства согласны, является истиной. Мы можем этим людям сказать, что все крещеные и верующие во Христа и составляют Церковь. Но различия очевидны даже тем, кто почти ничего о христианстве не знает. Конечно, то, что обряды разные, это естественно, можно сказать, что в главном они все одинаковы. Но вот сказать, что различия в вероучении несущественны, значит исказить реальное положение дел.

Различия они и в Африке различия. Но лично моё мнение по этому вопросу - человеку надо рассказать о Христе, то есть о том, в чём все согласны, а потом дать ему выбор, к какой конфесси присоединиться. И не терроризировать его словами "мы правильнее, духовитее" и тому подобным. В противном случа человек плюнет и скажет "а не пошли бы вы по такому то адресу, достали уже"

[Валерий_ADC]

Вот, пожалте - уже пошли мнения, что предки были быдло, ну что же - Ваше право так думать.

Что за манера постоянно впадать в крайности... Если не образованные - значит быдло - с чего взяли? Или вы думаете, что среди славян было много выдающихся писателей, математиков, астрономов, философов? Уровня Платона и Аристотеля, Тацита и Вергилия с Гомером в придачу...
Акромя Нестора и похвастаться нечем, а так - сплошной фольклор (ф. - устное народное творчество). И в этом я не вижу ничего плохого - своё наверстали в лицах Ломоносова, Менделеева, Соколова и др., но это было уже много веков после тех событий в Киеве.

Вам бы получше изучить мифологию славянства. Это не вера в этих существ, а суеверия. Если сравнивать, то все эти персонажи схожи с бесами, но в бесов-то Вы разве не верите, что они есть?

Это для вас это суеверия, а для древних славян это была сама жизнь, поскольку жили в основном натуральным хозяйством и напрямую зависели от капризов природных стихий. ВСЯ жизнь человека была подчинена строгой чреде правил, обрядов и традиций, связанных с умилостивлением различных богов и духов. Ни один человек не начинал никакого дела прежде исполнения каких-то ритуальных действий. И не надо изучать мифологию - нужно просмотреть предпосылки, послужившие для её возникновения и развития. Это всё есть в книгах, описывающих русское народное художественное творчество.

Я ещё раз повторяю, что речь в первую очередь идёт о киевлянах. Они приняли сразу - да, другие позже. Точно также было и в Римской империи.

Просто власть Владимира распространалась немногим более чем на Киев. Соответсвтенно христианство распространалось на Руси пропорционально влиянию Киева. Одни приняли сами, других заставили сразу, третьи потом приняли сразу, четвёртых заставляли потом. Неоднозначно всё.

Вы написали все бывшие православные, а я отвечаю, что это - ложь.
Другой вопрос, были ли эти люди, вообще, христианами?

Что это вы так любите это противное словечко - "ложь"? Есть ещё, к примеру, слово "враки"
Что было написано в документах, удостоверяющих личность? Вероисповедание - православный. ПЦ сама установила такой порядок, сама регистрировала всё и записывала людей в "православные", ПЦ считала этих людей православными. Вы будете против решений ПЦ?

Точно также как сейчас, что заработать деньги первичнее чем спасение души. Но стал ли от этого наш народ 100% быдлом? Нет, не думаю, ибо склонность совершать грех и забывать Бога всегда в людях.

А вот с этим полностью с вами согласен.

[Michalik]

Что за манера постоянно впадать в крайности... Если не образованные - значит быдло - с чего взяли? Или вы думаете, что среди славян было много выдающихся писателей, математиков, астрономов, философов? Уровня Платона и Аристотеля, Тацита и Вергилия с Гомером в придачу...

То есть Вы полагаете, что только образование позволяет человеку принять взвешенное решение?

Акромя Нестора и похвастаться нечем, а так - сплошной фольклор (ф. - устное народное творчество). И в этом я не вижу ничего плохого - своё наверстали в лицах Ломоносова, Менделеева, Соколова и др., но это было уже много веков после тех событий в Киеве.

Мда, уже не первый раз встречаюсь с таким незнанием собственной культуры.
Шестоднев
Физиолог
Пчела
Повесть временных лет
Слово о Законе и Благодати митрополита Илариона
Слова Кирилла Туровского (Слово на новую неделю по пасхе и др.)
Поучение Владимира Мономаха
Сказание о Борисе и Глебе
Житие Феодосия Печерского Нестора
Киево-Печерский патерик
Хождение игумена Даниила
Александрия
Девгениево деяние (Деяние прежних времен храбрых человек или О дерзости и о храбрости и о бодрости прекрасного Девгения, или Житие Девгения)
История Иудейской войны Иосифа Флавия
Слово о полку Игореве
«Моление», «Слово» Даниила Заточника
Повесть о битве на Калке
Повесть о разорении Рязани Батыем
Поучения (Слова) Серапиона Владимирского
Повесть о Меркурии Смоленском
Житие Михаила Черниговского
Слово о погибели Русской земли
Повесть о житии Александра Невского
Сказание об Индийском царстве
Летописные повести о Куликовской битве (краткая и пространная редакции)
Сказание о Мамаевом побоище
Задонщина
«Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского»
Житие Стефана Пермского Епифания Премудрого
Житие Сергия Радонежского Епифания Премудрого; Б. Зайцев Преподобный Сергий Радонежский.
Сказание о князьях Владимирских
Повесть о Дракуле (Сказание о Дракуле воеводе)
Повесть о посаднике Щиле
Хождение за три моря Афанасия Никитина
Сказание о Магмете-салтане, Сказание о царе Константине Ивана Пересветова
Переписка Ивана Грозного с А.М. Курбским
Послание в Кирилло-Белозерский монастырь И. Грозного
"Послание Василию Грязному И. Грозного
Казанская история
Домострой
Повесть о Петре и Февронии Муромских
Ксения Годунова, Вам что-то говорит?

Это для вас это суеверия, а для древних славян это была сама жизнь, поскольку жили в основном натуральным хозяйством и напрямую зависели от капризов природных стихий. ВСЯ жизнь человека была подчинена строгой чреде правил, обрядов и традиций, связанных с умилостивлением различных богов и духов. Ни один человек не начинал никакого дела прежде исполнения каких-то ритуальных действий. И не надо изучать мифологию - нужно просмотреть предпосылки, послужившие для её возникновения и развития. Это всё есть в книгах, описывающих русское народное художественное творчество.

И всё таки я бы Вам рекомендовал поизучать мифологию и понять разницу между божеством-идолом ( Мокошью, например) и мифологическим существом, типа, кикиморы.

Просто власть Владимира распространалась немногим более чем на Киев. Соответсвтенно христианство распространалось на Руси пропорционально влиянию Киева. Одни приняли сами, других заставили сразу, третьи потом приняли сразу, четвёртых заставляли потом. Неоднозначно всё.

Разумеется, но это не значит " огнём и мечом".

Что это вы так любите это противное словечко - "ложь"? Есть ещё, к примеру, слово "враки"

Вам больше нравится слово "враки"? Хорошо буду его употреблять чаще.

Что было написано в документах, удостоверяющих личность? Вероисповедание - православный. ПЦ сама установила такой порядок, сама регистрировала всё и записывала людей в "православные", ПЦ считала этих людей православными. Вы будете против решений ПЦ?

Это не решение РПЦ , в дореволюционный период церковь выполняла административную функцию регистрации актов гражданского состояния: родился, венчался, умер. Допустим, лютеранская консистория занималась лютеранами, то есть, крещёными в лютеранской церкви.