И. Дамаскин: лже-учитель или основатель Православия ?

[nonconformist]

А Вы почитайте библию, тогда наверное поймете о чем я. Скажите, для Вас ново, что пророки Божие и апостолы водимы были Духом Святым? Наверное нет! Так, что Вам не ясно?

Мне не ясно, в каких конкретно случаях проявлялось это вождение. Например, когда апостол шел справить естественную нужду, он тоже был в этот момент водим Духом Святым?

[Vol]

Человек, который называет неоязычников "староверами", и не понимает разницу между Христом и Гором

А человек, который вот это утверждает, явно попутал старообрядчество со "староверами" и "родноверами", ими же "ведунами" или "ведической культурой", существовавшей на Руси до Христианства.

[Vol]

Мне не ясно, в каких конкретно случаях проявлялось это вождение. Например, когда апостол шел справить естественную нужду, он тоже был в этот момент водим Духом Святым?

На этот вопрос я предоставляю право ответить Вам.
От себя по теме скажу, что Посланники Божии все были водимы Духом Святым. Апостолы, их ученики, а вот дальше традиционное понятие "крещение Духом Святым" в том проявлении в каком оно было при Апостолах, исчезло.
[1 Кор.13:8] Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. Те дары, которые давались через Духа Святого, уже не давались людям. За малым исключением.

[nonconformist]

На этот вопрос я предоставляю право ответить Вам.
От себя по теме скажу, что Посланники Божии все были водимы Духом Святым.

Доказательства?

[Vol]

Доказательства?

Удивили...

[nonconformist]

Удивили...

А чего удивительного? Взялись доказывать преимущество апостола Павла перед Иоанном Дамаскиным, вот и доказывайте.

[Vol]

А чего удивительного? Взялись доказывать преимущество апостола Павла перед Иоанном Дамаскиным, вот и доказывайте.

Удивительно, что Вам нужны доказательства, Что пророки и Апостолы водились Духом Святым!
Преимущества Павла не нужно доказывать, оно очевидно!

[nonconformist]

Удивительно, что Вам нужны доказательства, Что пророки и Апостолы водились Духом Святым!
Преимущества Павла не нужно доказывать, оно очевидно!

Да нужны. Пока что я слышу только голословные утверждения.

[Vol]

Да нужны. Пока что я слышу только голословные утверждения.

Раз Вы не желаете быть в простоте, и на равных вести диалог, то тогда мне резона нет продолжать этот разговор. Я не чувствую себя в позиции ответчика. То, что я сказал, я сказал. Если Вы не согласны, скажите в чем. А нет, и суда нет!

[nonconformist]

Раз Вы не желаете быть в простоте, и на равных вести диалог, то тогда мне резона нет продолжать этот разговор. Я не чувствую себя в позиции ответчика. То, что я сказал, я сказал. Если Вы не согласны, скажите в чем. А нет, и суда нет!

А с чем соглашаться? Доказательств превосходства Павла над Иоанном Дамаскиным я ни одного не увидел. При всем моем желании соглашаться просто не с чем.

[Клантао]

А человек, который вот это утверждает, явно попутал старообрядчество со "староверами" и "родноверами", ими же "ведунами" или "ведической культурой", существовавшей на Руси до Христианства.

А, так Вы из этих, которые верят в придуманных в XIX - ХХ веках "славянских богов" Лада, Леля, Ёкселя, Мокселя, Правь, Навь, Хрень и Деда Мор Оза? "Ведическая культура", хи-хи! Про Велесову книгу ещё расскажите.

[Андрей Л.]

Скажите, для Вас ново, что пророки Божие и апостолы водимы были Духом Святым? Наверное нет! Так, что Вам не ясно?

Вопрос не ко мне, но позвольте спросить:

Как вы считаете, почему Апокалипсис апостола Петра или Евангелие от апостола Фомы не вошли в канон Библии?

Как вы считаете, почему в канон Библии вошли Евангелия от Марка и Евангелие от Луки - ведь они не были ни пророками, ни апостолами?

[Vol]

Как вы считаете, почему Апокалипсис апостола Петра или Евангелие от апостола Фомы не вошли в канон Библии?

Как вы считаете, почему в канон Библии вошли Евангелия от Марка и Евангелие от Луки - ведь они не были ни пророками, ни апостолами?

Я это точно не скажу. Сам я не читал. Но предположу, что те кто "собирал" Новый завет воедино, нашли, что эти творения не соответствуют общему понятию взятому из утвержденных евангелий и посланий. Возможно, что они вызвали у богословов сомнение. Возможно приписаное авторство не соответствует действительности.
А Евангелие от Марка и Луки, соответствует этим канонам, и дополняют другие два Евангелия. Ко всему прочему Марк и Лука были близкими сподвижниками апостолов. Это как я слышал из разных источников. Сам же судить не могу. Но знаю одно, что все авторы В. и Н. заветов водились Святым Духом. Об этом есть подтверждение в писании.
Тов. Клантао в игноре

[nonconformist]

Возможно приписаное авторство не соответствует действительности.

В Библии половина книг с чужим авторством или вообще анонимных.

[Павел Ермолаев]

Вопрос не ко мне, но позвольте спросить:

Как вы считаете, почему Апокалипсис апостола Петра или Евангелие от апостола Фомы не вошли в канон Библии?

Как вы считаете, почему в канон Библии вошли Евангелия от Марка и Евангелие от Луки - ведь они не были ни пророками, ни апостолами?

Мир ! Потому , что Петр не писал Апокалипсиса , а Марк и Лука были соратниками Павла и Петра и их писания были одобрены Апостолами , а значит Христом одобрены и есть Его воля ! С миром , священник Царя павел