-
все проходит -
вообще на Руси
.Вся письменная культура Киевской Руси была создана после крещения Руси (988 г.), и её письменный язык с самого начала формировался под сильным влиянием церковнославянского, потому что:- письменность пришла через церковь (греко-славянские книги, переведённые Кириллом и Мефодием);
- культурные образцы были византийскими, и их язык — высокая книжная форма.
Тем не менее, есть тексты, где влияние церковнославянского языка относительно невелико — они ближе по лексике, морфологии и синтаксису к живому восточнославянскому языку, и в них чувствуется просторечная, «народная» речь.
Вот некоторые из них:
📜 1. «Слово о полку Игореве» (XII век)- Письменная форма с большим количеством разговорных и народно-поэтических элементов.
- Используется восточнославянская лексика, ритмика, метафорика.
📜 2. Поучение Владимира Мономаха (нач. XII века)- Автобиографическое нравоучение князя, обращённое к потомкам.
- Много простого, разговорного языка, живых оборотов, восточнославянская лексика.
- Стиль довольно «светский», почти лишён византийской риторики.
«Не забывайте убогих, но чем можете, по силе кормите и подавайте сиротам...»
📜 3. Моление Данила Заточника (XIII век)- Персональное обращение автора к князю.
- Язык — смесь книжных и народных форм.
- Много пословиц, фольклорных оборотов, живой интонации.
- Церковнославянизмы присутствуют, но автор явно черпал из разговорной речи.
📜 4. Слово о житии и о преставлении великого князя Владимира (XI в.)- Хотя это агиография (житие), в тексте много народных оборотов и простых описаний.
- Язык ещё не канонизирован, ощущается влияние восточнославянской разговорной нормы.
📜 5. Летописи (Повесть временных лет и др.)- Летописи (особенно ранние) — интересный случай:
- они создавались в монастырях, но по сути фиксировали разговорную речь, устные рассказы, были приближены к живому языку.
- Позднее переписывались с большим церковнославянским влиянием.
Например, в некоторых местах "Повести временных лет" можно увидеть фонетические формы, ближе к древнерусскому, чем к церковнославянскому (напр., окончания -ть, отсутствие книжных оборотов).
📚 6. Апокрифы и народная религиозная литература- Это нелегальные, «народные» переложения библейских сюжетов.
- Язык часто простонародный, с минимальным церковнославянским налётом.
- Примеры: «Хождение Богородицы по мукам», «Сон Богородицы» и т.п.
📌 Вывод:
Хотя церковнославянский язык был доминирующим письменным стандартом, некоторые тексты Киевской Руси:- писались восточнославянами для восточнославянской аудитории,
- сохраняли элементы живой народной речи,
- отражают переход от устной традиции к книжной.
📎 Самые «малокнижные» по языку:- Слово о полку Игореве,
- Поучение Владимира Мономаха,
- Данило Заточник,
- ранние летописи,
- народно-религиозные апокрифы.
это "коренное население" тоже пришло туда, но важно сколько было славян и сколько финно-угров.А данные антропологии и археологии курганов Владимиро-Суздальской земли XII века неумолимы.
Коренное население Залесья в массе своей вообще не было славянским — это был сплошной финно-угорский массив (меря, мурома, мещера, эрзя).
ведь в Южной Руси были финно-угры, тюрки, балты.
но, так же, жители северо-восточной Руси были расово неполноценные ?
об этом сказано в книге Юрий Липа Украинская раса ?
По каким научным данным это так ?
Может действительно было племя древних укров ?А местное финно-угорское население осваивало не твой мифический «разговорный древнерусский», а именно мёртвый церковнославянский (древнеболгарский) язык церкви и администрации.
Которое отрицало официальный язык Руси.
Только Орда это великая империя, а Русь небольшое государствоА московский пахан Иван III спустя триста лет просто совершил самочинный подлог, переименовав свой залесский ордынский улус в «Русь», чтобы легализовать захват чужих территорий.
А нормально что угро-финская Эстония и Финляндия входит в ЕС ?Калеб, филология не может скрыть финно-угорское лицо твоей «исконной» Московии!
И Венгрия где язык угро-финский.Комментарий
-
Аллент, твоя ментальная экробатика и попытки спрятаться за Татищева, Краков и выборочную генетику выглядят жалко.
Ответ ваш, и он капитуляционный. Язык, вера, право и династия в Залесье киевские. То есть Владимиро-Суздальская земля продукт киевской колонизации, часть того же государства, того же права и той же церкви. Колония Киева это Русь по определению.
Сравнение с Галлией бьёт по вам. Галлия перестала быть Галлией и стала романской, галльский язык вымер, население стало романоязычным и назвало себя по франкам. Именно так работает ассимиляция. Применив ваш же критерий, получаем: население Северо-Востока стало славяноязычным и русским. Вы описали механизм и отказались признать результат.
Второй пункт содержит ошибку, которую надо назвать. Житие Андрея Боголюбского XVIII века, источник о мастерах от Барбароссы это Татищев, надёжность спорная. Романские черты в декоре есть, план храма крестово-купольный византийский, посвящение Успению киевское, Золотые ворота прямая цитата Киева. Даже если мастера пришли из Империи, храм от этого становится европейским, а не финским, и ваш тезис он не обслуживает. Заодно: Успенский собор в Кракове и Вавель строили тоже не поляки, а итальянцы и немцы. Приглашение мастеров это норма эпохи, а не признак колонии.
Третий пункт сам себя опровергает. Шумящие подвески в курганах Северо-Востока действительно есть, и это признанный факт мерянского субстрата. Только вы перепутали вывод: наличие субстрата не отменяет ассимиляцию, оно её описывает. По той же лопате в Полоцкой земле балтский субстрат, в Новгородской финский, в Киевской иранский и тюркский. Ни одна восточнославянская земля не чиста, и если субстрат лишает имени, лишаются все.
И антропология против вас прямо. Краниология Северо-Востока ближе к новгородской и полоцкой, чем к марийской или мордовской, а генетические работы дают русским Волго-Окского междуречья тот же профиль, что белорусам и северным украинцам, с финским вкладом умеренным и убывающим к западу. Если бы вы были правы, картина была бы обратная.
Сквозной итог, который стоит произнести: вы уже согласились, что там киевские князья, киевский язык, киевская вера, киевское право и киевская архитектура. Спор остался только о том, называть ли это Русью. Всё содержание слова вы уже отдали.
Ну и чтобы вы не огорчались к вишенке на тортике добавлю шоколадку.
Ты упиваешься тем, что расписал «механизм ассимиляции», но в упор не видишь, как твоя собственная логика намертво заклинивает на главном правовом и цивилизационном вопросе.
Давай я разобью твою «шоколадку» на мелкие осколки и построчно объясню тебе, почему ты опять остался у разбитого корыта.
1. Казус Галлии и «Продукт колонизации».
Ты радостно кричишь: «Колония Киева — это Русь по определению!» и приводишь в пример Галлию.
Аллент, очнись, твоя аналогия с Галлией — это твой очередной сокрушительный самострел!
Галлия была колонизирована Римом, переняла латынь, римское право и стала романоязычной.
Но скажи мне, Аллент: стала ли Галлия от этого самим Римом в государственно-правовом смысле?
Имел ли право вождь франков, сев в Париже, самочинно объявить себя «Императором Римским» и потребовать, чтобы Италия и Рим подчинялись ему на том основании, что он выучил латынь и принял крещение?
Вся Европа официально считала бы такого вождя узурпатором и самозванцем — ровно так же, как европейские канцелярии считали самозванцем твоего московского пахана Ивана III
Колония не равна метрополии:
Залесье переняло византийско-болгарскую франшизу из Киева, но самой Русью оно от этого не стало.
2. Промах с Татищевым и Краковом.
Ты пытаешься оспорить мастеров Фридриха Барбароссы, списывая всё на «ненадёжного» Татищева.
Но ты опять садишься в лужу, потому что участие западных мастеров в постройке храмов Китая Боголюбского доказано не Татищевым, а фундаментальными архитектурными и археологическими исследованиями (привет профессору О. М. Иоаннисяну и раскопкам XX-XXI веков).
Белокаменная резьба, аркатурно-колончатые пояса и скульптурный декор Владимира — это чистая романская романо-германская школа, которой на Руси (в Киеве) не было физически.
А твой пример с Краковом и Вавелем — это очередная демагогия.
Польша, нанимая итальянцев, оставалась в рамках единого западноевропейского католического цивилизационного пространства.
А главарь Залесья выписывал мастеров из Священной Римской империи, потому что его местный финно-угорский субстрат умел строить только деревянные землянки, а киевские мастера в эту глушь ехать брезговали.
Это был классический колониальный импорт культуры, призванный прикрыть дикость залесских болот импортным европейским фасадом.
3. Субстратный тупик и «чистота крови».
Ты заявляешь, что ни одна восточнославянская земля не «чиста», и киваешь на балтский субстрат Полоцка или тюркский Киева.
Но ты опять подменяешь понятия, Аллент:
в Полоцке и Киеве славяне были государствообразующим составом.
В твоем же Волго-Окском Залесьи славяне вообще не жили — это был монолитный, стопроцентный угро-финский океан (меря, мурома, мещера)
Славянство там не «смешивалось» с финнами, оно насаждалось сверху как тончайшая административная корка княжеской ОПГ поверх гигантского чужого этноса.
И антропология с генетикой, которую ты так криво цитируешь, тебя полностью сдают.
Современные генетические маркеры чётко фиксируют: у населения Центральной и Северной России огромный пласт чисто финно-угорской гаплогруппы N1c, которой практически нет у южных украинцев.
Черепа суздальских курганов XII-XIII веков — это чистокровные финно-угорские лица мерянского типа, просто закопанные в землю со славянскими горшками.
4. Твой сквозной капитуляционный итог.
Ты думаешь, что если ты перечислил киевский язык, веру и право, то ты «забрал содержание слова».
Нет, Аллент, это ты отдал всё, признав, что Московия — это вторичный, искусственный продукт киевской колонизации.
Спор идёт не о слове, а о статусе.
Иван III был главарём залесского угро-финного улуса Золотой Орды, который силой оружия сколотил региональный паханат.Комментарий
-
все проходитКомментарий
-
Пункт 3 держится на фактической ошибке. N1c у русских Центральной России порядка 15 процентов, у северных заметно больше, при доминировании R1a около половины. У финнов N1c около шестидесяти, у мордвы и марийцев выше. Цифры не совпадают ни с «монолитным океаном», ни с «чистокровными мерянскими черепами». Суздальские краниологические серии Алексеевой дают восточнославянский тип, близкий кривичскому, с финской примесью, а не наоборот.
все проходитКомментарий
-
Если речь вообще о уровне развития областей Руси то скорее всего наиболее развитый в технологическом плане и эталонный это Новгород.
Киев торгово-развлекательный центр.все проходитКомментарий
-
Данилевский разбирает ровно то, о чём здесь спор, и разбирает не в вашу пользу. Он показывает, что «Русь в узком смысле» это киевский узус XI–XII веков, который сосуществовал с широким и к XIII веку угас, а не доказательство, что Северо-Восток был чужой землёй. Он же настаивает на чтении источников без позднейших схем, а вы весь тред строите схему и подгоняете под неё.
Таирова-Яковлева специалист по XVII–XVIII векам, Гетманщина, Мазепа, Выговский. К вопросу о титулатуре XII–XV она отношения не имеет.
И заметьте механику: на берестяные грамоты, N1c, планы храмов и ярлыки Хаджи-Гирея ответа не было, зато появились фамилии и «кремлебот». Переход от предмета к личности означает, что предмет кончился.
все проходитКомментарий
-
N18
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ:
ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ГЕНЕТИЧЕСКОЕ РАЗЛИЧИЕ БЕЛОРУСОВ И РУССКИХ ВНУТРИ ГАПЛОГРУППЫ N1a1
Настоящий отчет фиксирует научно обоснованный факт:
Принадлежность белорусов и русских к одной макрогруппе N1a1-Tat является лишь формальным родством.
На уровне глубоких субкладов (ветвей) — L1025 и Z1935 — это две абсолютно разные человеческие популяции с полярными путями развития на протяжении последних 3000 лет.
1.
БЕЛОРУСЫ:
Линия N-L1025 (Балтский фундамент)
Эта ветвь является генетическим паспортом Беларуси.
Она жестко привязана к балтскому этногенезу и истории Западного региона.
Идентификация: L1025 — это «Западная» ветвь.
Её носители — это балты и белорусы.
Эволюционный маршрут: Исключительно «Скандинавский путь».
Предки белорусов этой линии прошли через Швецию, пересекли Балтику и закрепились на территории современной Беларуси и Литвы.
Условия развития: Формирование в условиях Центральной Европы, под влиянием культуры железного века и государственных традиций ВКЛ.
Это люди, чей быт и социальные структуры веками ковались в балто-славянском взаимодействии.
2.
РУССКИЕ:
Линия N-Z1935 (Финно-угорский субстрат)
Эта ветвь определяет генетическое лицо России (её северного и центрального ядер).
Она представляет собой параллельную реальность, не имеющую отношения к Балтскому пути.
Идентификация:
Z1935 — это «Восточная/Северная» ветвь.
Её носители — это финно-угры и русские.
Эволюционный маршрут: Прямое движение из Поволжья и Урала к Белому морю и Карелии.
Никакой связи со Скандинавией или Южной Балтикой.
Условия развития:
Адаптация к суровым условиям Севера, таежному ландшафту и финно-пермскому культурному пласту.
Это демографическая линия, сформированная в условиях лесной изоляции и специфического восточного вектора.
3.
ГЛАВНЫЙ ВЫВОД:
ДВЕ РАЗНЫЕ Судьбы.
Необходимо четко зафиксировать и запомнить:
Носители этих ветвей — разные люди.
Разные предки.
Разные судьбы.
Общий предок жил в глубокой древности, но исторически значимые мутации развели эти группы в разные стороны света.
Разная география:
Беларусь (L1025) — это Южная Балтика и Европа.
Россия (Z1935) — это Русский Север и финно-угорский ареал.
Разная культура и быт:
Различия в маршрутах миграций определили разные социальные, хозяйственные и бытовые условия существования.
ИТОГОВАЯ КОНСТАТАЦИЯ:
L1025 = БАЛТЫ = БЕЛОРУСЫ.
Z1935 = ФИННО-УГРЫ = РУССКИЕ.
Любая попытка объединить эти группы является научно некорректной.
Это разные эволюционные линии, представляющие два разных исторических и культурных мира, которые случайно оказались внутри одной макрогруппы N1a1.
Данные 2026 года.Комментарий
-
N19
ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПРОПАСТЬ:
ПОЧЕМУ - R1a - БЕЛАРУСОВ И РУССКИХ — ЭТО РАЗНЫЕ Міры.
Между беларусами и русскими внутри гаплогруппы -R1a- существует не просто различие, а настоящая биологическая пропасть.
Несмотря на внешнее сходство цифр (у обоих народов R1a составляет около 45–50%), глубокий анализ субкладов (ветвей) показывает, что их «родословные деревья» растут в противоположных направлениях.
1.
Полярность ветвей:
«Запад» против «Востока»
Главное различие кроется в пропорции двух мощных субкладов: M458 и Z280.
Белорусы (Западнославянский уклон):
Субклад R1a-M458 представлен аномально высоко (до 20–25%).
Это прямая генетическая связь с центральноевропейским славянством (поляками, чехами).
Беларусы — это восточные славяне, сохранившие максимальную близость к первоначальному «западному» ядру славянской экспансии.
Русские (Восточноевразийский состав):
Доля M458 минимальна (в среднем 4%), а за пределами Пскова и Смоленска, Брянска она стремится к нулю.
Русские — это почти на 80% носители ветви Z280, которая развивалась изолированно на Русской равнине.
2.
Балтский субстрат внутри R1a (Ветвь Z92)
Это ключевое различие, определяющее происхождение этноса.
Белорусы:
Являются главными в Европе носителями субклада R1a-Z92 («балто-славянского»).
Его частота (10-15%) — одна из самых высоких в мире. Это доказывает, что беларусы — славянизированные балты, сохранившие балтскую кровь внутри славянской гаплогруппы.
Русские:
Субклад Z92 встречается спорадически.
Основной массив русских R1a относится к ветви CTS1211, имеющей «лесную» (финно-славянскую) и «степную» историю, не связанную с балтским этногенезом.
3.
Скандинавское присутствие (Ветвь Z284)
Русские:
Стабильно фиксируется «метка викингов» Z284 (до 3-5% на севере).
Это подтверждает участие скандинавов в формировании русского этноса (путь «из варяг в греки»).
Белорусы:
Этот субклад полностью отсутствует.
Скандинавский вклад в белорусскую линию R1a равен нулю.
Белорусы — это «сухопутный» автохтонный этнос, сформированный без участия северных мореходов.
4.
Генетическая дистанция (Внутренняя однородность)
Белорусы:
Крайне однородны. Мужчина из Гродно и из Гомеля имеют идентичные наборы субкладов.
Это монолитная нация, сформированная в треугольнике «Балты — Славяне — Поляки».
Русские:
Демонстрируют огромный разброс.
Если южные русские еще тяготеют к славянскому ядру, то северные русские (Вологда, Архангельск) — это отдельный кластер, испытавший колоссальное влияние дославянского финского населения.
ИТОГОВЫЙ ВЫВОД:
Общим является только название — R1a.
Всё остальное — разное.
Белорусская R1a — это сплав коренных балтов и западных славян.
Это европейский генофонд людей, живущих на своей земле тысячи лет.
Русская R1a — это сплав славянского участия с мощнейшей угро-финской и евразийской составляющей.
Это два разных человеческих типа:
Беларус — славянин с балтским сердцем.
Русский — восточный человек с финно-угорским фундаментом.
(год 2026)Комментарий
-
Для особо одарённых лиц.
Для лиц - - которые говорят о господстаующем преоблодании у беларусов гаплогруппы R1a.
Господа - - особо недалекие знатоки.
У беларусов гаплогруппа R1a - -Z280 - -НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ.
Субклад - - М458 - - у беларусов присутствует в количестве 15-25%.
А это поляки, чехи, лужичане.
И ещё маркера - - I2a--порядка - - 18%
А это балканцы и украинцы.
У русских - - М458 - - только наши исторические земли Смоленшины, Псковщины, Брянщины.
У остальных русских - - 0%.
А с учётом разных маркеров гаплогруппы N1a
ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ:
У - - русских - - Z1935
У - -беларусов - - L1025
Мы - - абсолютно - -РАЗНЫЕ - - народы.
В лучшем случае - - ОБЩЕГО - - не более 30%Комментарий
-
Предмет давно кончился на осознании твоей и Caleb тотальной аморальности, Jean добросовестно выкладывается, тратя массу времени на двух абсолютно бессовестных индивидуумов, только лишь для того, чтобы трезвомыслящий читатель имел хоть какой-то шанс осознать, что трэшем были не только бредни про касаток и медведей, но и мифоподобные ,,рюриковичи,, !😂Ad fontes
Ватник, это человек нетрадиционной умственной ориентации...(с)Комментарий
-
Нет,пропасть тут другая. )
Вы сорок постов доказывали, что вопрос о титуле решается правом, договорами и летописями. Теперь перешли на гаплогруппы. Это признание, что документальная часть кончилась.
Хотите о генетике поговорить?
Предупреждаю сразу- закончится для вас как и с правом, договорами и летописями.все проходитКомментарий
-
Морального счёта я не выставлял ни разу, всю тему было про датировки и документы. Вы выставили. Если аргумент теперь в том, что я бессовестный, то предыдущий аргумент кончился. Покрова на Нерли, 1165, берестяные грамоты, ярлык Хаджи-Гирея. Возвращайтесь.
Про «мифоподобных Рюриковичей» отдельной строкой, если хотите добить: династия документирована договорами с Византией 911 и 944 годов, печатями, генеалогиями и захоронениями. Мифом её объявляют ровно в тот момент, когда она мешает схеме, тем же приёмом, каким пятью постами ранее фальшивкой объявлялась «Повесть временных лет».
все проходитКомментарий
Твитнуть
Комментарий