-
все проходит -
а географическая карта Мельника, а ваши претензии на Курск, Белгород ?
Ну нет, значит и войны РФ-Украины тоже нета та выдвигает и вообще заявляет, что такого государства как Украина нету
Ну и пусть стоит дальше.ему хотелки в рф, Украина же стоит на своем
а какой пацифисткой ?право на самооборону вовсе не является милитаристской идеологией
и это будет правильно, можно и нужно назватьиначе каждую страну имеющую свою армию(практически все имеют) можно назвать милитаристской
Так ЯО это не оружие войны, а средство сдерживаниеа тем боле страна отказавшаяся от яо никак милитаристской считаться не можетКомментарий
-
Твой исторический романтизм, конечно, выглядит очень академично, но давай снимем с этих событий имперский глянец и разберем системные правовые и географические казусы той эпохи.
Твоя концепция монолитной преемственности рассыпается о сухие факты.
1. Географическая
подмена: где на самом деле была Русь?
Ты пытаешься натянуть этноним «Русь» на Московское княжество XV–XVI веков, но в международном праве и географии того времени эта карта выглядела иначе.
Истинная, историческая Русь со столицей в Киеве, Полоцком и Смоленском официально находилась в составе Великого княжества Литовского (которое в документах прямо именовалось Великим княжеством Литовским, Руским и Жемайтским).
Московское же княжество в ту пору Русью никем не называлось. Называть Московию Русью на основании того, что она когда-то входила в единый культурный ареал — это всё равно что называть средневековую Галлию Римской империей.
Это были принципиально разные политические субъекты.
2. Династический аргумент: почему кровь не меняет суть системы.
Твоя попытка защитить «исконность» через смену правителей бьет мимо цели. Действительно, то, что Российской империей с XVIII века фактически правила чистокровная немецкая династия Гольштейн-Готторп-Романовых, само по себе не делает государство немецким.
В Великобритании на престоле тоже веками сидят монархи с глубокими немецкими корнями (от Ганноверов до Саксен-Кобург-Готской династии), но Великобритания от этого не превратилась в филиал Германии.
Суть в другом: этническое происхождение монарха не меняет природу самой государственной машины.
В Англии немецкие принцы встраивались в готовую систему институтов — Парламента, Великой хартии вольностей и судов.
В России же немецкие правители унаследовали и продолжили эксплуатировать ту структуру власти, которую до них заложили московские князья.
А структура эта — не европейская монархия, а классическая вотчинная система, где вся страна воспринимается как частная собственность одного хозяина (пахана), а население — как его бесправные холопы.
Немецкая кровь лишь завернула этот азиатский деспотизм в красивый европейский мундир.
3. Лингвистический комплекс неполноценности Петра I.
И здесь мы подходим к главному парадоксу. Пётр I официально переименовывает Московию в «Россию».
Обрати внимание — не в Русь, а именно в «Россию», то есть берет византийское, греческое произношение.
Это выглядит потрясающим анекдотом: государство, в котором в массе своей никогда не жили греки, вдруг решает называться на греческий манер.
Зачем?
Ответ прост — острый дефицит исторической легитимности.
Прямой институциональной наследственности от древних русских княжеств у Московии не было (Киев-то оставался в другом государстве).
Чтобы войти в «европейский концерт» и затушевать свое реальное политическое происхождение из недр Золотой Орды, Москве потребовался этот ребрендинг.
Но как страну ни назови — хоть греческим словом, хоть латинским, — внутренняя структура самочинного захвата и удержания власти методами тотального подавления осталась прежней.
Комментарий
-
все проходитКомментарий
-
Напряг иишку на поиск.
Факты.
По первому. В размене жизнями соотношение действительно на порядок с лишним в пользу коалиции. Официально США заявляют о 19 погибших военных и одном контрактнике, 757 раненых, 42 потерянных или повреждённых самолётах и более чем 228 повреждённых объектах; Израиль о 40 погибших военных и 31 гражданском при 7841 раненом. Иранские цифры по себе: 3528 убитых и 27170 раненых, по американо-израильским оценкам свыше 6000 убитых военных. Wikipedia
Материальная и системная часть выглядит иначе. База 5-го флота в Бахрейне выведена из строя, уничтожены или повреждены более десятка радарных и спутниковых систем, включая радары THAAD и Patriot; сбиты F-15E над иранской территорией, A-10 и вертолёт. К июню прямые расходы США на войну оценивались в 113,3 млрд долларов. Аналитик Вашингтонского института отмечает, что после 12 июля иранские удары стали обширнее и результативнее, при поддержке российских и китайских спутниковых данных для целеуказания и оценки ущерба. WikipediaWikipedia
Главный ущерб Иран нанёс не по военным целям. МЭА назвало перекрытие Ормуза крупнейшим нарушением поставок в истории мирового нефтяного рынка. Brent к середине марта дошёл до 106 долларов против 72 на 27 февраля, СПГ подорожал почти на 60%, Катар остановил производство после удара дроном. Оценка потерь мирового ВВП за 2026 год по базовому сценарию около 1,3 трлн долларов. Платят за это в основном третьи страны, импортёры энергии и монархии Залива, а не воюющие стороны. Это классическая асимметрия: слабый переносит издержки на систему, в которую сильный встроен. 2026 Iran war fuel crisis +2
По второму. Экономически и инфраструктурно формулировка близка к фактам. ВВС Израиля заявили о выводе из строя 85% иранского нефтехимического экспорта; поражены Южный Парс, Харг, Лаван, Сирри. К середине апреля у Ирана оставалось 13 суток ёмкостей хранения, что вынудило глушить месторождения с риском их повреждения; потери экспортно-импортной способности оценивались в 435 млн долларов в сутки. Морская блокада, отключение от долларовой системы, снэпбэк санкций с сентября 2025-го, обрушенный риал. WikipediaWikipedia
Управленчески картина другая. Верхушка выбита почти полностью, включая Хаменеи, Лариджани, министра разведки, командующего флотом. Новый рахбар назначен на восьмой день войны. На третьей неделе аналитики не нашли признаков значимых переходов в армии, которые считались условием смены режима. Утечка американской разведоценки от 7 апреля: Иран сохранял 70% ракет и пусковых. Рубио в конце августа сообщил союзникам, что крупные боевые операции до промежуточных выборов не планируются. Страна с разрушенной экономикой и функционирующим аппаратом принуждения способна существовать десятилетиями, иракский и северокорейский прецеденты известны. 2026 Iran war +3
Об источниках. Все цифры исходят от воюющих сторон. Расхождение по иранским потерям между Тегераном и Вашингтоном двукратное. Заявления Трампа о «нейтрализации» иранских вооружённых сил опровергались собственной разведкой США в течение суток. Любая оценка «кто сколько потерял» на шестом месяце идущей войны предварительна.
Итог: тезис верен при подсчёте по убитым и по разрушенной инфраструктуре, ошибочен при подсчёте по стоимости конфликта для инициаторов и по достижению заявленных целей. Ормуз не открыт, режим не сменён, ядерная программа стала непроверяемой вместо ликвидированной.
все проходитКомментарий
-
Аллент, ты совершаешь классическую ошибку первокурсника юрфака, который путает понятия «международное право» и «Вестфальская система».
Пытаясь обвинить меня в анахронизме, ты сам продемонстрировал полное незнание того, как функционировали суды, канцелярии и договоры в XV–XVI веках.
Давай я сниму с тебя эти иллюзии и объясню, почему твой довод про Гроция и Вестфаль рассыпается в прах:
1. Международное право появилось за тысячи лет до Вестфаля.
Утверждать, что до 1648 года не существовало международного права — это юридическая безграмотность.
Вестфальский мир лишь зафиксировал концепцию национального суверенитета.
А международное право (в форме дипломатических протоколов, законов войны, договоров о ненападении и династических прав) существовало еще во времена Древнего Египта, Рима и средневековой Европы.
В XV–XVI веках существовало жесткое Посольское право (Jus gentium).
Канцелярии Священной Римской империи, Ватикана, Великого княжества Литовского и Польши работали по строжайшим юридическим регламентам.
Споры о титулах были не просто «болтовней», это были юридические суды и экспертизы.
Если правитель самочинно вписывал в титул чужие территории, это рассматривалось международным сообществом как casus belli (законный повод к войне) и прямое нарушение действующих международных соглашений.
2. При чём тут Батый?..
Москва нарушала СВОИ же договоры
Твое сравнение Батыя с Женевскими конвенциями — это дешевая демагогия.
Батый конвенций не подписывал.
А вот Московское княжество подписывало вполне конкретные международные юридические документы с Новгородом, Псковом и Литвой.
Существовали так называемые «крестоцеловальные грамоты» и «докончания» — официальные международные договоры того времени.
Когда московский вожак нарушал эти клятвы, вторгался в Новгород, ликвидировал тамошний суд, депортировал население и забирал казну — он нарушал право своего времени, а не XXI века.
Для новгородцев, тверяков и литовцев это был именно незаконный бандитский захват и попрание всех юридических норм эпохи.
3. Казус узурпации в средневековом праве.
В правовом поле XV века существовало четкое деление на законных правителей и узурпаторов (тиранов).
Законность монарха определялась либо признанием высшего института (Папы или Императора), либо безупречным династическим консенсусом, либо строго прописанным договором сословий.
Когда главарь Московии Иван III самочинно объявил себя «Государем», европейские канцелярии официально зафиксировали это как акт самоуправства. Литва годами вела юридические споры в посольских комиссиях, требуя от Москвы убрать из документов подложные формулировки.
Так что, Аллент, аналогия с Женевскими конвенциями мимо кассы.
Москва действовала в рамках существовавшего тогда дипломатического и посольского права, но действовала как узурпатор и нарушитель договоров.
Твоя попытка заявить, что в XV веке «законов не было, а значит можно всё», — это просто попытка оправдать средневековую бандитскую вертикаль Московии.Комментарий
-
Я сказал, что не существовало международного права в современном смысле, с системой суверенных равных субъектов, и что апелляция к нему при разборе титулов анахронична. Вы отвечаете, что существовали посольский обычай и договоры. Существовали. Это смена определения на ходу.
«Юридические суды и экспертизы» по титулам, ну так назовите инстанцию. Суда, выносящего решения между государями.
Главное же, «Иван III узурпатор» и «Московия не Русь» это разные утверждения. Даже если первое доказать полностью, из него не следует второе. Узурпатор во Франции остаётся французским королём.все проходитКомментарий
-
вот тебе об этом и говорили
Официальный и главный титул Ивана III Васильевича звучал как «великий осподарь (государь) Русские земли, великий князь» (а позже — «Государь всея Руси»).
Особенности титулатуры Ивана III- «Государь всея Руси»: Иван III стал первым правителем Московского государства, который официально и регулярно использовал этот титул, подчеркивая объединение разрозненных русских земель вокруг Москвы.
- «Самодержец»: При нем в официальных документах и на печатях (с конца XV века) начинает активно закрепляться определение «самодержец», что означало независимость от внешней власти (после свержения ордынского ига).
- Упоминание «царя»: В самом [ Википедии ] отмечается, что в некоторых русских документах и особенно в дипломатической переписке с иностранными государствами Иван III иногда титуловался царём (или именовался императором/кайзером в западных источниках), однако официальное венчание на царство на Руси провел уже его внук — Иван IV Грозный
Комментарий
-
Аллент, ты продолжаешь вертеться как уж на сковородке, пытаясь спасти свою рассыпающуюся имперскую схему с помощью банальной казуистики.
Твоя попытка съехать с темы и спрятаться за формулировки «в современном смысле» — это капитуляция.
Но давай добьем твои аргументы по пунктам.
1. Ты просил назвать инстанцию?
Слушай и запоминай.
Ты с апломбом заявляешь: «Назовите инстанцию. Суда, выносящего решения между государями».
Да без проблем, Аллент.
Записывай, если в прошлый раз не усвоил:
Инстанция №1: Папская Курия в Риме.
Это был высший надгосударственный судебный и арбитражный орган всего христианского мира.
Папа Римский официально принимал иски от одних монархов против других, вел судебные процессы, выносил вердикты о законности или незаконности титулов и территорий.
Он мог объявить государя узурпатором, лишить его легитимности и освободить подданных от присяги.
Тот же Иван III вел с Римом сложнейшую дипломатически-правовую игру именно потому, что признавал эту инстанцию.
Инстанция №2: Высший Имперский суд (Reichskammergericht).
Он судил не только рыцарей, но и суверенных имперских князей (курфюрстов), которые обладали правами государей в своих землях.
Инстанция №3: Международные съезды послов и монархов с участием посредников.
В Восточной Европе, где действовало Посольское право, споры между Москвой и Литвой/Польшей решались на специальных съездах, которые выполняли функции международного трибунала.
Там заседали доктора права, сверялись архивные «докончания» (договоры), и если одна сторона совершала подлог титула — это официально фиксировалось как юридическое преступление.
Так что суды и инстанции были, Аллент.
То, что Московия, как типичный улус Орды, плевала на европейское право и предпочитала решать вопросы топором, не означает, что права не существовало.
2. Французский узурпатор и Московский пахан: почему твоя аналогия полностью провалилась.
Твой пример с Францией — это просто эталон когнитивного диссонанса.
Ты пишешь: «Узурпатор во Франции остается французским королем. Даже если Иван III узурпатор, из этого не следует, что Московия не Русь».
Ты сам-то понял, что написал?
Давай я разжую тебе разницу между кражей короны и кражей чужого имени, раз ты её в упор не видишь:
Случай с Францией:
Если условный узурпатор (например, Генрих IV или какой-нибудь мятежный герцог) захватывает власть в Париже, он захватывает престол уже существующего государства Франция.
Границы Франции, французское право, французские сословия и сам титул «король Франции» созданы до него. Он крадет власть внутри своей страны.
Случай с Московией:
Главарь Московского княжества Иван III не захватывал престол государства «Русь», потому что такого государства географически и юридически не существовало.
Было Московское княжество со столицей в Москве.
А настоящая, историческая Русь (Киевская, Полоцкая, Смоленская земли) в этот момент юридически входила в состав другого суверенного государства — Великого княжества Литовского, Руского и Жемайтского.
Понимаешь разницу?
Иван III не французский узурпатор, который сел на французский трон.
Он — главарь банды из одного региона (Московии), который совершил самочинный подлог: взял и приписал к названию своего ОПГ имя совершенно другого, соседнего региона («всея Руси»), который ему не принадлежал ни по праву крови, ни по праву договоров!
Это не узурпация власти внутри страны, Аллент.
Это кража чужой идентичности, чужой географии и чужой истории с целью легализовать свои грабительские набеги на соседей.
Так что Московия не была Русью.
Она была агрессивным Ордынским улусом, пахан которого самочинно переименовал свою лавочку в «Русь», а потом другой пахан бандитов нанял попов в 1547 году, чтобы те освятили этот подлог святым маслом.
Твоя академическая защита рухнула, Аллент. Смирись с фактами.Последний раз редактировалось Jean; 14 September 2026, 12:47 PM.Комментарий
-
Папская курия судила внутри католического мира, где её юрисдикция признавалась. Московия православная, отлучению и интердикту не подлежала, вассальной присяги папе не приносила. Иван III вёл с Римом переговоры, а не судился, и Флорентийскую унию, которую Рим считал обязывающей, отверг без последствий. Заодно, та же курия вела переписку с ним как с государем всея Руси и сватала Софью Палеолог именно как наследнику византийского достоинства. Если курия инстанция, её вердикт вам не в пользу.
Остальное многословие такого же свойства и я ценю свое время.все проходитКомментарий
-
Вы пишете- настоящая Русь входила в состав ВКЛ. Значит, по вашей же логике, Русь на тот момент не была государством, а была землёй внутри чужого государства с литовской династией Гедиминовичей и столицей в Вильне. Литва к Руси имеет отношение исключительно завоевательное, Ольгерд и Витовт не Рюриковичи. Если приписывание имени земли к титулу есть кража, то первыми украли в Вильне, и «Руский» в литовском титуле подлежит тому же приговору.все проходитКомментарий
Твитнуть
Комментарий