Мастер и Маргарита - ваше мнение?

[Priestess]

Да нет, "Авиатор" не понравился.
А по поводу аутодафе Булгаковских книг - заодно туда, в костер и Гоголя ( тоже эту тему любил ), и Достоевского, а уж Пушкина - тем более ( вообще славянское язычество в своих сказках пропагандировал, и кому - детям ).

О! Гоголя! Тс, это имя надо произносить осторожным шёпотом, особенно если дело к вечеру - а вдруг приснится что-нибудь из его "Вечеров на хуторе". Никак нельзя этого злостного оккультиста читать и никому! Я бы дополнила список всеми французскими писателями и поэтами (все подчистую развратники, какой век не возьми). Впрочем и американские их коллеги тоже, знаете, особой моралью не отличаются. Короче, для верности всех не евангельских писак, особенно тех, которые классиками называются, отправить в огонь, чтобы следующее за нами поколение выросло чистым, как белый лист бумаги.

ПС: Тургенева, пожалуй, можно оставить, имхо. И Иван Саввича Никитина тоже - дабы продемонстрировать тем, кто будет упрекать нас в сожженнии литературных шедевров, что не такие мы уж и зашоренные, как некоторым тут либералам кажется.

[patrocl]

Ну что ж...еще раз привожу цитату из книги "Мастер и Маргарита":"рукописи -негорят"....

Я не разделяю тот восторг, который у многих вызывает эта воландовская фраза.Фраза заведомо лживая, как и все то, о чем повествует Воланд.
Рукописи горят да еще как горят!

[ВЕМСЕН]

Я не разделяю тот восторг, который у многих вызывает эта воландовская фраза.Фраза заведомо лживая, как и все то, о чем повествует Воланд.
Рукописи горят да еще как горят!

Фраза Воланда замечательная. Сгореть может бумажка, а вот мысль, если она не пуста и обращена ко многим - не горит никогда.

[ВЕМСЕН]

О! Гоголя! Тс, это имя надо произносить осторожным шёпотом, особенно если дело к вечеру - а вдруг приснится что-нибудь из его "Вечеров на хуторе". Никак нельзя этого злостного оккультиста читать и никому! Я бы дополнила список всеми французскими писателями и поэтами (все подчистую развратники, какой век не возьми). Впрочем и американские их коллеги тоже, знаете, особой моралью не отличаются. Короче, для верности всех не евангельских писак, особенно тех, которые классиками называются, отправить в огонь, чтобы следующее за нами поколение выросло чистым, как белый лист бумаги.

ПС: Тургенева, пожалуй, можно оставить, имхо. И Иван Саввича Никитина тоже - дабы продемонстрировать тем, кто будет упрекать нас в сожженнии литературных шедевров, что не такие мы уж и зашоренные, как некоторым тут либералам кажется.

Не могли бы Вы отделять цветом те абзацы, где Вы пишете серьёзно, от тех, где явно шутите. А то, знаете ли, полная дезориентация получается.

[Нина]

Если Булгаков пишет «Иешуа заискивающе улыбнулся», он это делает вовсе не за тем, чтобы унизить Иешуа. Он подчеркивает наивность и чистоту Иешуа, полное непонимание им агрессии, которой встретил его мир. Согласен, в ММ нет величия Иисуса, которое постоянно присутствует в Евангелиях, но его образ ничуть не унижен. Он представлен в книге как чистый и невинный ребенок, с такой же детской логикой, с открытым и наивным восприятием мира. Но, еще раз замечу, это искусственно созданный персонаж. Пусть и по мотивам реально существующего прототипа. Вы ведь не требуете от героев «Титаника» полного соответствия реальным событиям и досконального сле

Как уже было сказанно - Булгаков по-настоящему талантливый расказчик ! Ему хочется верить,его образы настолько реалистичны и полнокровны,что трудно их за принять за вымышленные персонажи.

И Булгаков очень точен в словах : извините,но мне трудно представить ,что о том,кого любишь и восхищаешься ,можно сказать " заискивающе улыбался".
Попробуйте перечитать Бугаковское "евангелие" - какой там наивный ребенок,скорее туповатый ,так и оставшийся в своем детстве,не живущий в реальном мире,а блуждающий в своих фантазиях.
Я уже даже не буду говрить о том,что Библейский Иисус никак не простоватый ребенок : он мужественен,он умен,он отваден и полностью реален.Он имеет достоинство и кротость.Не кротость глупого малыша,а кротость того,кто зант и что будет,и за что и на что Он идет - кротость , а отого и величие,обладющего полным правом на Истину.
Сравниете Код да Винчи,Последнее искушение Христа - и еще кучу таких же "художественных " произведений.
Вымысел или претендующий на реальность - цель одна - унизить,притушить,опошлить и т.д ,облик Христа.

Лена,для меня Мень не безошибочен.И если есть один мальчик проникнувшийся "добротой" сатаны и ставший его искренним поклонником,то это с лихвой перевешивает все.
К тому же,я не не могу сравнить сатану и его свиту,а Булгаков напряму говорит,что это дьявол и трех Ангелов,которых послал именно Господь.

Гоголя! Тс, это имя надо произносить осторожным шёпотом, особенно если дело к вечеру - а вдруг приснится что-нибудь из его "Вечеров на хуторе". Никак нельзя этого злостного оккультиста читать и никому!

Друг мой, храни вас бог от односторонности: с нею всюду человек произведет зло: в литературе, на службе, в семье, в свете, словом - везде. Односторонний человек самоуверен; односторонний человек дерзок; односторонний человек всех вооружит против себя. Односторонний человек ни в чем не может найти середины. Односторонний человек не может быть истинным христианином: он может быть только фанатиком. Односторонность в мыслях показывает только то, что человек еще на дороге к христианству, но не достигнул его, потому что христианство дает уже многосторонность уму. Словом, храни вас бог от односторонности! Глядите разумно на всякую вещь и помните, что в ней могут быть две совершенно противуположные стороны, из которых одна до времени вам не открыта.

Н.В.Гоголь ( из личной переписки)
Можно еще посмотреть здесь и здесь

Непременно сожгите, и вообще все остальные книги тоже, кроме "духовных", конечно. Чтобы не было Вам преткновения и соблазна в Вашем следовании за Господом

Как отличить греховную литературу от просто литературы? К греховной литературе можно отнести литературу, пропагандирующую всевозможные пороки, оккультные науки, гадания и т.д. Сюда же относится пустяковая, совершенно пустая, никчемная литература, Ее классифицируют, как «чтиво», сами потребители. Ее читают, чтобы «убить время». Но есть классическая литература. Пушкин и Гоголь, Лермонтов и Грибоедов, Тютчев и А.К. Толстой, Достоевский и Лесков, классики недавнего времени Ахматова, Шмелев как без них может жить культурный православный человек? Выбор круга чтения зависит и от твоих запросов, и от того, чего ты ждешь от прочитанного. Духовную литературу ничто не заменит, но ничто не заменит и классическую литературу, от которой при избирательном и внимательном чтении может быть великая польза. Есть и прекрасные образцы занимательной, приключенческой литературы Вальтер Скотт, Майн Рид, Конан Дойл, Честертон Даже Дюма-отец разве плохо, если «один за всех, а все за одного», как у его мушкетеров. Но это, если брать из подобной литературы действительно лучшее. Что же касается выбора профессии. Профессии все хороши, кроме тех, что по своей внутренней сути преступны (игорный бизнес и т. п.). Поэтому, если есть возможность приобрести профессию по сердцу, такую профессию, которая была бы полезна людям, обществу, то любая из них могла бы стать твоей.


В отношении книг братьев Стругацких можно отметить, что это, прежде всего талантливая литература, часто очень меткая сатира. Другое дело как читать книги талантливых авторов. Можно, если постараться, и «Пиковую даму» Пушкина прочитать в «мистическом» ключе, не говоря уже о некоторых произведениях Лермонтова, Гоголя, Достоевского. Как литературные произведения книги Стругацких заслуживают безусловного внимания. Но придавать им некое исключительное, самодовлеющее значение нельзя, иначе можно дочитаться и до того, чего в них ни на поверхности, ни по замыслу автора. Для христианина их чтение, естественно, не обязательно, но при правильном чтении не вредно. Их место в ряду авторитетных авторов литературной фантастики - Рэй Бредбери и др. Нужно иметь достаточно широкий круг чтения. Любой культурный человек должен знать, прежде всего, классическую литературу, которая, в целом, проявление и неотъемлемая часть христианской культуры.

Надеюсь, что Вы исповедовались и покаялись в том, что её читали

в конце-концов, не только классикой питаются наши эстетическое и нравственное чувства. Читайте, думайте, анализируйте всё испытывайте, хорошего держитесь!
С уважением, священник Алексий Колосов

священник Александр Ильяшенко

[Кофемолка]

Нина, когда-то Вам это сказали на форуме, сейчас я повторюсь: «не судите об истине по себе».

Попробуйте перечитать Бугаковское "евангелие" - какой там наивный ребенок,скорее туповатый ,так и оставшийся в своем детстве,не живущий в реальном мире,а блуждающий в своих фантазиях.

Прямое доказательство того, как по-разному люди смотрят на жизнь и воспринимают людей (как и литературных героев). То, каким Вы видите Иешуа в Булгаковской книге, никак не сочетается, например, с моим восприятием. Что есть реальный мир? Судя по этому форуму, у каждого он свой и редко пересекается с другими мирами даже у самих христиан, что уж говорить о людях разных вероисповеданий.

он мужественен,он умен,он отваден и полностью реален

Вы так уверенно говорите о человеке, которого никогда не видели? Мне кажется, Вы представляете его таким, и отсюда для Вас Иисус приобретает определённые черты. Но мы не можем говорить уверенно даже о тех, кто жил свыше 300 лет назад, что уж говорить о 2005 годах?

Вымысел или претендующий на реальность - цель одна - унизить,притушить,опошлить и т.д ,облик Христа.

С вердиктами я бы была поосторожнее. Если Булгаков унизил Христа, то Бог с него спросит Сам. В данном случае, унизили, скорее, Ваше восприятие, из которого Вы взрастили этого самого Христа.

[w_smerdulak]

Не могли бы Вы отделять цветом те абзацы, где Вы пишете серьёзно, от тех, где явно шутите. А то, знаете ли, полная дезориентация получается.

Да, а еще надо попросить модераторов, чтоб отделяли на входе людей с ч/ю от тех, у кого оно напрочь отсутствует. Хотя... нет, такую вещь модераторам доверить - это все равно что доверить дальтонику рассортировать красные и зеленые бусины.

Вемсен, смеяться надо после слова "лопата"!

[KPbI3]

Нина

Я уже даже не буду говрить о том,что Библейский Иисус никак не простоватый ребенок : он мужественен,он умен,он отваден и полностью реален.

Ага, прям Сильвестр Сталлоне...

[w_smerdulak]

извините,но мне трудно представить ,что о том,кого любишь и восхищаешься ,можно сказать " заискивающе улыбался".

Значит представить как несколько тысяч животных плавали год на деревянном корыте и как говорила ослица мы в состоянии, а как любимый человек может заискивающе улыбаться - мы не можем)))
Нина, я буду просить у Господа немного воображения для Вас. Он милостив, она Вас одарит, я уверен!

[KPbI3]

Нина, я буду просить у Господа немного воображения для Вас. Он милостив, она Вас одарит, я уверен!

Я присоединяюсь.

Господи, да вразуми ты своих приверженцев, задолбали они уже...

[patrocl]

Фраза Воланда замечательная. Сгореть может бумажка, а вот мысль, если она не пуста и обращена ко многим - не горит никогда.

Не стоит с таким восторгом цитировать сатану, его мысль лжива, как и
лживо евангелие от Воланда.

[w_smerdulak]

Не стоит с таким восторгом цитировать сатану, его мысль лжива, как и
лживо евангелие от Воланда.

Смешно слышать это из уст человека, превозносящего творение язычника выше творений богоизбранных евангелистов.

[Кофемолка]

Не стоит с таким восторгом цитировать сатану, его мысль лжива, как и лживо евангелие от Воланда.

Вы, кажется, забыли, что фраза - Булгакова, который выразил её устами своего художественного героя.

[Lastor]

Попробуйте перечитать Бугаковское "евангелие" - какой там наивный ребенок,скорее туповатый ,так и оставшийся в своем детстве,не живущий в реальном мире,а блуждающий в своих фантазиях.

Думаю, на этом дискуссию о романе «Мастери и Маргарита» можно закончить. И Вы, и я в любом случае останемся при своем мнении. Дабы не накалять обстановку, о творчестве Булгакова я больше спорить не буду. Но что бы показать, насколько мнения людей могут быть субъективными, я позвлю себе высказаться по поводу еще одного, упомянутого Вами автора

Есть и прекрасные образцы занимательной, приключенческой литературы Вальтер Скотт, Майн Рид, Конан Дойл, Честертон Даже Дюма-отец разве плохо, если «один за всех, а все за одного», как у его мушкетеров.

Вот как, значит Что ж, я сейчас попытаюсь развенчать миф о благородной книжке, не выпуская романа Дюма из рук.

Давайте вспомним, с чего хронологически все началось.

Одна 16-летняя девушка, по имени Шарлотта Баксон, решила связать свою жизнь с Господом, для чего постриглась и ушла в бенедектинский монастырь. На свою беду она попалась там на глаза некому похотливому священнику, который по доброте душевной решил укрепить ее в вере, для чего совратил и, фактически, сделал своей наложницей. К несчастью, девушка влюбилась в своего обольстителя, что не удивительно, учитывая ее юный и впечатлительный возраст. Наивная монашка, потеряв от любви голову, соглашается бежать с любовником из монастыря, для чего тот ворует какие-то священные сосуды, чтобы позже их продать. На основании только этих поступков можно сделать правильный вывод о моральном облике служителя. Но читаем дальше

Любовников ловят, и садят в тюрьму. Вместо того, чтобы поступить как настоящий рыцарь и рассказать всю правду (кто и что украл), ее растлитель дает показания, на основани которых девушка становится его сообщницей, и их ожидает теперь одинаковое наказание (10 лет тюрьмы плюс неприятная операция клеймения). К счастью, монашке удается бежать. Казалось бы, опасность миновала, но на свободе ее настигает родной брат священника-уголовника и маркирует девушку без суда и следствия позорным клеймом.

Спустя некоторое время удается бежать и тому самому священнику. Он находит Шарлоту на свободе и убеждает ее снова жить вместе (это после всего, что произошло ранее!). Девушка соглашается видимо, любила.

Любовники поселяются во владениях благородного графа де Ла Фер. По иронии злой судьбы, несчастная, но весьма привлекательная монашка попадается на глаза будущему мушкетеру. Тот, являясь полноправным хозяином на территории своего графства, забирает бедняжку к себе и жениться на ней. Просто потому, что ему так в голову стукнуло. Однажды во время охоты, Шарлотта падает с лошади, и граф замечает клеймо на ее плече. Не дожидаясь, пока несчастная придет в сознание и объяснит, откуда на ее теле взялась позорная метка, он между делом вешает жену на дереве, после чего отправляется дальше по своим делам. Напомню ей было 16 лет!!!

Как видим дальше, Господь был милостив к бедняжке, и она снова выжила. Спустя много лет графиня Винтер (урожденная Баксон) влюбляется в некого графа де Варда. Благородный рыцарь Дартаньян выдает себя за графа и, не в силах совладать со своей похотью, в течение длительного времени ходит в дом к графине для того, чтобы под личиной графа заниматься с Шарлоттой совершенно аморальными вещами. При этом храбрый и смелый мушкетер не забывает про жену хозяина дома, где он квартируется, и про горничную графини Винтер, которой пользуется безо всякого зазрения совести, даже не скрывая от нее связи с ее хозяйкой.

В общем, о благородстве и героизме всех четверых мушкетеров можно писать долго, но я и так разошелся. Посему закругляюсь. Давайте только глянем на конец истории.

Четыре благородных господина, каждый из которых один за всех, и все за одного, объединяются с палачом из Лилля (с тем самым, который по собственному почину клеймил несчастного ребенка много лет назад), силой отвозят графиню на безлюдный остров, где опять-таки поступают так, как им подсказывает их благородная совесть просто убивают ее, не заморачиваясь насчет таких глупостей, как суд и следствие. При этом, правда, "простив ей все ее преступления".

Нина, Вы действительно считаете, что герои книги это как раз те люди, которых стоит ставить в пример?

[Ярикъ]

1. Нравится ли книга: да/нет и почему.

Не читал.

2. Слышала такое мнение от церковника, что «ММ» - книга от дьявола и её надо запретить. Что вы думаете по этому поводу?

Слышал такое мнение от церковника, что книги о Гарри Поттаре откровенное описание сатанизма, автор же сатанистка. Что, мол запретить нахрен все это надо. Ну и так далее в том же духе. В общем, неудивительно.