Мастер и Маргарита - ваше мнение?

[patrocl]

А ленты смываются/стираются без проблем. Тем более, что скорей всего ничего путного не вышло. Снять картину по подобной книге практически невозможно. Тут и Данелии не хватит.
Впрочем надо посмотреть.

Картина будет признана кощунственной лишь в том случае, если будут сцены из евангелия Воланда.

[KPbI3]

Послушный слуга кого?

Господа, Бога, Ягве, Иеговы, Саваофа, Иисуса. Выбирайте любой никнейм.

[Priestess]

Я прочитала "ММ" в годы перестройки, ещё будучи неверующей. Она меня довольно-таки впечатлила, хотя и не могла бы тогда сказать, чем именно... Сейчас, оглядываясь на 20 лет назад, понимаю, что это была первая прочитанная мною книга, в которой прямым текстом говорилось о колдовстве и прочих оккультных вещах, об их реальности.

Надеюсь, что Вы исповедовались и покаялись в том, что её читали.

А если Вы любите Бога, то покайтесь в том, что читали эту книгу, и сожгите её.

Непременно сожгите, и вообще все остальные книги тоже, кроме "духовных", конечно. Чтобы не было Вам преткновения и соблазна в Вашем следовании за Господом.

[Orly]

"Мастер и Маргарита",безусловно,шедевр.
Просто каждый человек,читая книгу,видит в ней отражение себя,своего мировосприятия.
"Мастер и Маргарита"-памятник монотеизму:нет другого Бога,кроме Единого,а князь тьмы-лишь часть Его силы.Вспомните эпиграф.
Экранизировать эту вещь невозможно-слишком уж субъективно она воспринимается.

[Rulla]

Все это замечательно, но уже обсуждалось.

Христианам не нравится Иешуа, христианам не нравится Воланд... Это, - до какой-то меры, - можно понять.

Впрочем, всем нравится роман в целом, - если исключить то, что христианам представляется идеологически неверным. В смысле, никто не отрицает художественных достоинств. Красоты. Это мы возьмем на заметку.

Иешуа мы оставим, интереснее в плане реакции христиан другой персонаж - Воланд. Булгакова обвиняют в том, что Воланд слишком хорош. И сразу вопрос, - а каков он быть должен? В Воланде есть нечто злое, - как ни как его подмастырки устроили несколько поджогов и похищений, даже грохнули кого-то. И шутки у них дурацкие. Все это, в общем, нехорошо. Сказать, что Воланд - Добро - во всяком случае нельзя.

Проблема, видимо, в том, что Воланд не тянет и на Зло. Во всяком случае, на Зло с большой буквы. Ибо часть той силы, что вечно хочет зла и вечно сотворяет благо. Не абсолютное Зло. Но как должно выглядеть абсолютное зло?

Я этот вопрос уже ставил раньше. Кажестя, Игорю. Без заметного успеха. Ибо здесь есть загвоздка. Абсолютного зла представить себе нельзя. Как и абсолютного добра, - вон, христиане представляют, после чего оказываются вынуждены давать пространные объяснения совместимости абсолютного добра со всякими там медведицами и потопами. Но этого мы трогать не будем.

Можно ли представить себе аверс без реверса и зло без добра? Собственно, реакция христиан на ММ уже дает ответ на этот вопрос. С обной стороны, получается, что книгу надо бы сжечь. А с другой стороны, что ее литературные достоинства несомненным. Разве они сами по себе - не добро?

[пацак]

Господа, Бога, Ягве, Иеговы, Саваофа, Иисуса. Выбирайте любой никнейм.

Какой же он послушный слуга,когда поднял мятеж на небе и наземле?

[georgey]

Части форума пора вступать в "Наши" и книжки жечь. Кажется, Жданов Булгакова особенно преследовал. За то, что тот христианство исповедовал. Бедный Булгаков - и от атеистов достается, и от христиан. Во время просмотра можете просто детей из комнаты выгнать, и сами не смотрите, если не хотите. О чем речь-то ? Однако уверен, 100 % смотреть будут.
Но вот экранизация: Басилашвили - Воланд, Безруков - Иешуа никакие будут.

[ВЕМСЕН]

Собственно, реакция христиан на ММ уже дает ответ на этот вопрос. С обной стороны, получается, что книгу надо бы сжечь. А с другой стороны, что ее литературные достоинства несомненным. Разве они сами по себе - не добро?

Добро, конечно! И слава Богу, ни у кого не хватит спичек, чтобы повсеместно сжечь прекрасную книгу М. Булгакова "Мастер и Маргарита".

[ВЕМСЕН]

"Мастер и Маргарита",безусловно,шедевр.
Просто каждый человек,читая книгу,видит в ней отражение себя,своего мировосприятия.
"Мастер и Маргарита"-памятник монотеизму:нет другого Бога,кроме Единого,а князь тьмы-лишь часть Его силы.Вспомните эпиграф.
Экранизировать эту вещь невозможно-слишком уж субъективно она воспринимается.

Я вот так же думаю, но... вдруг работы наших славных актёров будут убедительны?!

[Orly]

Я вот так же думаю, но... вдруг работы наших славных актёров будут убедительны?!

Возможно.В "Малхоланд драйв" тоже каждый своё видит-но в этом заслуга не столько актерского состава,сколько режиссерского таланта Дэвида Линча.интересно,кто режиссер "Мастера и Маргариты"?

[Priestess]

Части форума пора вступать в "Наши" и книжки жечь.

Исключительно с благими намерениями, Георгий, ради мира во всём мире.

[Lastor]

Lastor,посмотрите ,я скопировала это спецально для вас.Мне кажется вам будет интересно.

Спасибо, Нина. Мне было интересно. И грустно. Данная статья не выдерживает никакой критики. Она предвзята и местами просто притянута за уши. Но это отдельная тема.

Если Булгаков пишет «Иешуа заискивающе улыбнулся», он это делает вовсе не за тем, чтобы унизить Иешуа. Он подчеркивает наивность и чистоту Иешуа, полное непонимание им агрессии, которой встретил его мир. Согласен, в ММ нет величия Иисуса, которое постоянно присутствует в Евангелиях, но его образ ничуть не унижен. Он представлен в книге как чистый и невинный ребенок, с такой же детской логикой, с открытым и наивным восприятием мира. Но, еще раз замечу, это искусственно созданный персонаж. Пусть и по мотивам реально существующего прототипа. Вы ведь не требуете от героев «Титаника» полного соответствия реальным событиям и досконального следования сюжетной линии, имевшей место в действительности?

Еще раз подчеркну, что "Мастер и Маргарита" это не исторический очерк, это именно великолепное художественное произведение. По-прежнему не вижу никакого кощунства ни в чем, что было изложено в романе.

[KPbI3]

Ластор

По-прежнему не вижу никакого кощунства ни в чем, что было изложено в романе.

Рассказать, почему не видите?

Пацак

Какой же он послушный слуга,когда поднял мятеж на небе и наземле?

Начнем с того, что насчет мятежа на небе это сильно притянуто за уши, а насчет земного мятежа, так я от Вас о нем впервые слышу. Вы ничего нек путаете?

И вообще, разве что в Мире происходит без воли Господа, Бога... далее по списку.

[georgey]

не требуете от героев «Титаника» полного соответствия реальным событиям и досконального следования сюжетной линии, имевшей место в действительности?

Вообще-то Ди Каприо нужно было действительно утопить. Он мне чем-то не нравится.

[Priestess]

Вообще-то Ди Каприо нужно было действительно утопить. Он мне чем-то не нравится.

Тем, что в фильмах с его участием гибнут красивые девушки, а он всегда выходит сухим из воды?